Encodage utilisé (INPUT) : UTF-8

Forme recherchée : source

• Ligne n°4 : Wikipédia:Citez vos sources
• Ligne n°20 : Icône pour souligner l'importance du texte ici on ne parle que des principes de fond. Pour apprendre à rédiger et présenter les références et les annotations voir les pages suivantes : Aide:Présentez vos sources et Aide:Note.
• Ligne n°22 : En résumé : Tout contenu, mis en doute ou susceptible d'être mis en doute, doit être étayé par une annotation menant à une ou plusieurs références qui s'appuient sur des sources fiables et clairement identifiées. Cette page explique comment réclamer ou trouver des sources de qualité.
• Ligne n°30 : Citez vos sources
• Ligne n°35 : Présentez vos sources
• Ligne n°40 : Usage raisonné des sources de presse
• Ligne n°44 : Citez vos sources est une recommandation de simple bon sens pour assurer l'enrichissement du projet, sa fiabilité et le respect du lecteur. En effet, le rédacteur encyclopédique n'est pas un inventeur ou un chercheur qui découvrirait des nouvelles connaissances, mais seulement le rapporteur de connaissances déjà existantes. Mais ajouter des sources sans s'inquiéter de leur valeur serait nuisible à la qualité de l'article, toutes n'étant pas objectives ni très fiables.
• Ligne n°45 : Tampon « Refneeded » (en français « Refnec »), c'est-à-dire référence nécessaire. Citer des sources permet de prouver que l'on ne raconte pas n'importe quoi.
• Ligne n°49 : * 1 Pourquoi citer vos sources ?
• Ligne n°56 : + 2.1 Croisez vos sources
• Ligne n°58 : + 2.3 Bien présenter et rédiger les références aux sources
• Ligne n°59 : + 2.4 À quel moment indiquer les sources ?
• Ligne n°60 : + 2.5 Réclamation et contestation de sources
• Ligne n°61 : * 3 Qualité des sources
• Ligne n°63 : + 3.2 Les sources problématiques
• Ligne n°64 : o 3.2.1 Wikipédia n'est pas une source
• Ligne n°66 : o 3.2.2 Les sources primaires
• Ligne n°67 : o 3.2.3 Les sources obsolètes
• Ligne n°68 : o 3.2.4 Les sources peu fiables et « fausses » sources
• Ligne n°70 : + 3.3 Où trouver des sources de qualité ?
• Ligne n°81 : Pourquoi citer vos sources ?
• Ligne n°84 : 1. Les articles ne doivent contenir que des informations qui ont été publiées par des sources fiables^[1].
• Ligne n°86 : 3. La charge de citer ses sources incombe à la personne souhaitant ajouter une information dans un article, pas à celle qui souhaite la retirer.
• Ligne n°102 : Citer la source d'une information permet également de s'assurer qu'une information est suffisamment notable et pertinente pour être mentionnée dans Wikipédia. Si elle a été reprise et/ou étudiée par une source secondaire, il y a de grandes chances que cette information soit encyclopédique. Le contraire faisant douter de son acceptabilité dans Wikipédia. Bien sûr, ce critère n'est pas infaillible et une argumentation , appuyée par des sources secondaires, sera parfois nécessaire dans la page de discussion de l'article pour trancher.
• Ligne n°104 : Cela va également dans le sens de la neutralité de Wikipédia : la présence d'une information dans une source secondaire donne un certain degré d'objectivité et de neutralité aux choix des informations retenue dans un article car cette sélection a été faite par des tiers et non par les wikipédiens.
• Ligne n°108 : Les informations reposant sur des sources de qualité seront beaucoup plus respectées lors des éditions suivantes, alors que celles dont on ne connaît pas du tout les sources peuvent être effacées à tout moment.
• Ligne n°110 : Permettre d'accéder facilement aux sources qui ont servi à la rédaction de l'article permet aussi, en cas de désaccord, de prouver (ou de contester) la fiabilité des celles-ci. C'est utile surtout pour éviter le piège des contenus évasifs, des idées reçues ou des rumeurs.
• Ligne n°112 : Citer vos sources permet également le respect des droits d'auteurs, faute de quoi un passage peut être effacé entièrement s'il est soupçonné de violation de copyright (copyvio dans notre jargon).
• Ligne n°114 : Donner une référence précise (titre, auteur, date de parution, page, ISBN, …) permet aussi de s'assurer de la pérennité de la source elle-même et donc de la pérennité des paragraphes de Wikipédia qui y font référence.
• Ligne n°118 : Enfin, citer des sources de qualité, c'est offrir aux lecteurs la possibilité d'explorer plus avant le sujet développé dans l'article en consultant les références.
• Ligne n°122 : En résumé : Il importe de multiplier, de diversifier et de croiser les sources. S'appuyer sur une seule source pour rédiger un article, c'est s'exposer au risque de rédiger un article incomplet, démodé ou qui ne respecte pas la neutralité de point de vue.
• Ligne n°124 : En premier lieu, il faut choisir ses sources de manière judicieuse. Ajouter des sources sans s'inquiéter de leur valeur serait nuisible à la qualité de l'article.
• Ligne n°126 : Croisez vos sources
• Ligne n°128 : Un seul ouvrage, même fiable, peut dater par rapport aux connaissances ou aux idées actuelles. L'ouvrage peut s'avérer incomplet, voire obsolète. Il est important de confronter vos sources à d'autres publications et bases de données plus récentes.
• Ligne n°130 : Il est de bonne pratique de donner aussi aux lecteurs les clefs permettant de juger l'objectivité des sources. Si l'auteur d'une source est connu pour ses sympathies à l'endroit d'une des thèses exposées dans l'article sourcé, il n'est pas inutile de mentionner ces sympathies (et de les « sourcer » !)
• Ligne n°141 : Inutile en revanche de citer des sources pour les informations triviales, c'est-à-dire les informations normalement connues de tout un chacun ou aisément vérifiables par tout lecteur.
• Ligne n°143 : Bien présenter et rédiger les références aux sources
• Ligne n°145 : Aide détaillée : Aide:Présentez vos sources et Aide:Note.
• Ligne n°147 : Les références doivent respecter les conventions bibliographiques de Wikipédia (voir Aide:Présentez vos sources).
• Ligne n°149 : Les sources des éléments les plus litigieux ou très spécialisés d'un article doivent être placées dans une note, c'est-à-dire une annotation au sein de l'article (comme ceci^[4]), directement à côté des éléments en question. La note peut aussi faire référence à un ouvrage cité en bas de l'article, dans la bibliographie (voir Aide:Note).
• Ligne n°151 : À quel moment indiquer les sources ?
• Ligne n°153 : Le plus simple est certainement de relever les sources au moment même où vous les consultez et d'intégrer les références précises de ces sources sur l'article, en cours de rédaction.
• Ligne n°155 : En effet, retrouver et ajouter des sources à un article après coup s'avère un exercice long et aléatoire. Surtout si le rédacteur principal ne contribue plus à Wikipédia ou ne retrouve plus ses sources. Cela se produit par exemple lors d'une proposition ou d'une contestation de label de qualité et fait perdre du temps inutilement.
• Ligne n°157 : Réclamation et contestation de sources
• Ligne n°159 : Pour prévenir un contributeur qui aurait oublié de citer ses sources, vous pouvez lui laisser, sur sa page de discussion, le message prédéfini suivant : {{Faut sourcer}}.
• Ligne n°161 : Dans certains cas et seulement dans ces cas-là, il faut effacer les informations non sourcées. En particulier lorsque l'information est douteuse ou qu'elle encense ou dénigre sans preuve un individu ou une organisation. Dans les autres cas, il faut placer le bandeau {{à sourcer}} en haut de l'article, et, sur chaque information non sourcée, placer une balise {{référence nécessaire}}. Ainsi, les lecteurs sont prévenus que le contenu est potentiellement erroné, et les contributeurs sont encouragés à ajouter des sources fiables. Enfin, si le passage douteux désorganise l'article, on peut déplacer l'affirmation en page de discussion de l'article, en l'attente d'une source éventuelle, avant de l'effacer un peu plus tard si aucune source n'est trouvée.
• Ligne n°163 : Si un article manque totalement de références ou utilise des sources douteuses, il existe toute une gamme de modèles appropriés :
• Ligne n°169 : 2 …l’information n’est pas remise en cause mais aurait besoin d’une citation exacte de ce que dit la source… {{citation nécessaire}}
• Ligne n°170 : 3 …l’information est étayée par une référence à une source insuffisamment fiable… {{référence à confirmer}}
• Ligne n°173 : 6 …la source n’est pas remise en cause mais la référence est insuffisamment précise… …laisser la référence en note… {{référence insuffisante}}
• Ligne n°174 : 7 …la source n’est pas remise en cause mais la référence manque d’éléments énumérés par les conventions… {{référence incomplète}}
• Ligne n°175 : 8 …très peu d'informations sont étayées par des sources, dans un article à section unique ou à section principale comportant des sous-sections ne respectant pas la vérifiabilité… {{section à sourcer}}
• Ligne n°178 : 9 …les sources sont indiquées dans la bibliographie mais ne sont pas liées par des références permettent de savoir précisément quelles informations elles étayent (le passage précis correspondant à ces sources)… … conserver la bibliographie … {{sources à lier}}
• Ligne n°181 : 10 …les sources indiquées dans la bibliographie sont obsolètes et ont besoin d’être complétées par des sources plus récentes, voire ne devraient être utilisées que dans une section Historiographie (article historique) ou Historique du concept… {{sources obsolètes}}
• Ligne n°184 : 11 …très peu d'informations sont étayées par des sources, dans l’ensemble de l’article… {{à sourcer}}
• Ligne n°187 : 11.b …les informations de la biographie sont insuffisamment étayées par des sources dans l’ensemble de l’article… {{BPV à sourcer}}
• Ligne n°190 : 12 …aucune source n'étaye l’article et quelques informations sont controversées… {{à prouver}}
• Ligne n°193 : 13 …des informations qui ne sont pas étayées par des sources sont controversées et assez dommageables à l’article… …les déplacer vers la page de discussion de l’article pour y demander la vérification référencée par des sources…
• Ligne n°194 : 14 …des informations qui ne sont pas étayées par des sources sont très controversées et très dommageables à l’article, ou, elles concernent une personne vivante et sont insuffisamment sourcées… …les supprimer sans les déplacer dans la page de discussion.
• Ligne n°195 : 15 …un utilisateur introduit à plusieurs reprises des informations sans les étayer par des sources… {{faut sourcer}}
• Ligne n°199 : 16 …l’ensemble de l’article et de ses sources sont douteux et sujets à caution … …demander sa vérification référencée par une source… {{à vérifier}}
• Ligne n°202 : 17 …aucune source n'étaye l’article et l’ensemble de l’article est très douteux et très controversé, donc il est très dommageable… …proposer sa suppression (à utiliser avec discernement)… {{article sans source}}
• Ligne n°206 : Qualité des sources
• Ligne n°208 : En résumé : Tout document écrit n'est pas forcément une source acceptable. Il est donc important d'utiliser de préférence des ouvrages ou des sites reconnus, dont le ou les auteurs sont connus et indiquent eux-mêmes leurs sources. De plus, de nombreux sites et même certaines publications, sont simplement des miroirs de Wikipédia ou s'en inspirent largement.
• Ligne n°210 : Il existe plusieurs types de sources :
• Ligne n°216 : Il n'est pas toujours évident de trouver des sources de qualité. Les contributeurs de Wikipédia sont bénévoles, et ne disposent pas toujours du temps nécessaire à une recherche en bibliothèque. Chacun est alors tenté de piocher sur Internet des sources parfois douteuses.
• Ligne n°220 : Il faut garder à l'esprit que la valeur d'une source est relative à l'article sourcé : si, par exemple, l'auteur d'un article de physique publié dans une grande revue académique y fait une digression philosophique, cet article ne constituera pas pour autant une source de qualité pour les articles de philosophie de Wikipédia. Il pourra par contre constituer une source de qualité pour les articles de physique.
• Ligne n°222 : La qualité d'une source se mesure entre autres critères à :
• Ligne n°224 : * la spécialité de la source qui doit correspondre au thème de l'article ;
• Ligne n°225 : * l'engagement : la source est-elle politiquement impartiale sur le sujet traité ?
• Ligne n°226 : * l'identité et la réputation : La source publie-t-elle souvent des résultats erronés ? Est-elle souvent évoquée comme référence par des sources non confidentielles ? A-t-elle reçu des prix ou des distinctions notables ? Est-ce une source institutionnelle ? Quelle est la réputation de l'éditeur par rapport au sujet traité ? (O'Reilly Media pour l'informatique, Economica pour l'économie, etc.)
• Ligne n°227 : * l'évaluation de la source par des tiers : comité de lecture, éditeur, rédacteur en chef, etc.
• Ligne n°228 : * les liens avec d'autres sources quant à l'information diffusée : De quelle manière les informations publiées par la source sont-elles évoquées ou reprises par d'autres sources ? Est-elle reprise dans des bibliographies ? Est-elle citée dans les médias ?
• Ligne n°229 : * la date : La source est-elle datée ? Les informations qu'elle contient sont-elles à jour ? Ont-elles depuis sa publication fait l'objet de critiques ou de remises en cause ?
• Ligne n°233 : Les sources problématiques
• Ligne n°235 : Certaines sources ne sont généralement pas valables pour étayer les articles. Elles seront facilement contestées en cas de désaccord :
• Ligne n°237 : Wikipédia n'est pas une source
• Ligne n°239 : Il ne faut jamais utiliser un article de Wikipédia pour en sourcer un autre, même entre deux Wikipédias de langues différentes. On peut s'en servir pour améliorer un article, notamment faire des traductions, mais il faudra citer des sources externes pour en assurer la vérifiabilité.
• Ligne n°247 : Les sources primaires
• Ligne n°251 : Wikipédia s'appuie sur des sources secondaires. Tout article de Wikipédia doit se référer à des travaux et à des savoirs connus et reconnus. La sélection, agrégation ou interprétation de sources primaires relève d'un processus de recherche, assimilable à un travail inédit, et doit être évitée au sein des articles de Wikipédia.
• Ligne n°253 : Les sources obsolètes
• Ligne n°256 : Si le contenu des ouvrages anciens garde une valeur historique, ce ne sont plus des sources d'actualité.
• Ligne n°258 : Dans certains domaines, les données et les connaissances sont vite dépassées. Il est nécessaire de s'appuyer sur des références à jour et de toujours indiquer la date de publication de la source.
• Ligne n°259 : Bien que ces sources gardent une valeur historique, elles doivent être prises avec un recul suffisant, et en tout état de cause, leur utilisation doit être clairement référencée et datée.
• Ligne n°265 : Les sources peu fiables et « fausses » sources
• Ligne n°270 : * les sites officiels d'une entreprise, d'un organisme, d'une école ou d'une association : ces sites sont l'équivalent des plaquettes imprimées distribuées par ces entités. C'est souvent une très bonne source d'information pour les données de type annuaire (noms, adresses, liste de produit, etc.) mais c'est une source biaisée pour toutes les informations de notoriété.
• Ligne n°271 : * les publireportages : de nombreux journaux et magazines publient des articles fournis par les entreprises, organismes, écoles ou association. La mention publireportage, écrite parfois très en petit, indique que la source n'a pas été analysée par l'éditeur. Certains sites internet agissent de la même manière mais sans mettre en exergue (même typographie, etc.) le fait que la source de l'information est biaisée.
• Ligne n°278 : Trucage par amalgame : écriture d'un paragraphe où l'auteur combine une information douteuse + une information vraie. L'information vraie est correctement sourcée. À la lecture il est aisé de faire croire que la source concerne l'ensemble de la phrase ou du paragraphe. Pour éviter ceci il faut veiller en particulier à ce que les appels de notes soient placés correctement (voir Annotations ambigues).
• Ligne n°280 : Où trouver des sources de qualité ?
• Ligne n°284 : Articles détaillés : Wikipédia:Sources libres d'accès sur internet et Aide:Ressources en ligne.
• Ligne n°286 : La qualité des sources disponibles sur Internet est très variable et souvent difficile à évaluer, il est donc important de se référer de préférence à des sites reconnus et dont le ou les auteurs sont connus et indiquent, eux aussi, leurs sources.
• Ligne n°288 : Il faut en effet être très prudent avec les sites internet qui, la plupart du temps, ne peuvent être utilisés comme sources fiable sur Wikipédia. Il faut notamment s'assurer que les informations publiées sur un site sont attribuables à un auteur (individuel ou institutionnel), avant de pouvoir les utiliser comme source. Un site personnel peut très bien usurper l'identité d'un auteur reconnu ou ne pas posséder les compétences qu'il peut prétendre avoir. Il faut une même méfiance vis à vis des blogs anonymes et des sites de vulgarisation qui ne s'adossent à aucune institution.
• Ligne n°290 : Attention ! De nombreux sites sont simplement des miroirs de Wikipédia ou s'inspirent largement de son contenu, passé ou actuel. Or Wikipédia n'est pas une source valable pour elle-même (cf. ci-dessus), soyez-donc vigilants.
• Ligne n°292 : Il existe toutefois sur Internet de nombreuses bases de données qui diffusent des articles de qualité, y compris des articles académiques. Certaines de ces ressources sont listées sur Aide:Ressources en ligne.
• Ligne n°304 : L'exigence de qualité de la source est fortement corrélée au caractère extraordinaire ou spécialisé de l'information qu'elle relaie.
• Ligne n°308 : Citez vos sources avec Zéa
• Ligne n°309 : Article détaillé : Wikipédia:Usage raisonné des sources de presse.
• Ligne n°311 : Votre quotidien préféré ne sera sans doute pas considéré comme une source valide pour exhiber un exemple de mouvement perpétuel qui fonctionne ; il sera par contre pertinent pour sourcer un scandale politique. La presse généraliste doit être utilisée avec précaution comme source pour des faits dont l'appréciation nécessite des compétences particulières (droit, sciences, etc.), car ses articles peuvent être rédigés par des journalistes n'ayant aucune compétence dans ces domaines, d'où des déformations et contresens toujours possibles. On pourra par contre utiliser la presse généraliste comme source pour évoquer le scandale qui entoure une découverte scientifique, par exemple.
• Ligne n°334 : Citer les sources
• Ligne n°360 : * Aide sur les sources :
• Ligne n°361 : + Aide:Présentez vos sources
• Ligne n°369 : + Usage raisonné des sources de presse
• Ligne n°370 : + Listes de sources de qualité accessibles en ligne
• Ligne n°382 : * Exercice pratique sur le choix de sources de qualité
• Ligne n°389 : Ce document provient de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Citez_vos_sources ».
• Ligne n°406 : * Voir la source