linux下poll和epoll内核源代码剖析
最近做项目用了epoll，于是打算深究一下，看了看linux内核的代码，凑成浅文一篇，欢迎指正。
《poll和epoll内核源码剖析》（一）
《poll和epoll内核源码剖析》（二）
《poll和epoll内核源码剖析》（三）
《poll和epoll内核源码剖析》（一）
《poll和epoll内核源码剖析》（二）
《poll和epoll内核源码剖析》（三）
====== 2010.5.14 ======
基于qixinkui同学的疑问，我修改了“poll是轮询”这一错误提法（在第二篇里），然后增加了对EPOLLET的代码分析（第三篇）。poll和epoll的区别在于fd数量很大时，两者的事件模型效率不同，而NAPI，它是驱动程序的功能，只会影响某个fd的通知速度，所以这里就不补充讨论了。有了NAPI，对poll和epoll都一样有利。
====== 2010.6.8 ======
问：当你讲sys_epoll_wait()->ep_poll()这个函数时，里面有个for循环 。你说它除了睡觉和判断ep->rdllist是否为空外什么也没干。我的疑问是既然它 睡觉了，也就是阻塞了，它还怎么进行判断？这两者的关系是怎样的？
答：下面的代码是ep_poll里的那个“循环”，1531行的代码是判断rdllist是否为空的，1539行是睡觉用的。
你所说，睡觉了，也就阻塞了，也就是1539行的schedule_timeout，当前进程自动放弃CPU，但是，是用的schedule_timeout而不是schedule。用了schedule，当前进程放弃CPU，直到内核在以后的某次进程调度中重新选择该进程；而schedule_timeout，那就是经过一个时间后（这里是jtimeout)，进程会重新被唤醒获得CPU，然后从schedule_timeout函数返回。返回后继续循环，继续判断rdllist是否为空，为空就接着 schedule_timeout......
说白了，这个“睡觉”，不是永远睡下去，是一定会醒来的，醒来了再接着判断。不是说他边睡觉边判断。
1524 for (;;) {
1525 /*
1526 * We don't want to sleep if the ep_poll_callback() sends us
1527 * a wakeup in between. That's why we set the task state
1528 * to TASK_INTERRUPTIBLE before doing the checks.
1529 */
1530 set_current_state(TASK_INTERRUPTIBLE);
1531 if (!list_empty(&ep->rdllist) || !jtimeout)
1532 break;
1533 if (signal_pending(current)) {
1534 res = -EINTR;
1535 break;
1536 }
1537
1538 write_unlock_irqrestore(&ep->lock, flags);
1539 jtimeout = schedule_timeout(jtimeout);
1540 write_lock_irqsave(&ep->lock, flags);
1541 }
1542 __remove_wait_queue(&ep->wq, &wait);
1543
1544 set_current_state(TASK_RUNNING);
1545 }
1524 for (;;) {
1525 /*
1526 * We don't want to sleep if the ep_poll_callback() sends us
1527 * a wakeup in between. That's why we set the task state
1528 * to TASK_INTERRUPTIBLE before doing the checks.
1529 */
1530 set_current_state(TASK_
1531 if (!list_empty(&ep->rdllist) || !jtimeout)
1532 break;
1533 if (signal_pending(current)) {
1534 res = -EINTR;
1535 break;
1536 }
1537
1538 write_unlock_irqrestore(&ep->
1539 jtimeout = schedule_timeout(jtimeout);
1540 write_lock_irqsave(&ep->lock, flags);
1541 }
1542 __remove_wait_queue(&ep->wq, &wait);
1543
1544 set_current_state(TASK_
1545 }
相关文章
- [kernel] linux在多核处理器上的负载均衡原理 - 07 20, 2010
- [kernel] 在release方法里，而不是flush方法里释放 - 06 01, 2010
- [linux] tail和poll无关 - 06 01, 2010
写的真好，看了很多遍了～～
过奖了，流水账而已
poll 是自己挨个去问每个fd“好没有？”、“好没有？“（poll），而epoll是给了每个fd一个命令“好了就调我的函数！”，然后就去睡了，等着设备驱动通知它....epoll的方法显然更英明、更高效。
请问，怎么我看过文章之后，感觉 poll 和 epoll 都是使用了回调函数的方式，poll并不是轮询的方式（“好没有？”“好没有？”）？
另外，对于epoll 支持的 edge trigger 方式的高效原因所在也没有讲出来。是否有新的研究可以解释一下这部分的内容？
另，对于kernel 驱动程序的 NAPI架构（结合使用了中断和轮询），对于这里的性能有没有什么影响？
谢谢，麻烦楼主作答。
写得不错，楼主对代码研究很深入，讲解要点准确到位。顶！！