早前寫了一兩篇關於動漫翻譯的文章，馬上就惹起批評聲音。
我在《硬譯者，爛譯也》中，指出直譯、硬譯，是死譯、爛譯，即使能逐字譯出字面意思，卻譯不到原作者要表達的東西，是不可信。並以繞口令為例，斥問硬譯派擁躉會否認為把「入實驗室撳緊急掣」譯成「Enter a laboratory for pressing an emergency button」才算正確。豈料，竟然有人回答「是」，認為「只要在旁邊註明原文是繞口令便可」。
我在《淺談中文字幕組的常見問題》中，指出一些字幕組普遍會犯的硬譯錯誤，例如把日文「電車」搬字過紙，而不翻譯成中文「(電氣化)火車」。豈料，有些字幕組的人馬上出來，說我批評字幕組就是不理性，又極力聲稱日文「電車」譯作中文「電車」才是正確。（註：本部落格中沒有那論戰。要看那些戰帖，請到最先刊出該文的《知日部屋》。）
出現這種情況，是因為有人把源語言（original language或source language），捧到一個極高的（近乎是神聖的）位置，並且看不起目標語言（target language）。
翻譯的任務，是把文本由源語言轉為目標語言。譯者就像是一個拿着天秤的人。要譯得好，就要盡力令天秤平衡，不能忽視任何一方。
忽視源語言，就會把文本的原意理解錯誤。翻譯出來的東西，自然會出錯。但忽視目標語言，輕則不能把原文的意念、神髓傳達給看譯文的受眾，受眾無法感受到該文精彩之處；重則令受眾連基本意思都看不明白，把他們嚇跑。
從上述那些反對者的言論，可見他們並不重視目標語言。
像那個主張連繞口令等都硬譯的人，就自稱是「硬譯的愛好者」，並指自己「已看了很多年的動漫畫，對日文已有一定的認識，特別是對日文的語氣的表達方式。但無奈自己的日文程度仍未能直接睇日文動漫畫，必需睇翻譯才能明白全部內容，所以用本文作者所說的硬譯的翻譯方式，可以比較容易估到原作所想表達的語氣。」
由此可見，他不在乎譯文是否能讓受眾流暢地理解故事的對白、內容，也不在乎譯文是否符合目標語言的語法、用法，甚至無視字幕翻譯應精煉，盡可能避免用註釋等要求。他在乎的，只是譯文能否在字面上百分百貼近原文，準確地作為原文的註解。換言之，他要的並不是「翻譯」，而是「有人幫他查好了字典，把該日文詞彙的最合適註解抄寫出來」。
若譯文的服務對象，只是供這一種人作學習用途，那麼故意硬譯，作「人肉字典機」，亦無可厚非。然而，這種譯文的服務對象範圍很窄，不適宜給一般想了解劇情的觀眾看。對一般人來說，這種硬譯會令他們費煞思量。
不知大家有沒有到入境事務署申請護照的經驗？看着表格上的「人肉字典機」式翻譯（例如：本人或吾等謹此聲明，在過去七年或更早的時間，本人或吾等每年於本地所逗留的時間為一年裏的三分之二或以上，並以本地作居所之所處地……），你會否不頭痛？想不想當場撕碎那表格？
要是給一般受眾看到這種「人肉字典機」式翻譯，大概沒人會有心機繼續看下去。不論原作多出色、多吸引，它已遭譯者謀殺。
至於那數名字幕組的人，則更令我大惑不解。日文和中文是兩種不同的語言，即使兩者也有漢字，即使有外貌相同的字詞出現，也不代表它們必然是等義的。日文的「勉強」，在中文裏是「學習」或「用功」；日文的「心配」，在中文裏是「擔心」；日文的「無惨」，在中文裏是「悲慘」或「殘酷」；日文的「留守」，在中文裏是「外出」……這樣簡單的道理也不知曉，如何能保證觀眾看過他們的字幕翻譯後，能看得明白？
也許他們不是不知曉，只是像《電車男》這種未經翻譯的「譯名」流傳了，觸動了他們那維護神聖原文的心理。字幕組都是自發性參與的，當中不乏愛日文愛得發燒的人，他們雖然對「理解原文」這工作做得很認真，卻會失衡，過於着重源語言而忽視目標語言。有些人甚至會想：「既然這詞語在日文也是漢字，要大家明白、學會這用漢字寫的日文詞彙，又有何難？」
因此，他們寧可無視「不同語文的同形詞未必同義」這常識，也要捍衛這個「未經翻譯的翻譯」。他們忘記了自己的任務是「翻譯」，而不是「傳播源語言（日文）之威權」，不惜扭曲目標語言的詞義、用法，也要他在外形上向源語言「投誠」。
於是，螢幕上的電車男在電腦前鍵入文字，說：「我在『電車』上遇到愛瑪仕。」觀眾誤以為是在那種與其他車輛一齊使用路面的輕軌電車（即tram，香港人叫「叮叮」），而不知道是鐵路的電動列車，並不為奇。在《維基百科》的「香港維基人佈告板」中，討論「電車」、「火車」之爭時，就有討論者發言，指出他們確曾如此誤會過。
繼續搬字過紙吧！繼續不翻譯吧！日後受眾看到字幕組出產的「無惨」、「留守居」、「一直線」、「切手」、「怪死」時，感覺太怪異，搔破頭顱也想不明白。之後，受眾誤解了原作，又或對原作興趣盡失，不再觀看。這情況可否稱為「翻疫『怪』死症」？
參閱：
和也 - 夏蟲不可語冰
mayurina - 讀翻譯相關書籍~~筆記~~~~
