Wikipédia:Citez vos sources
 |
Ce texte est considéré comme une recommandation dans Wikipédia. Il décrit les exigences dont le principe est accepté par un grand nombre de wikipédiens. |
|
| Vous pouvez librement modifier cette page, mais il est conseillé d'utiliser la page de discussion pour proposer une modification majeure. |
 |
ici on ne parle que des principes de fond. Pour apprendre à rédiger et présenter les références et les annotations voir les pages suivantes : Aide:Présentez vos sources et Aide:Note. |
 |
En résumé : Tout contenu, mis en doute ou susceptible d'être mis en doute, doit être étayé par une annotation menant à une ou plusieurs références qui s'appuient sur des sources fiables et clairement identifiées. Cette page explique comment réclamer ou trouver des sources de qualité. |
| Sources |
|---|
| Règle |
| Recommandation |
|
Citez vos sources |
| Aide |
| Essai |
Citez vos sources est une recommandation de simple bon sens pour assurer l'enrichissement du projet, sa fiabilité et le respect du lecteur. En effet, le rédacteur encyclopédique n'est pas un inventeur ou un chercheur qui découvrirait des nouvelles connaissances, mais seulement le rapporteur de connaissances déjà existantes. Mais ajouter des sources sans s'inquiéter de leur valeur serait nuisible à la qualité de l'article, toutes n'étant pas objectives ni très fiables.
Sommaire |
Pourquoi citer vos sources ?
|
|
En résumé : Le critère qui détermine si une information peut être ajoutée dans Wikipédia n'est pas la question de savoir si elle est vraie ou fausse, mais de savoir si elle est attribuable à une publication vérifiable.
|
Pour respecter les principes fondateurs de Wikipédia
Un des principes fondateurs de Wikipédia, le principe de neutralité (Wikipédia:Neutralité de point de vue) impose de présenter les différents points de vue sur tout sujet traité sans prendre parti, qu'ils soient partials, démodés, géocentrés ou anthropocentrés et en accordant à chaque point de vue un poids proportionnel à sa reconnaissance.
Pour satisfaire à cette exigence, il est nécessaire d'indiquer d'où proviennent les informations données dans les articles pour savoir qui les met en avant, quelle importance leur accorder et pour que chacun puisse vérifier si l'article les rapporte correctement.
Il en découle deux règles à respecter lors de la rédaction des articles : la Vérifiabilité et l'interdiction de tout travail original ou observation personnelle qui sont du domaine du Travail inédit et donc non vérifiables.
Parce que Wikipédia n'a pas de système de comité de lecture
Wikipédia n'a pas de système de comité de lecture ou de « peer review ». L'absence de validation globale des articles lui a permis de décoller là où le projet Nupedia avait échoué. En l'absence de validation globale, l'exigence de références assez nombreuses pour permettre les vérifications est indispensable pour éviter que Wikipédia ne devienne une simple pépinière de wikis comme il y en a des milliers.
Pour évaluer la pertinence d'une information
Citer la source d'une information permet également de s'assurer qu'une information est suffisamment notable et pertinente pour être mentionnée dans Wikipédia. Si elle a été reprise et/ou étudiée par une source secondaire, il y a de grandes chances que cette information soit encyclopédique. Le contraire faisant douter de son acceptabilité dans Wikipédia. Bien sûr, ce critère n'est pas infaillible et une argumentation , appuyée par des sources secondaires, sera parfois nécessaire dans la page de discussion de l'article pour trancher.
Cela va également dans le sens de la neutralité de Wikipédia : la présence d'une information dans une source secondaire donne un certain degré d'objectivité et de neutralité aux choix des informations retenue dans un article car cette sélection a été faite par des tiers et non par les wikipédiens.
Pour assurer la pérennité d'une affirmation
Les informations reposant sur des sources de qualité seront beaucoup plus respectées lors des éditions suivantes, alors que celles dont on ne connaît pas du tout les sources peuvent être effacées à tout moment.
Permettre d'accéder facilement aux sources qui ont servi à la rédaction de l'article permet aussi, en cas de désaccord, de prouver (ou de contester) la fiabilité des celles-ci. C'est utile surtout pour éviter le piège des contenus évasifs, des idées reçues ou des rumeurs.
Citer vos sources permet également le respect des droits d'auteurs, faute de quoi un passage peut être effacé entièrement s'il est soupçonné de violation de copyright (copyvio dans notre jargon).
Donner une référence précise (titre, auteur, date de parution, page, ISBN, …) permet aussi de s'assurer de la pérennité de la source elle-même et donc de la pérennité des paragraphes de Wikipédia qui y font référence.
Pour aller au-delà de l'article
Enfin, citer des sources de qualité, c'est offrir aux lecteurs la possibilité d'explorer plus avant le sujet développé dans l'article en consultant les références.
Un article bien « sourcé »
|
|
En résumé : Il importe de multiplier, de diversifier et de croiser les sources. S'appuyer sur une seule source pour rédiger un article, c'est s'exposer au risque de rédiger un article incomplet, démodé ou qui ne respecte pas la neutralité de point de vue. |
En premier lieu, il faut choisir ses sources de manière judicieuse. Ajouter des sources sans s'inquiéter de leur valeur serait nuisible à la qualité de l'article.
Croisez vos sources
Un seul ouvrage, même fiable, peut dater par rapport aux connaissances ou aux idées actuelles. L'ouvrage peut s'avérer incomplet, voire obsolète. Il est important de confronter vos sources à d'autres publications et bases de données plus récentes.
Il est de bonne pratique de donner aussi aux lecteurs les clefs permettant de juger l'objectivité des sources. Si l'auteur d'une source est connu pour ses sympathies à l'endroit d'une des thèses exposées dans l'article sourcé, il n'est pas inutile de mentionner ces sympathies (et de les « sourcer » !)
Que faut-il étayer par des références ?
De manière très générale, toute information susceptible d'être mise en doute :
- Obligatoirement[1] : toute information contestée, par exemple par l'apposition de la balise suivante : [réf. nécessaire].
- Les sujets peu connus[2] ou controversés[3] ;
- Toute donnée variable, afin de s'assurer de leur justesse et de leur actualité ;
- Tout paragraphe susceptible d'être développé après vous par d'autres contributeurs ;
- etc.
Inutile en revanche de citer des sources pour les informations triviales, c'est-à-dire les informations normalement connues de tout un chacun ou aisément vérifiables par tout lecteur.
Bien présenter et rédiger les références aux sources
Les références doivent respecter les conventions bibliographiques de Wikipédia (voir Aide:Présentez vos sources).
Les sources des éléments les plus litigieux ou très spécialisés d'un article doivent être placées dans une note, c'est-à-dire une annotation au sein de l'article (comme ceci[4]), directement à côté des éléments en question. La note peut aussi faire référence à un ouvrage cité en bas de l'article, dans la bibliographie (voir Aide:Note).
À quel moment indiquer les sources ?
Le plus simple est certainement de relever les sources au moment même où vous les consultez et d'intégrer les références précises de ces sources sur l'article, en cours de rédaction.
En effet, retrouver et ajouter des sources à un article après coup s'avère un exercice long et aléatoire. Surtout si le rédacteur principal ne contribue plus à Wikipédia ou ne retrouve plus ses sources. Cela se produit par exemple lors d'une proposition ou d'une contestation de label de qualité et fait perdre du temps inutilement.
Réclamation et contestation de sources
Pour prévenir un contributeur qui aurait oublié de citer ses sources, vous pouvez lui laisser, sur sa page de discussion, le message prédéfini suivant : {{Faut sourcer}}.
Dans certains cas et seulement dans ces cas-là, il faut effacer les informations non sourcées. En particulier lorsque l'information est douteuse ou qu'elle encense ou dénigre sans preuve un individu ou une organisation. Dans les autres cas, il faut placer le bandeau {{à sourcer}} en haut de l'article, et, sur chaque information non sourcée, placer une balise {{référence nécessaire}}. Ainsi, les lecteurs sont prévenus que le contenu est potentiellement erroné, et les contributeurs sont encouragés à ajouter des sources fiables. Enfin, si le passage douteux désorganise l'article, on peut déplacer l'affirmation en page de discussion de l'article, en l'attente d'une source éventuelle, avant de l'effacer un peu plus tard si aucune source n'est trouvée.
Si un article manque totalement de références ou utilise des sources douteuses, il existe toute une gamme de modèles appropriés :
| Si… | … vous pouvez… | … et apposer le modèle : | |
|---|---|---|---|
| 1 | …l’information n’est pas remise en cause mais une référence est souhaitée, par exemple pour permettre au lecteur de le vérifier ou de l’approfondir… | …laisser l’élément douteux dans l’article… | {{référence souhaitée}} |
| 2 | …l’information n’est pas remise en cause mais aurait besoin d’une citation exacte de ce que dit la source… | {{citation nécessaire}} | |
| 3 | …l’information est étayée par une référence à une source insuffisamment fiable… | {{référence à confirmer}} | |
| 4 | …l’information est douteuse mais pas trop dommageable à l’article… | {{référence nécessaire}} | |
| 5 | …l’information semble tirée d'une recherche personnelle… | {{inédit}} | |
| 6 | …la source n’est pas remise en cause mais la référence est insuffisamment précise… | …laisser la référence en note… | {{référence insuffisante}} |
| 7 | …la source n’est pas remise en cause mais la référence manque d’éléments énumérés par les conventions… | {{référence incomplète}} | |
| 8 | …très peu d'informations sont étayées par des sources, dans un article à section unique ou à section principale comportant des sous-sections ne respectant pas la vérifiabilité… | {{section à sourcer}} (bandeau à placer en tête de section) |
|
| 9 | …les sources sont indiquées dans la bibliographie mais ne sont pas liées par des références permettent de savoir précisément quelles informations elles étayent (le passage précis correspondant à ces sources)… | … conserver la bibliographie … | {{sources à lier}} (bandeau à placer en tête d’article ou de section) |
| 10 | …les sources indiquées dans la bibliographie sont obsolètes et ont besoin d’être complétées par des sources plus récentes, voire ne devraient être utilisées que dans une section Historiographie (article historique) ou Historique du concept… | {{sources obsolètes}} (bandeau à placer en tête d’article ou de section) |
|
| 11 | …très peu d'informations sont étayées par des sources, dans l’ensemble de l’article… | {{à sourcer}} (bandeau à placer en tête d’article) |
|
| 11.b | …les informations de la biographie sont insuffisamment étayées par des sources dans l’ensemble de l’article… | {{BPV à sourcer}} (bandeau à placer en tête d’article) |
|
| 12 | …aucune source n'étaye l’article et quelques informations sont controversées… | {{à prouver}} (bandeau à placer en tête d’article ou de section) |
|
| 13 | …des informations qui ne sont pas étayées par des sources sont controversées et assez dommageables à l’article… | …les déplacer vers la page de discussion de l’article pour y demander la vérification référencée par des sources… | |
| 14 | …des informations qui ne sont pas étayées par des sources sont très controversées et très dommageables à l’article, ou, elles concernent une personne vivante et sont insuffisamment sourcées… | …les supprimer sans les déplacer dans la page de discussion. | |
| 15 | …un utilisateur introduit à plusieurs reprises des informations sans les étayer par des sources… | {{faut sourcer}} (bandeau à placer sur la page de discussion de cet utilisateur) |
|
| 16 | …l’ensemble de l’article et de ses sources sont douteux et sujets à caution … | …demander sa vérification référencée par une source… | {{à vérifier}} (bandeau -niveau modéré- à placer en tête d’article) |
| 17 | …aucune source n'étaye l’article et l’ensemble de l’article est très douteux et très controversé, donc il est très dommageable… | …proposer sa suppression (à utiliser avec discernement)… | {{article sans source}} (bandeau - niveau grave - à placer en tête d’article) |
Qualité des sources
|
|
En résumé : Tout document écrit n'est pas forcément une source acceptable. Il est donc important d'utiliser de préférence des ouvrages ou des sites reconnus, dont le ou les auteurs sont connus et indiquent eux-mêmes leurs sources. De plus, de nombreux sites et même certaines publications, sont simplement des miroirs de Wikipédia ou s'en inspirent largement. |
Il existe plusieurs types de sources :
- académiques (ex. : livres, études, encyclopédies) ;
- étatiques (ex. : publication officielle d'un État, site web d'un gouvernement) ;
- techniques (ex. : revues spécialisées) ;
- journalistiques (ex. : journaux) ;
Il n'est pas toujours évident de trouver des sources de qualité. Les contributeurs de Wikipédia sont bénévoles, et ne disposent pas toujours du temps nécessaire à une recherche en bibliothèque. Chacun est alors tenté de piocher sur Internet des sources parfois douteuses.
Quelques critères de qualité
Il faut garder à l'esprit que la valeur d'une source est relative à l'article sourcé : si, par exemple, l'auteur d'un article de physique publié dans une grande revue académique y fait une digression philosophique, cet article ne constituera pas pour autant une source de qualité pour les articles de philosophie de Wikipédia. Il pourra par contre constituer une source de qualité pour les articles de physique.
La qualité d'une source se mesure entre autres critères à :
- la diffusion : le volume, mais aussi la qualité du lectorat – notamment le nombre de lecteurs, la présence de la publication dans des bibliothèques universitaires, etc. ;
- la spécialité de la source qui doit correspondre au thème de l'article ;
- l'engagement : la source est-elle politiquement impartiale sur le sujet traité ?
- l'identité et la réputation : La source publie-t-elle souvent des résultats erronés ? Est-elle souvent évoquée comme référence par des sources non confidentielles ? A-t-elle reçu des prix ou des distinctions notables ? Est-ce une source institutionnelle ? Quelle est la réputation de l'éditeur par rapport au sujet traité ? (O'Reilly Media pour l'informatique, Economica pour l'économie, etc.)
- l'évaluation de la source par des tiers : comité de lecture, éditeur, rédacteur en chef, etc.
- les liens avec d'autres sources quant à l'information diffusée : De quelle manière les informations publiées par la source sont-elles évoquées ou reprises par d'autres sources ? Est-elle reprise dans des bibliographies ? Est-elle citée dans les médias ?
- la date : La source est-elle datée ? Les informations qu'elle contient sont-elles à jour ? Ont-elles depuis sa publication fait l'objet de critiques ou de remises en cause ?
- la forme : orthographe, niveau de langue…
- etc.
Les sources problématiques
Certaines sources ne sont généralement pas valables pour étayer les articles. Elles seront facilement contestées en cas de désaccord :
Wikipédia n'est pas une source
Il ne faut jamais utiliser un article de Wikipédia pour en sourcer un autre, même entre deux Wikipédias de langues différentes. On peut s'en servir pour améliorer un article, notamment faire des traductions, mais il faudra citer des sources externes pour en assurer la vérifiabilité.
Cas d'une traduction d'un article de Wikipédia
La traduction des références est parfois délicate. Il faut dans tous les cas, mettre la référence en langue étrangère (en la précédent du modèle adapté : {{en}}, {{de}}...). Si la référence est aussi disponible aussi en français (par exemple, un texte de loi européen) il faut plutôt utiliser la référence en français. Sinon chercher une référence de qualité équivalente en français. Par exemple, pour une référence dans une publication scientifique, il faut trouver une autre publication scientifique (de diffusion équivalente) en français.
Les sources primaires
Wikipédia s'appuie sur des sources secondaires. Tout article de Wikipédia doit se référer à des travaux et à des savoirs connus et reconnus. La sélection, agrégation ou interprétation de sources primaires relève d'un processus de recherche, assimilable à un travail inédit, et doit être évitée au sein des articles de Wikipédia.
Les sources obsolètes
Dans certains domaines, les données et les connaissances sont vite dépassées. Il est nécessaire de s'appuyer sur des références à jour et de toujours indiquer la date de publication de la source.
Bien que ces sources gardent une valeur historique, elles doivent être prises avec un recul suffisant, et en tout état de cause, leur utilisation doit être clairement référencée et datée.
- les ouvrages scientifiques ou techniques ayant déjà plusieurs années ;
- les thèses et publications anciennes ;
- les encyclopédies et les dictionnaires anciens ;
- etc.
Les sources peu fiables et « fausses » sources
En général tout ce qui n'est pas institutionnel comme :
- les ouvrages de vulgarisation : ils n'ont pas forcément la précision et la rigueur requises ;
- les forums, sites personnels, sites commerciaux… qui manquent hélas trop souvent d'objectivité ou de rigueur, ou bien qui s'inspirent tout simplement de… Wikipédia !
- les sites officiels d'une entreprise, d'un organisme, d'une école ou d'une association : ces sites sont l'équivalent des plaquettes imprimées distribuées par ces entités. C'est souvent une très bonne source d'information pour les données de type annuaire (noms, adresses, liste de produit, etc.) mais c'est une source biaisée pour toutes les informations de notoriété.
- les publireportages : de nombreux journaux et magazines publient des articles fournis par les entreprises, organismes, écoles ou association. La mention publireportage, écrite parfois très en petit, indique que la source n'a pas été analysée par l'éditeur. Certains sites internet agissent de la même manière mais sans mettre en exergue (même typographie, etc.) le fait que la source de l'information est biaisée.
- les articles d'actualité qui n'ont pas encore le recul nécessaire
- les sites miroirs de Wikipédia et ceux qui « oublient » parfois de le préciser
- etc.
Sources truquées
Trucage par amalgame : écriture d'un paragraphe où l'auteur combine une information douteuse + une information vraie. L'information vraie est correctement sourcée. À la lecture il est aisé de faire croire que la source concerne l'ensemble de la phrase ou du paragraphe. Pour éviter ceci il faut veiller en particulier à ce que les appels de notes soient placés correctement (voir Annotations ambigues).
Où trouver des sources de qualité ?
Les sites Internet
La qualité des sources disponibles sur Internet est très variable et souvent difficile à évaluer, il est donc important de se référer de préférence à des sites reconnus et dont le ou les auteurs sont connus et indiquent, eux aussi, leurs sources.
Il faut en effet être très prudent avec les sites internet qui, la plupart du temps, ne peuvent être utilisés comme sources fiable sur Wikipédia. Il faut notamment s'assurer que les informations publiées sur un site sont attribuables à un auteur (individuel ou institutionnel), avant de pouvoir les utiliser comme source. Un site personnel peut très bien usurper l'identité d'un auteur reconnu ou ne pas posséder les compétences qu'il peut prétendre avoir. Il faut une même méfiance vis à vis des blogs anonymes et des sites de vulgarisation qui ne s'adossent à aucune institution.
Attention ! De nombreux sites sont simplement des miroirs de Wikipédia ou s'inspirent largement de son contenu, passé ou actuel. Or Wikipédia n'est pas une source valable pour elle-même (cf. ci-dessus), soyez-donc vigilants.
Il existe toutefois sur Internet de nombreuses bases de données qui diffusent des articles de qualité, y compris des articles académiques. Certaines de ces ressources sont listées sur Aide:Ressources en ligne.
Les livres
Le fait qu'un document soit publié par une maison d'édition commerciale n'est pas en soi un critère de sérieux. Il faut en effet considérer le public visé par la collection dans laquelle le document est publié.
Par exemple, en sciences, la collection vise-t-elle un public de scientifiques, ou vise-t-elle un public d'amateurs d'ésotérisme ? Il convient notamment de distinguer les ouvrages historiques, ou scientifiques, des ouvrages de divertissement (science-fiction, science populaire, histoire romancée…) qui tendent à présenter comme des faits des extrapolations ou des mises en scènes.
Lorsqu'on ne peut pas se déplacer soi-même en bibliothèque, la page Wikipédia:Vérification en bibliothèque permet ponctuellement de demander à un autre contributeur d'effectuer une recherche.
Les médias traditionnels
L'exigence de qualité de la source est fortement corrélée au caractère extraordinaire ou spécialisé de l'information qu'elle relaie.
La presse
Votre quotidien préféré ne sera sans doute pas considéré comme une source valide pour exhiber un exemple de mouvement perpétuel qui fonctionne ; il sera par contre pertinent pour sourcer un scandale politique. La presse généraliste doit être utilisée avec précaution comme source pour des faits dont l'appréciation nécessite des compétences particulières (droit, sciences, etc.), car ses articles peuvent être rédigés par des journalistes n'ayant aucune compétence dans ces domaines, d'où des déformations et contresens toujours possibles. On pourra par contre utiliser la presse généraliste comme source pour évoquer le scandale qui entoure une découverte scientifique, par exemple.
La télévision
La télévision doit être considérée avec une méfiance particulière, car elle ne permet pas les explications longues ou nuancées, et elle représente au mieux une réalité mise en scène alors qu'elle affecte le réalisme.
Notes et références
- Wikipédia:Vérifiabilité
- Wikipédia:Travaux inédits
- Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Controverse de neutralité
- référence, citation ou lien
Voir aussi
Articles connexes
- Aide sur les sources :
- Autres recommandations d'écriture et d'édition :
- Wikipédia:Vérifiabilité
- Contenu évasif
- Sources primaires et secondaires
- Usage raisonné des sources de presse
- Listes de sources de qualité accessibles en ligne
- Wikipédia:Conventions bibliographiques
- Wikipedia:Critères d'admissibilité des articles
- Wikipédia:Modèles/Sources (pour les documents importés dans Wikipédia)
- Projet:Traduction/*/Aide/FAQ#Q. : Comment traduire les références ?
Liens externes
- Un point intéressant avec des liens sur d'autres sites sur la page CERISE (Conseils aux Étudiants pour une Recherche d'Information Spécialisée Efficace) de l'Unité Régionale de Formation à l'Information Scientifique et Technique de Paris.
- Les normes bibliographiques de la Revue d'histoire du XIXe siècle
- Exercice pratique sur le choix de sources de qualité
