Diaspora publie le code source de son Facebook libre

Le support de Facebook ? Si en plus tout est fait pour faciliter la migration des habitués et surtout dépendants, c'est génial !

Bonne initiative pour les fanatiques de réseaux sociaux. Par contre je suis curieux de savoir comment ont peut rechercher un lointain amis si il n'y a pas de serveur centralisé et que cet amis n'est pas connecté, ni ses amis a lui (PC éteint, donc pas de transmission d'info)

Je suis juste impatient de voir combien de temps Facebook va mettre pour porter plainte contre Diaspora pour violation de brevet sur les wall, ou autre nazerie bien ridicule.

"publié le Jeudi 16 Septembre 2010 à 03h28"

Guillaume Champeau, l'homme qui ne dort jamais

Ouahou, quelle originalité dans le look. Heureusement qu'il y a le mot Diaspora parce que sinon, j'avais l'impression d'être sous Facebook.

Quand est-ce que les types qui font du libre auront l'audace de créer des logiciels qui ne pompent pas le look des logiciels propriétaires. Regardez la plupart des distribs Linux : elles sont toutes inspirées plus ou moins de Windows.

Amis partisans du libre : arrêtez d'être des techniciens. Créer des systèmes libres, c'est bien. Mais l'important ce n'est pas que le moteur, c'est aussi la carrosserie. Et si votre carrosserie ressemble à un truc déjà existant, les gens préfèreront l'original. Si vous arrivez à trouver des super-techniciens capables de monter une architecture complexe en p2p, pourquoi est-ce que vous n'êtes pas capables de trouver des graphistes et des ergonomes qui donneront un look original et efficace à votre application. Pourquoi est-ce que vous vous êtes sentis obligés de pomper Facebook ?

Bon, maintenant, autre point : le p2p, c'est une bonne idée et c'est une belle réalisation technique. Mais héberger ses propres données chez soi, cela présente plusieurs inconvénients :
1) de l'utilisation de l'espace disque chez soi. Ce que j'aime bien chez FB, c'est que je peux mettre plusieurs milliers de photos et de vidéos sans me soucier de l'espace disque.
2) Même remarque à propos de la bande passante : les gens qui viennent consulter mes photos et mes vidéos n'ont aucune influence sur ma bande passante. Ils n'ont pas non plus le risque de voir une vidéo hachée parce que 3 personnes les consultent en même temps.
3) quand j'éteins ma machine, mes données sur FB continuent à être visibles. Ce qui est sympa pour mes copains américains et australiens. Là, je vais avoir une machine qui devra fonctionner 24h/24
4) ce qui nous amène au dernier point : le coût en électricité et l'empreinte écologique. Internet commence à être une des activités les plus polluantes de la planète car consommatrice d'énormément d'électricité. Ce n'est pas la peine d'en rajouter pour des millions de "serveurs" personnels qui tourneront 24h/24 pour des utilisations très faibles.

D'après ce que j'ai compris, c'est que (comme freenet) les infos des gens sont diffusées un peu chez tout le monde, mais chiffrée. Toi si t'est son ami t'a sa clé donc tu peux voir ses infos. Je me trompe peut-être...
Sinon, effectivement, c'est comme un torrent ou ya pas de seed: tu vois qu'il y a des infos, juste personne les a.




Ben pour moi c'est la grande force d'avoir choisi GIT & Open-source:
Au pire; les mecs de chez FaceBook répupèrent les 200.000 dollars du début. Et ? Le code est dispo partout, même si la forge GitHub est fermé une autre rouvrira (ss doute ailleurs que aux US), et tout-un-chacun pourra publier des patchs,....
Ils vont faire quoi facebook ? Détecter les noeuds Diaspora et bannir leur utilisateurs de facebook ?

C'est comme si microsoft portait plainte (et gagnait) contre Linus Torvald: Au pire, Linus aurais du fric à payer, Linux existerais toujours.
D'ailleurs à mon avis, à l'heure actuelle l'OpenSource est le seul moyen de réponse à opposer aux grosses multinationales: Parce que à l'heure actuelle, une boite qui invente un soft intéressant se fait rapidement racheter (ou attaquer en justice) par un mastodonte quelconque, juste préventivement.
Parce que ces boites on tellement de cash qu'elles préfèrent en perdre un tout petit peu plutôt que de prendre le risque d'avoir un concurrent à terme qui pourrait prendre leur place.

Quand ce produit est réellement innovant et effectivement concurrentiel.
Parce que pour l'instant, je n'ai jamais vu ni Microsoft, ni Apple se précipiter pour racheter des distrib Linux.

Et hop là, un autre sujet pollué, bravo !
Ce que tu trolles est tellement éculé...T'es fatigué en ce moment ? Tu es tant que ça en panne de débilité à dire que tu nous sert du réchauffé ?
Tu me fais de la peine, troll moribond.

le fait que le pc de l'ami soit connecté ou pas ça ne change pas grand chose selon l'architecture de distribution des données.

je t'invite à aller voir par exemple les travaux de l'INRIA sur le sujet (projet xtreem OS) ou toutes les ressources du réseau sont distribuées (données mais aussi processeurs et RAM) et appelées en fonctions des requetes.

C'est très loin d'être vrai, ça: Ca ne l'est que pour les distributions "grand public". Or , effectivement c'est un problème d'oeuf et de poule, ces distribs & bureaux ont un look microsoft JUSTEMENT pour ne pas dépayser ceux qui viennent du monde Microsoft. Idem pour OpenOffice, et plein d'autres logiciels... Qui ne sont pas forcément connu, justement.

De toute façon à partir du moment ou ya des fenêtres et des boutons, basiquement "ca ressemble à windows". MacOS aussi , d'ailleurs, du coup.
(Même si Microsoft n'a rien inventé, mais dans cette discussion ca n'a pas d'importance).


Après, il y a aussi une autre raison: Même si, sous Linux on utilise quotidiennement une autre interface, il FAUT quand même savoir utiliser le "mode" windows, ne serais-ce que pour interagir avec les autres PC (public, éducation,bureau,...)

L'innovation c'est cool, mais pas si c'est innover pour innover.



Pour la même raison que j'ai dis ci-dessus, par exemple ?

D'autre part, si le moteur est bien fait (Modèle MVC, toussa, tu dois savoir toi), tu peux changer la carrosserie sans toucher au moteur. C'est-y pas beau ?




En gros t'es pour la centralisation des données, quoi. C'est cool.
Les gens qui contribuent à Diaspora ont justement des raisons de penser qu'injecter des milliers de KW dans un datacenter ou tu ne fait que louer des machines, et ou le "master" du datacenter peux décider de te virer du jour au lendemain parceque t'a trop de traffic ICMP (ex:OVH), représente un risque pour les données & la fiabilité du service.

Oui, je préfère un Diaspora qui tourne sur une box (qui est de tt façon toujours allumé, vu qu'il y a le tél. dessus).

Mais rassure-toi: Diaspora ne tuera pas Facebook, donc tu pourra toujours y aller, hein. Mais effectivement, vu tes convictions, Diaspora n'est juste pas pour toi.

Dès qu'on fait une réflexion qui dépasse les capacités de réflexion du mec qui a seulement 4 neurones en état de marche, il a le réflexe pavlovien de hurler au troll (rappel historique : Pavlov habitait des chiens à leur filer à bouffer quand il donnait un coup de sifflet. Au bout d'un moment, il donnait un coup de sifflet et les chiens bavaient même s'il n'y avait pas de nourriture).

OK, tu as raison, ce que j'écris est un troll éculé. Mais comme il est éculé, rabâché, répété, dupliqué, réitéré, ressassé, radoté, seriné, tu ne devrais pas avoir de mal à me dire pourquoi mes réflexions sont foireuses. Allez, on attend...

Ou alors, c'est juste que tu es vraiment complètement sec par rapport à ce genre d'arguments et que donc, acculé, tu n'as que pour seule ligne de défense que de crier au troll. Tu sais à qui tu me fais penser ? A des mecs comme Hortefeux, Lefebvre ou Sarkozy qui insultent leurs opposants quand ils savent que leurs contradicteurs ne disent pas QUE des conneries. Et encore, au moins, ces Hortefeux, Lefebvre et Sarkozy sont attaqués pour LEURS actions et il est compréhensible qu'ils se défendent, même si c'est une défense ridicule et agressive. Par contre toi, tu peux m'expliquer pourquoi tu réagis aussi violemment parce que je demande aux créateurs de logiciels libres de faire preuve d'imagination et d'arrêter de pomper ce qui se fait ailleurs. Ton papa bosse dans le logiciel libre ?

J'vais t'apprendre un scoop,l'atari-st était repomper a mort sur l'os du mac,personne en a chier une pendule pour autant (sauf Apple pour plagiat forcement...)

Donc pointer du doigt la communauté libre qui repompe une ergonomie d'interface,j'peux en faire autant avec mon smartphone Samsung avec Touchwizz 3.0 copier/coller sur l'iphone si tu veux... (et ce n'est surement pas Google ou la communauté libre qui est responsable de cette similitude flagrante)

Tu m'as fait sourire =)
Enfin bon, je suis pas un accros des réseaux sociaux mais ce projet m'a l'air bien plus sympa que facebook, je testerai sa.

Absolument pas. Je suis pour la mutualisation des données.
Oui, effectivement, je suis absolument contre le fait que chacun ait SON serveur personnel. Et uniquement pour des préoccupations écologiques.


Je ne connais pas la politique d'OVH. Mais qu'est-ce qui t'empêche d'ouvrir ton propre datacenter et d'y héberger tous tes voisins, amis, collègues de travail, ... Est-ce que chacun d'entre eux a vraiment besoin d'un serveur dédié ?
Et concernant les datacenter : au niveau du bilan énergétique, il vaut mieux un datacenter dont les machines sont toutes utilisées à 90% de leur capacité que des millions de machine disséminées et fonctionnant à 10% de leur capacité.


Sauf que ta box, elle n'est pas prévue pour ça. Si demain ta box, c'est un ordinateur complet permettant de faire tourner un serveur Web Php/mysql, un serveur java, un serveur ftp, un serveur smtp, un serveur de contenu p2p, un serveur de streaming, ... on n'appellera plus ça une box, mais un ordinateur. Et on retombera au débat précédent : quel est le bilan énergétique de cet ordinateur qui est capable de fournir des milliers de service, mais qui sera utilisé au maximum 10% du temps (et encore je suis très très large). Est-ce qu'il ne vaut mieux pas mettre tous ces services sur un seul serveur mutualisé entre 100 utilisateurs ?


J'aime bien les gens qui savent, à ma place, ce qui est bon ou pas pour moi.
Est-ce que tu es capable de comprendre que la force de facebook sur ce point de centralisation, c'est exactement la même force que les emails : tu n'as pas besoin que ton correspondant soit "on line" pour lui écrire.
Là, Diaspora ne se pose pas en concurrent de Facebook, mais en concurrent de MSN : il faut que ton correspondant soit en ligne (ou du moins son ordinateur allumé) pour pouvoir correspondre avec lui. Désolé, mais je vois un vice profond de conception dans le système.

Encore une fois, je dis que la réalisation est parfaite. Mais on est encore dans une vision technico-technicienne : ces mecs-là se sont fait plaisir à monter une solution parfaitement léchée. Ils ont juste oublié la notion d'utilisateur. Cela fait 30 ans que, professionnel de l'informatique, je me bats contre tous ces super-techniciens qui oublient juste que leurs logiciels géniaux, s'ils ne mettent pas l'utilisateur au centre de leurs préoccupations, ils ne servent à rien.

Dont feed the troll. Quand est ce qu'il se fait ban malaga ?

Quel tissu de conneries

quelqu'un lit encore le troll éculé ?

Je ne résiste pas a l'envie de répondre au troll ca me titille trop.
On est pas obligé d'avoir un lien personnel avec le logiciel libre pour s'outrer des propos que tu tiens, parce qu'en insultant comme ca le travail fait sur ce réseau ou ces logiciels ouvert tu insultes le travail de toute une communauté et c'est ça qui paraît insupportable. Nan mon papa ne travaille pas dans le logiciel libre et alors ? Je défends une conviction, une façon de penser. Si tu veux vraiment que l'aspect du libre change investis toi au lieu de critiquer.

Et ben, après c'est moi qui réagit voilemment ?
àa s'appelle le retour à la vie réelle, tu est un troll et tu dis des inepties à longueur de journées, j'imagine que tu dois être payé pour ça, pas moi. What's wrong with you, troll ? T'es tout le temps en attente des autres, "Dis moi pourquoi mes réfléxions sont foireuses, allez, on (qui ça, on ?) attend". Tu es en manque de reconnaissance ? Je suis sûr que je vais l'ôter de la bouche tant je soupconne que ça fait partie de ton vocabulaire mais tu serais pas un "assisté" du web à force de ne jamais te remettre en question ?

Bon, je garde ton point Sarkoswin comme une preuve de plus que tu avais de sérieux arguments...

Devant le constat qu'avec toi c'est "CosaNostra ma tête est malade" comme tout bon troll, je te dirais juste: "parle à ma main".

Qui est lui même inspiré de MacOS ? Parce que bon, oui, les outils de base d'un PC sont les mêmes : Clavier, souris, écran, etc. C'est naturel que les interfaces pilotées par ces périphériques se ressemblent un peu.


Si la carrosserie ressemble à l'existant, les gens ne choisiront pas par rapport à la carrosserie ; soit ils resteront sur la solution qu'ils utilisent déjà, soit ils pèseront le pour et le contre.


Une photo, ça fait quoi, 4-10 Mo maximum. L'espace disque coûte quelque chose comme 5 ct le Go... On va pas pleurer non plus.


Si c'est distribué en P2P, il y a des chances que ça utilise de la bande passante un peu chez tout le monde pour charger videos et photos, et que les données soit redondantes pour éviter qu'une machine éteinte signifie la perte temporaire de données.


Pourquoi ne pas jeter ton ordinateur et ne plus aller sur Internet ? Qu'est-ce qui est le plus polluant ? Une ferme de serveurs climatisée à mort au milieu de la Californie avec des groupes électrogènes dans tous les sens, des trucs hyper puissants qui sont dimensionnés en MW, ou un réseau distribués de PC qui seront peut être allumés un peu plus souvent qu'avant ?

Je n'ai pas la réponse, personnellement, mais je trouve que la question se pose...

Mdr, quel leche bottes.
T'inquiete, il est payé pour ça...