Мы открываем новую рубрику «Мнения» с вопроса: «Какой основной источник финансирования НКО?». Свои позиции на этот счет высказывают Александр Гезалов, Мария Климашкина, Катерина Никитина, Дмитрий Даушев, Наталья Хасанова и Рустам Исламгулов.

Финансовая стабильность зависит от эффективности

Если НКО делает эффективные проекты связанные с решением острых социальных проблем, и опирается на тех, кто живет рядом с этими проблемами, тогда эти же люди заинтересованно будут ей помогать. Пока что НКО ради себя, проблему решают за счет не реально страдающего и того, кто с этим страдающим страдает, а просто денег народу и власти надо кому-то дать. Пусть даже на мыльные пузыри. Но дать. Так что неэффективно потраченные средства на неэффективный проект пока в фаворе. То есть на горе и на коне.

Александр Гезалов, руководитель КРОМО «Равновесие», шеф-редактор сайта «Успешные сироты.Ру»

Люди, акции и собственный бизнес

Что должно быть основным финансовым источником жизни НКО? И почему?

1. Частные пожертвования. Не только потому что это опыт всех развитых стран, но потому что это наиболее честно — я заработал денег, часть доходов отдаю профессионалам (НКО),чтобы они решали проблемы общества, в котором я живу. И с точки зрения НКО честно — кто вызывает доверие, тот и получает финансирование. Как с банком, которому доверяешь. Только вклад не в банк, а в НКО — инвестиция в решение проблемы. Но до профессиональных НКО еще далеко, как и до частных лиц, которые инвестируют в решение социальных проблем.

2. Благотворительные акции, потому что пока в России нет культуры частной благотворительности как нормы жизни, а акции и ивенты — наиболее эффективны для привлечения средств.

3. Собственный бизнес, как скорее не основной, но принципиальный — не только тратить то, что дают другие, но создавать что-то самим.

Мария Климашкина, управляющая делами студии 2ГА

Расставить приоритеты

Когда речь идет о финансовом обеспечении НКО, выражение «нельзя класть все яйца в одну корзину» наиболее актуально. Каждая организация, в зависимости от рода деятельности, должна выделить для себя 2-3 приоритетных направления, периодически упражняясь и в привлечении ресурсов из других источников. Но собственный бизнес для НКО — это всегда гарант определенной стабильности и самостоятельности, хоть и является причиной дополнительной головной боли.

Катерина Никитина, руководитель Фонда садовой терапии.

Основа – частные пожертвования

На мой взгляд, «правильная» основа финансирования любой НКО — это частные пожертвования. Я говорю не о паре пожертвований от олигархов, а о системной долгосрочной поддержке со стороны тысяч людей. Вот неполный перечень преимуществ такого подхода:

1. Независимость от дяди-донора — от государства, бизнеса, фонда... Для, например, правозащитных и экологических НКО это принципиально важно.

2. Стабильность. При большом количестве лояльных доноров Вы можете смело планировать свою деятельность на годы вперед, не опасаясь, что не дадут грант или друга-чиновника сместят с должности.

3. Полная самостоятельность в выборе на что тратить деньги. Мечта любой НКО — получать «просто деньги», и дальше самостоятельно определять, как эффективней их потратить. Конечно, отчетность перед частными донорами тоже нужна, но она скорее эмоциональная, чем формальная.

Список можно продолжить — есть еще не менее 3-5 существенных плюсов. Но есть и минусы. Главные: а) системная работа с донорами требует денег и времени, б) в России объективно еще нет условий для частной благотворительности: отсутствует соответствующая культура/привычка + не хватает удобных платежных механизмов.

Дмитрий Даушев, главный координатор программы «Сторонники» WWF России, фандрайзер-практик с 15-летним стажем, www.daushev.ru

Я -  за пожертвования

Некоммерческие, или негосударственные, общественные, благотворительные организации — это такой же сектор нашего общества, как бизнес или власть. НКО помогают решить те проблемы людей и общества, которые не решаются с помощью громоздких механизмов государства и специфических механизмов бизнеса. Настоящие НКО — это способ самоорганизации людей, и тут сколько людей, столько и проблем, столько и вариантов их решения. Соотвественно и способов действия НКО много, и источники их финансирования должны быть разнообразны и включать все, перечисленные Вами. Но мне представляется важным дать возможность личного участия в этом движении самопомощи всем людям, именно людям, у которых, возможно, нет ни времени ездить в детские дома, ни особого желания общаться с бездомными людьми, но которые хотят поделиться тем, что у них есть, например, денежными средствами. Делая частное пожертвование или принимая решение от имени компании о финансовой помощи НКО, жертвователь выступает не просто как источник финансирования, но как равноправный участник, т.к. делает осознанный выбор в пользу более благополучного, более гуманного общества, в котором ему хотелось бы жить. Так что я за пожертвования!

Наталья Хасанова, координатор "Художественного центра «Дети Марии»

Комплексный подход

Я всегда в любом вопросе ратую за комплексный поход. Начинать нужно с малого, с личных средств, личного участия, личного времени. Потом перейти к основному-частному пожертвованию. В зависимости от размера этих пожертвований можно думать и о коммерческих проектах. К этому времени у НКО накопится значительный социальный опыт и появится понятие, как эффективно распределять финансовые средства.

Исламгулов Рустам Михайлович, руководитель Православного Народного Движения «Курский вокзал. Бездомные дети.»

Своё мнение можно высказать в комментариях.

Подборка статей по теме:

• С кем взаимодействовать НКО в интересах детей-сирот? (6)
• Эксперты в конкурсе «Мисс АНХ — 2009» (1)
• Что делать, когда добровольцы разбежались? (0)
• Цитируя классиков (0)
• Уроки фандрайзинга от Дмитрия Даушева (1)