Bayrou dénonce « une américanisation du pouvoir »

Qu’en penser positivement ?
La concentration du pouvoir depuis le quinquénat dans les 2 mains de Villepin(2002/2007) et avant en sous mains. Chirac éxistait-il positivement aux yeux des Français ?
Le premier ministre devrait etre supprimé ?
N’a t-il pas accepté sans moufter, la proposition d’etre nommé, lui meme à ce poste, par Mme Royal(pourtant faiseuse de la v1° république), info ou intox ?
La nomination du chef de l’état au suffrage universel ?
Seul un éternel second rôle peut envisager le désistement de l’électeur pour un partage des rôles entre Amis. Et sous quel contrôle objectif et neutre. Je suis certain que personne n’a eu cette idée de 1v° république.
Le parlement « autonome » ?
Ne s’est-il pas prononcer AUTONOME lui meme, avec ses co-listiers modemistes ? Face aux fidèles ex-udf (centre droit et précédemment élus comme tel), qu’a choisi l’électeur centriste ? 4 autonome ne servant aucune cause commune et une vingtaine d’affiliés gardant leur faculté d’appréciation(comme l’alliance passée de la Gauche : vert,pcf,ps).Qui y perdrait(dra) son âme ?
Le clou étant une éventuelle commission décisionnaire. Où et dans quelle décision éxiste t-elle dans une société républicaine « élue démocratiquement ? ». Une commission est de tout temps ouverte (éventuellement) à des expertises externes compétantes qui établissent un rapport du mieux-disant consensuel. Et c’est bien l’élu(s) (voir le payeur)qui DOIT décider !
N’a t-il pas(FB) fait créer des commissions de députés pour « enterrer certaines mauvaises décisions mal engagées par lui en tant que ministre ? Que se serait-il passer si, d’autorité, ces commissions avaient entérinées “leur” contre propositions ?

Le groupe à l’AN ce n’est pas le principal, car les débats ne sont suivis par pratiquement PERSONNE. Les médias ne les relaient jamais et surtout ne citent jamais Bayrou, mais ne font que le résumé, par exemple : « Bayrou a voté la motion de censure ». Mais le discours qu’il a tenu à cette occasion, aucun média ne l’a retransmis :

Lien
Lien

Donc qu’ils soient 4 ou 61 - comme cela aurait été le cas si on avait en France un système électoral JUSTE et REPRESENTATIF du pays - cela ne change pas grand-chose. De toute façon, l’AN n’est qu’une chambre d’enregistrement depuis longtemps.

Par contre, ce qui est super-important, ce sont les visions politiques et leur ancrage dans le pays. F. Bayrou est issu d’une famille politique, et il a su cheminer par son ouverture d’esprit jusqu’au positionnement où il est enfin arrivé. Cela demande du temps et énormément de courage, de détermination et d’énergie.

Je pense que sa vision sur le long terme et au niveau international est en phase avec notre temps et qu’il réussira à briser ces louvoiements des élus.

La charte des valeurs et les statuts vont être discutés du 13 au 16 septembre lors des assises du Mouvement Démocrate, et les nouveaux adhérents sont déterminés à mettre les limites et des garde-fous. Chat échaudé craint l’eau froide...

Quant aux notions et au clivage « droite-gauche » qui date de la révolution et place la France dans un affrontement perpétuel, contrairement aux autres démocraties pragmatiques qui nous entourent, il faudra bien un jour arrêter cette ineptie. Ce que vous citez concernant T. Benoît est partout sur le territoire, mais un archaïsme qui oblige les « élus » à louvoyer. Lorsque le système sera clair, les mouvements politiques identifiés - en non plus en fonctions du gauche-droite - mais en fonction de leur identité : démocrate, conservateur, social-démocrate, socialiste, libéraux, etc... - on y verra plus clair et on pourra faire des alliances et coalitions différentes au niveau national et régional comme cela se fait partout en Europe - en fonction de PROJETS et non d’allégeances...

Je regrette de vous contredire sur plusieurs points.
J’ai découvert F. Bayrou en décembre 2006 en écoutant le discours qu’il avait tenu à l’Assemblée Nationale en mai 2006 qui n’avait jamais été retransmis par les médias GRACE À INTERNET.

Je vous conseille de l’écouter pour vous faire une idée :

Lien
Lien

Puis j’ai commencé à parler de lui dans les médias en janvier et février 2007 et - surprise - TOUS mes messages en sa faveur ont été EFFACÈS sur

- l’Express
- Le Point
- Europe 1 (le pire !)
- Le Figaro
- Libération
- TF1
ainsi que sur divers sites de journalistes, alors que tous les messages qui le critiquaient restaient en ligne... Sur Europe 1, j’ai même vu mon message apparaître sur mon écran vers minuit, le lendemain matin, après le passage du « modérateur », il avait disparu.

On ne peut voir cet état de fait que lorsqu’on s’engage vraiment. Cela m’a donné une rage terrible de m’engager pour cet homme politique, car j’ai compris qu’il se passait quelque chose d’anti-démocratique dans notre pays.

J’ai par exemple assisté à son meeting à Strasbourg le 12 février, près de 4.000 personnes dans une ambiance indescriptible, une majorité de jeunes, un discours d’Homme d’Etat, une vision de l’Europe et du monde humaniste et réaliste... Et le soir et le lendemain, PAS UNE SEULE LIGNE dans la presse - sauf la presse locale - et PAS UN MOT à la TV, ni sur les chaînes publiques, ni sur TF1 ou Canal+...

Voici ce discours :
Lien

Ce n’est que lorsque les médias se sont « aperçu » qu’ils ne pouvaient plus taire un candidat arrivé á 18 % dans les sondages, qu’ils ont commencé à en parler... nous étions mi-mars. Pour rattraper ce retard face à un N. Sarkozy qui squattait tous les médias depuis des mois, c’était pas gagné. Je rappelle juste l’ingnomineuse interview de TROIS HEURES de N. Sarkozy à partir de 20h45 par Arlette Chabot sur France 2 le 30 Novembre 2006, un jour avant le début du décompte du CSA, sans aucun contradicteur en face de lui. Dans aucune autre « démocratie » on aurait accepté cette manipulation. J’ai demandé au médiateur si les autres candidats ayant dépassé les 5% aux dernières élections présidentielles auraient aussi ce traitement médiatique, non, impossible...

En ce qui concerne vos remarques sur les députés, il faut convenir que le système électoral français est l’un des plus injuste d’Europe. Le journal LE MONDE a démontré que si nous avions le système allemand qui est beaucoup plus démocratique et respecteux de la diversité politique et régionale du pays, avec 50 % de proportionnelle et 50% de scrutin uninominal majoritaire, le Mouvement Démocrate aurait 62 députés et le Nouveau Centre AUCUN. C’est uniquement la « magouille » électorale qui a permis leur « élection ». Le PCF aurait d’ailleurs aussi aucun député puisqu’il ne représente qu’à peine 1% du corps électoral, alors que le MoDem représente près de 8% au niveau national et est la 3ème force politique du pays.

Voici l’article du Monde : Regardez le résultat du système « à l’allemande ».
Lien@2-823448,54-925206,0.html

Vous êtes de plus fort mal informé sur le programme de F. Bayrou. Bien sûr qu’il a largement parlé de la TVA que certains appellent « sociale » - quelle manipulation - pendant la campagne électorale. Il vous suffit d’aller sur son site, de lire les propositions et d’écouter son discours sur la social-économie.

F. Bayrou ne « s’appuie » pas sur les médias comme vous l’écrivez, il vient de faire un tour de France à la rencontre des sympathisans du MoDem qui le lui demandaient (environ 6.000 dans quelques grandes villes) et a passé des soirées questions-réponses -les médias n’en ont pas touché un mot, et ces gens se sont retrouvés sans que le MoDem n’ait dépensé un seul Euro, juste par le bouche à oreille.

Si vous voulez écouter la soirée de Marseille du 11 juillet dernier, fort intéressante, vous la trouvez sur :

Lien

Bayrou est le SEUL qui a bien vu la situation du pays, N. Sarkozy avait dit pendant sa campagne qu’il était ANTI-DEMOCRATIQUE de vouloir faire travailler ensemble des gens de bords différents. Il le singe maintenant en débauchant des gens du PS, mais ce n’est pas du tout ce que Bayrou avait pensé. C’est du débauchage qui ne mènera à rien... le temps le démontrera.

Voilà, je vous conseille juste de vous INFORMER - ailleurs que sur les médias mentionnés plus haut...