|
Les Français préfèrent l'argent au temps libre
Christine Lejoux | 03/07/2012, 15:27 - 580 mots
Nicolas Sarkozy n’est plus président de la République, mais sa fameuse formule « travailler plus pour gagner plus » demeure d’actualité. Près des deux tiers des Français (61% exactement) préfèrent en effet disposer de davantage d’argent que de plus de temps libre, selon un sondage réalisé par TNS Sofres pour la banque en ligne ING Direct, et publié ce mardi. "L’argent a aujourd’hui un rôle central, moteur, dans la vie des Français, il est valorisé", insiste Nathalie Léauté, directrice du département Finance de TNS Sofres. La France en aurait-elle fini avec le tabou de l’argent ? Celui-ci ne serait-il plus synonyme de vulgarité mais de réussite, comme dans les pays anglo-saxons ? Pas si vite ! Un peu plus de la moitié de nos compatriotes jugent encore qu’il n’est pas de bon ton de parler d’argent. Et, pour 55% des hommes et 67% des femmes, l’argent apporte avant tout de la sécurité, loin devant le plaisir (33% et 43%).
La peur d’une "américanisation" de la France
Si les Français font aujourd’hui la part belle à l’argent dans leurs priorités, ce n’est donc pas pour « flamber » mais bien pour assurer leurs arrières, dans le contexte actuel de crise économique et financière. La preuve, s’il leur était possible de gagner 20% de plus, un bon tiers des Français affecteraient ces revenus supplémentaires à leur épargne, pourtant déjà très élevée avec un taux de 16,8% en 2011, et non à une amélioration de leur train de vie.
"Compte tenu de la crise des finances publiques, les Français redoutent une "américanisation" du pays, avec une protection par l’Etat qui risque de s’amenuiser et donc de rendre plus difficile leur accès aux prestations de santé, par exemple", explique Jeanne Lazarus, chargée de recherche au CNRS. A quoi s’ajoute la peur du chômage, les plans sociaux se multipliant, avec, à la clé, le risque de peiner à financer les études des enfants et, plus globalement, de voir son pouvoir d’achat diminuer.
Les Français ne voient pas la banque comme un partenaire
Plus fourmis que jamais, les Français ne s’aventurent guère hors des sentiers battus pour faire fructifier leur bas de laine. « Ils privilégient des solutions d’épargne classique », comme le Livret A, indique Nathalie Léauté. Les produits très rentables mais risqués, très peu pour eux. Ils sont d’ailleurs un peu plus de 80% à faire le vœu de produits bancaires plus sûrs et plus simples. Une revendication qui a pour toile de fond le désamour des Français vis-à-vis des banques. "La rupture a été très forte lors de la crise financière de 2008, une partie de l’opinion publique remettant en cause l’expertise des banquiers", souligne Nathalie Léauté.
Même les banques mutualistes n’échappent plus à l’aversion des Français pour le secteur bancaire. Il faut dire qu’elles "sont très puissantes, qu’elles ont fait beaucoup d’acquisitions et ont investi sur les marchés, comme les autres banques", décrypte Jeanne Lazarus. Conséquence, un Français sur cinq seulement voit aujourd’hui dans la banque "un partenaire" ou "une solution."
Restreindre l’offre de produits bancaires
"Il y a toute une relation de confiance à rebâtir, pour les banques. Le métier de banquier doit retrouver une certaine humilité", admet Benoît Legrand, directeur général d’ING Direct France. Pour qui, de toute façon, la maturité du marché bancaire français est telle qu’il paraît difficile de concevoir des produits encore plus sophistiqués que ceux qui existent déjà. "L’innovation véritable résiderait dans le fait d’avoir moins de produits", estime Benoît Legrand. La simplification de l’offre bancaire, les clients ne demandent que ça.
|
Paul a écrit le 07/07/2012 à 19:38 :
Si une telle proportion est insatisfaite, alors la situation est révolutionnaire car les politiques ne cessent d'augmenter les prélèvements. Et nous avons toujours un problème que l'on ne veut pas résoudre, l'intégration dans la vie active. A peine plus de dix mille franc pour des années d'études, c'est ça la démocratie?
Bernier a écrit le 04/07/2012 à 12:43 :
on n'a pas fini de "reajuster" les notions de vacances, argent, temps libre, petit boulot, ... pauvrete, travail etc .. . Mais on en est qu'au debut.
simple citoyen a écrit le 04/07/2012 à 10:04 :
Des millions de français ont du mal à boucler lerus fins de mois alors qu'ils travaillent. Parler de préférence pour l'argent plutôt que le temps libre est une position très bobo-détaché des réalités il me semble... un brin provocateur, non?
mig a écrit le 04/07/2012 à 05:19 :
" optimisé " !?
ann1338 a écrit le 04/07/2012 à 00:33 :
Une fois une certaine sécurité financière acquise, on peut, me semble-t-il, se permettre alors de penser davantage aux loisirs et au temps libre... mais attention à ne pas tomber dans le "time is money"! Chacun met ses priorités où il juge qu'elles vaillent le mieux, mais Bravo à ceux qui savent faire la part des choses car le temps libre, ce sont des moments uniques et riches en famille et entre amis; notre livret A, quant à lui, ne nous suivra pas dans notre tombe!
Maxence a écrit le 03/07/2012 à 21:57 :
Je suis hotelier et en public je me plains des 35h car je vote a droite, mais en privé je me regale de ces vacanciers et de leurs week ends de 3 jours passes dans mon etablissement. Mon CA augmente regulierement, sans compter la TVA a 5.5% pour la partie restaurant. Tout va bien dans le meilleur des mondes.
PotoMitan a répondu le 04/07/2012 à 09:53:
Et moi je possède un appartement que je loue, je vote à droite je me plains des fonctionnaires. Mais j'aime louer à des fonctionnaires qui représentent pour moi une garantie pour le paiement du loyer.
pouet a répondu le 04/07/2012 à 15:06:
Donc vous faites passer votre intérêt personnel avant l'intérêt général. Ce qui suffit pour dire que vous êtes de droite.
proutt a répondu le 05/08/2012 à 21:15:
pouet a dit : "Donc vous faites passer votre intérêt personnel avant l'intérêt général. Ce qui suffit pour dire que vous êtes de droite." nan mais lol ! m'enfin quoi ! l'intérêt général serait de remettre en cause les avantages catégoriels, de se rendre compte (enfin) que la croissance et l'emploi ne se décrète pas en Conseil des Ministres, d'accepter qu'il est louable de s'enrichir après avoir pris des risques (et souvent en créant des emplois), d'admettre qu'il vaut mieux une plus grande souplesse du marché de l'emploi en contrepartie de plus d'opportunités d'emploi, d'avoir le courage de supprimer les seuils d'instances représentatives du personnel (10/20/50 salariés) qui sont autant de trappes à emploi. bref, si être de gauche (si cela a un sens) c'est de protéger les intérêts catégoriels au nom des droits acquis, de réaliser une redistribution autoritaire (voire confiscatoire) sans remis en cause généralisée de la dépense publique, être partisan d'un partage du travail selon le principe que la masse globale de travail est constante... alors je revendique être de droite.
jpol normal a écrit le 03/07/2012 à 21:32 :
il est évident que le monde va pour le loisir 30 heures de travail par semaine des 10 à semaines de congés .. tout cela pour avoir du temps pour le loisir !!! Mais comme loisir les gens s'abrutissent 3 1/2 heurs par jour devant un écran et à la fin de leur vie auront passer plus de temps devant un écran que de "produire " quelque chose voir même de la pensée.. ...il est question de 90000 pour chaque .. Nous sommes rentré dans une societe pas de loisir mais de l'ennui ou tout se vaux et que rien ne peut être juger grave sinon le fait de vivre dans la dette......continuez brave gens à rester bêtes!!!! faut toujours poser la question aux personnes autour de vous : "Alors qu'est ce que vous avez fait de beaux aujourd'hui?" (vous serez surpris des réponses ) allez vous une fois me publier?
edel a répondu le 03/07/2012 à 22:19:
Apprenez donc l'orthographe, la grammaire et la conjugaison avant de cracher sur vos compatriotes...
clairvoyance a écrit le 03/07/2012 à 21:20 :
y'a qu'à voir en quoi consiste la vie des retraités qui perçoivent 700 ? par mois pour comprendre pourquoi l'argent est préféré au temps libre.
Bien obligés... a écrit le 03/07/2012 à 20:25 :
Les 61% des français qui veulent plus d'argent sont peut-être aussi ceux qui galèrent le plus avec le SMIC pour se loger, se déplacer, se nourrir. De toutes façons, quand arrive leur temps libre, ils n'ont plus un sou à dépenser, donc à quoi bon en avoir plus ?
yvan a répondu le 03/07/2012 à 21:15:
En effet, dans les pays anglo-saxons, il est absolument nécessaire d'avoir plusieurs boulots.
MDR !!! a écrit le 03/07/2012 à 20:21 :
"Les produits très rentables mais risqués" - mieux vaut lire ça que d'être aveugle, mais quand même. Cher journaliste, citez-moi un seul produit simplement rentable (même sans le "très" devant) ! Rentable pour l'épargnant, évidemment, et pas seulement pour la banque. Sans oublier l'inflation, évidemment.
churchill a écrit le 03/07/2012 à 19:41 :
tns n'a rien compris! !!!! le francais veut de l'argent ( ce quil n'aime pas c'est l'argent ... des autres)........ une fois qu'il a de l'argent et que c'est un acquis social, il se met en greve pour du temps de loisir ( remunere, de preference)
yvan a répondu le 03/07/2012 à 21:17:
Une conclusion claire : vous n'êtes pas salarié.
churchill a répondu le 04/07/2012 à 09:08:
il est clair qu'un non salarie qui se met en greve n'est pas paye ( sauf peut etre s'il saccage socialement des sous prefectures pour que l'etat l'indemnise);....... soit je suis non salarie, soit je ne vis pas en france...
Delizz a répondu le 04/07/2012 à 09:41 depuis un Iphone :
Sympa l'expat pour la retraite ? Je suis sur que vous avez toujours sur vous un papelard pour vous faire rapatrier dans un hôpital français en cas de pépin
Absurde a écrit le 03/07/2012 à 19:31 depuis un Iphone :
Alors pourquoi ont ils élu la gauche ? C'est absurde !
edel a répondu le 03/07/2012 à 22:44:
Euh... Par ras le bol de 10 ans d'une politique inefficace sur le plan économique peut-être ? A moins que ce soit la lassitude d'être pris pour des canards sauvages par "la droite" ? Blague à part, "la droite" aurait largement eu le temps d'abroger les 35 heures si elle l'avait souhaité me semble-t-il... Mais le courage a manqué ?
Scandale a répondu le 04/07/2012 à 02:37:
@ edel, Les 35 h sont mauvaises pour notre competitivite a long terme mais a court terme elles obligent les entreprises a embaucher. Du coup revenir au 39h et c'est le chomage a court terme. Pas tres bon si l'on veux se faire reelire.
Vérité réaliste a écrit le 03/07/2012 à 18:05 :
Enfin un média qui ose dire la vérité, cela fait plus de 10 ans que le travailleur qui avait une famille à sa charge savait que le temps libre ne nourrissait pas sa famille. Que les 35 h ont été un drame pour de nombreuses personnes qui travaillaient à mi-temps, etc. etc. Seul une idéologie stupide pouvait prétendre que le temps libre allez aider la France à diminuer le chômage.
Arow a répondu le 03/07/2012 à 20:28 depuis un Iphone :
Mon dieu que vous avez raison! Les 35h ont détruit l'idée que la notion de travail était ce qui faisait vivre. Lors de 35h les patrons pas fou n'ont que très peu augmenté le nombre de poste et ont surtout mit la pression à leurs salariés pour réaliser le même travail dans un temps moindre!!!! Ce qui est décrit ici est tout simplement l'appauvrissement des salariés effectuant moins d'heures de travail et disposant de plus de temps libre. Fantastique d'avoir quelques jours de RTT en plus si on a déjà pas les moyens d'en "profiter"! Donc les gens préfèrent avoir plus d'argent que de temps libre dont ils ne savent que faire! CQFD Merci Aubry & Co...
yvan a répondu le 03/07/2012 à 21:14:
Sans les 35 heures, le chômage aurait été bien pire. Rassurez-vous, je suis TRES proche du patronat. Mais de gauche. Si si, ça existe.
yvan a répondu le 03/07/2012 à 21:14:
Sans les 35 heures, le chômage aurait été bien pire. Rassurez-vous, je suis TRES proche du patronat. Mais de gauche. Si si, ça existe.
arow? a répondu le 03/07/2012 à 22:42:
Je n'ai pas compris votre conclusion. C'était du second degrés? En quoi Mme Aubry & Co son responsable du fait que (je vous cite): "Lors de 35h les patrons pas fou n'ont que très peu augmenté le nombre de poste et ont surtout mit la pression à leurs salariés pour réaliser le même travail dans un temps moindre!" @yvan: merci vous êtes pour moi un message d'espoir! ;0))
Rémy a répondu le 04/07/2012 à 09:47:
@arow? : Parce que c'est Aubry qui a amené ce projet de loi à l'assemblée à l'époque, tout simplement...