關於死刑，給朱學恒的話...... 最近在他的兩篇文章〈受害者的人權在哪？〉和〈關於死刑，給人權團體的話......〉中，朱學恒大力批評人權團體廢除死刑的主張，我不僅不能苟同其中 基本上，我雖然不可否認的，在正治見解上，是個自由派，可是對於自由派大力主張的廢除死刑，我原本其實並沒有特定的見解，我並不認為死刑的存廢是個重要 且優先的問題，因為這個社會上還有其他更重要的人權議題。然而，如果站在我的宗教立場，我必須是要主張廢除死刑的，所以就當我比較贊成廢除死刑好了。 既然我原本並不太關心這個議題，所以我也不想多花時間深入分析死刑存廢的利弊。廢除死刑的理由有很多，我也不想一一列出，不過我比較同意的理由有兩個： 一）死刑犯如果有那麼一丁點可能是無辜的，那處決之後就再也沒有翻案的可能，那些坐了冤獄難道不值得同意嗎？我不是法學專學，不過據我的理解，在 二）司法對罪犯的制裁，在許多現代化國家中，已經不僅僅是懲罰而已，還包括罪犯的行為矯正。死刑也可能只是一種「復讎意念」的制度化，可能拒絕了 我想要申明一下我的立場，我並非主張死刑得要在所在國家中廢除，我僅主張死刑該在現代化的開發國家中廢除，而發展中國家有各別的國情，暫且不討論。在維 * 91國（地區）沒有死刑。 * 10國只對於例外的犯罪（如戰犯）有死刑，對普通的犯罪沒有死刑。 * 36國對於一般的犯罪有死刑而10年內沒有處決，或是有做出不處決的國際承諾（如俄羅斯）。 * 57國（地區）對於一般的犯罪有死刑。 從以上數字中，可以清楚地看到，在全球194個國家（地區）中，僅有29%的國家（地區）有實際上對一般罪犯執行死刑。而先進國家中，實際上執行死刑的 ，應該只有美國、日本、新加坡吧，可見廢除死刑有可能是基於民主制度、法制建設、人道主義的進步發展，使得死刑的存在的需要減少。 根據我的理解，朱學恒的兩篇文章〈受害者的人權在哪？〉和〈關於死刑，給人權團體的話......〉中，主張受害者的人權才是最應該被關注的，並且暗示 當支持廢除死刑的單位有眾多教授支持，甚至還有外國政治團體和出版社贊助可以出書的時候，被奪去親人生命的被害者有誰來贊助他們，有誰來幫他們說 基本上這一點在就是似是而非的，因為人權團體主張的廢除死刑，尋求的是政治的途徑，並不表示人權團體否定司法途徑給予被害人家屬公道正義。 體阻撓死刑的執行，並不代表他們試圖干擾司法還受害人家屬公道。 看看廢除死刑聯盟這篇誇耀自己成就的「蹣跚步履的五年，堅定未來的十年」的文章吧。 就跟我前一篇的文章一樣，在照顧加害者的人權的同時，這些人權團體何時盡過責任去照顧受害者家庭？去在社會上避免可以觸犯死刑的罪刑發生？ 根據報導，台灣的法務部在多次民調後，得出的支持死刑的民意支持度是七成八。 你、我，都沒有力量和機會簽署死刑執行令，你，我，也都不懂得如何去遊說和提起非常上訴。但只要有幾個人懂得去作，只要有一個人拒絕簽署死刑執行 令，那些贊成死刑的百分之七十八的多數民意，全部都毫無用武之處！ 了？美國前陣子對金融業紓困，也是在多數民意反對下進行的，可是絕大部分政治和經濟專家卻認為是對的事。所以儘管多數民意支持死刑，卻不見得一定得完全 所以，其實從中可以看到，對受害人家屬而言，更折磨人的，不是罪犯有沒有被判死刑，而是繁複的審訓過程，所以應該要改革的，是司法程序！ 的是執行死刑的正常理由。 是的，不可否認的，某些死刑罪因為死刑尚未執行，的確對受害人家屬造成了心理負擔。不過，難道死刑執行了，家屬就完全得到了公道了？其實，換個角度來說 ，那些家屬的心理負擔，更大的一部分是因為死刑的存在！因為被判死刑的犯人，卻因為政治角力而繼續活著。如果沒了死刑，最高的刑罰是無期徒刑，那麼那些 就算死刑存在，那些罪該萬死的罪犯真的被槍斃了，那麼正義公理就明了了嗎？國家社會就不再需要給予家屬協助了嗎？其實，與其讓死刑犯被槍斃，國家社會給 予被害者家屬實質的協助，如財政和輔導等，可能被槍斃死刑犯更實際吧！好吧，如果國家社會真的能夠給予被害者家屬實質的協助，就算不槍斃死刑犯，而成了 缺憾，那可能也只是唯一的缺憾。反之處決了死刑犯，可是家屬仍然活在仇恨悔憾的陰影當中，那會更有意義嗎？ 不過，我相當同意的是，有些人權團體的確做過頭和走錯方向了。與其為已判死刑的罪犯爭取所謂權益，還不如從立法面下手，被死刑從法律中廢除，而非避重就 輕、本末倒置地阻撓死刑的執行！ The Sky of Gene - 關於死刑...... The Sky of Gene - 關於死刑，給空中的人形醫生的話..... 法務部長不簽署死刑執行，是因為他們認為死刑是惡法，違背他們的政治理念。法務部長是行政長官，修法是立法院的職務吧。法務部長無權干涉 司法審判，也無權立法，不過，既然法務部長能夠不簽署而讓死刑不能執行，那表示法律也賦與他們權力不執行某些法律。法務部長因個人理念不 簽署死刑的執行，我想在法律上並沒有問題，問題是出在他們是否應該為個人理念而阻曉公理正義的執行。 我覺得天理自有公道，但死刑若徹底廢除，可能會失去律法的嚇阻效用。我比較偏向不要廢除，但判決因犯罪情節而定。 我本來也希望死刑能有嚇阻效用，所以本來沒有積極支持廢除死刑的。不過，在〈關於死刑，給空中的人形醫生的話.....〉中秀出的數據顯 示，死刑的嚇阻效用，恐怕沒大家想像的有效。 一、有否冤獄跟是否廢除死刑是兩回事情 一、贊成廢除死刑的人都沒有正面回答過的這個問題 為何有冤獄和廢除死刑無關？當然有關，死刑是極刑，是所有刑罰中最無法挽回的。萬一有無辜的人被處決了，是如何也挽不回一條生命的。不過 還有，廢除死刑，不代表廢除刑罰，犯人還是得接受法律的制裁，例如無期徒刑。坐個幾十年的牢，未必比死更好受。 （地區）中，僅有29%的國家（地區）有實際上對一般罪犯執行死刑。而先進國家中，實際上執行死刑的，應該只有美國、日本、新加坡吧，可 見廢除死刑有可能 是基於民主制度、法制建設、人道主義的進步發展，使得死刑的存在的需要減少。』 137個國家無死刑、緩死或不執行死刑是基於「民主、法治、人道」的進步發展？ 『基本上這一點在就是似是而非的，因為人權團體主張的廢除死刑，尋求的是政治的途徑，並不表示人權團體否定司法途徑給予被害人家屬公道正 　　要討論廢除死刑，可否請受害人的家屬出面，談談當自己的親人被殺害、被暴力犯罪，失去親人後，是否還支持廢除死刑？ 對廢除死刑。 "你、我，都沒有力量和機會簽署死刑執行令" 我覺得死刑有必要存在,但是只有滿足以下三條件之二才能判: 關於您的問題，我在新文中有回覆：〈關於死刑......〉 嗯，我同意人權團體也應該多參考法學專業人仕的意見。我和提倡廢除死刑的人權團體毫無任何關係，我暫且相信他們立意是良善的。這幾篇文章 我認為，如果死刑不能成功被廢除，那您提出的三點是必要的。 我最近也常思考這個問題，我是支持死刑的！法律永遠是最低的道德標準。若判刑確定後，如果能由被害人家屬決定死刑與否，或許乍聽荒謬，但 其實，我也不非常反對死刑，死刑作為一個有幾千年歷史的刑罰，自然有其道理。我認為死刑的存廢也不是什麼了不起的人權問題，只要司法制是 透明公正的。這篇文章不過是要恉出那些似是而非的論調而已。不過，我想沒有死刑，或者不需要執行死刑，對這個世界應該會比較好一些。 當社會道德進化到一個階段, 自然就不會有死刑,人民道德法治感提升了,很自然的就不會犯下死刑重罪!! 要刻意去廢除死刑,就是您這種自以為是,自以為清高的傢伙所能想到的!! 你說反死刑的人權團體沒有漠視被害人的權益 那麼反死刑人權團體替被害人爭取權益的證據在哪裡?你能具體拿出來嗎? 如果法律改成支持廢死刑的人要加稅 理解的，人權團體阻撓死刑的執行，並不代表他們試圖干擾司法還受害人家屬公道。 事實上，我也不贊同人權團體把廢除死刑當作多了不起的志業，也不願看到他們浪費生命在為罪大惡極的犯人請命。許多先進國家廢除死刑，是因 不過，如果把執行死刑，當作正義的伸張，那為免也把正義想得太簡單了吧？ 一）死刑犯如果有那麼一丁點可能是無辜的，那處決之後就再也沒有翻案的可能，那些坐了冤獄難道不值得同意嗎？我不是法學專學，不過據我的 二）司法對罪犯的制裁，在許多現代化國家中，已經不僅僅是懲罰而已，還包括罪犯的行為矯正。死刑也可能只是一種「復讎意念」的制度化，可 1.死刑並不會導致誤判，會導致誤判是司法制度與警察查案方式不良，因為這樣廢除死刑不是捨本逐末?應該要對症下藥才對吧。 我這幾篇文章並非要贊成廢除死刑，只不過要指出幹譙人權團體的言論，有邏輯上的漏洞！ 到最後，反對廢除死刑還不是要借助民意等民粹的力量，指說大眾還無法接受等等！ 而且法務部之前推出甲乙兩案，甲案是以終身監禁取代死刑，乙案是直接廢除死刑完全沒配套措施。法務部發言人可是說目前傾向乙案的喔!更何 直接廢除死刑完全沒配套措施？！法務部官員是腦袋裡裝漿糊嗎？難怪廢除死刑這件事會討人厭惡XD 我不知道為什麼別人廢除死刑我們也要跟進.就為了少數的誤判嗎?其實我覺得台灣的法律已經讓警察很無力了.面對很會鑽漏動的人.還有有錢 廢除死刑嗎?廢除死刑對台灣的治安有幫助嗎?還是跟上我們是明主國家的虛榮心?如果沒有規定八點上班你會八點到嗎?以前沒規定騎車要戴安 全帽.和現在規定後一年救了多少人你知道嗎?死刑絕對有嚇阻的作用. 版主沒人要罵你.你是不知道受害家屬的苦.如果可以我們寧可死去的是自己.那種錐心泣血的痛你懂嗎?建議提倡廢除死刑的人把時間多去喧導 贊成執行死刑的朋友，難道就能夠瞭解到受害人家屬的痛苦了？就因贊成死刑，就自以為站在正義的一方，那也為未把正義扁得太低了吧？ 我只知道, 如果死刑真的被廢止了, 我一定會去殺人, 然後自願被判處無期徒刑且自願放棄一切獲得假釋出獄的機會. 很多贊同死刑的人口口聲聲說是站在受害人家屬的立場。 好吧，那是不是只要致人死地，不管是什麼理由，都得要判死刑，死者家屬才能甘心？ 很多時候，是死刑犯自己的問題，而不是社會出了什麼問題，請不要偷換概念，把牠的罪轉嫁到全體人民身上～即使有什麼遠因造成犯罪事實，也 您的觀點的確值得深思,冤枉入獄的人應該詳查,不過如已確定犯罪事實,法官判決必須永久與世隔離的死刑犯,就應該執行. 為何要把廢死刑與嚇阻犯罪放在一起，死刑就是罪有應得，該殺就殺，何必多說，不該殺就不應錯殺，法官自有判斷，哪裡需要你們這些狗屁人權 人士在那邊叫囂，原不原諒是家屬的權利，該執行死刑是另一回事，就算家屬原諒，殺人者也該付出代價，何況死刑的代價已經太輕，跟什麼人權 廢除死刑是觀念層面的暴衝 人類必需進步，死刑必需消失 我挺朱大，死刑有理!! 先把自己的立場表明一下，我也是贊成死刑的一員。 場，我必須是要主張廢除死刑的，所以就當我比較贊成廢除死刑好了"，連自己的立場都不敢大方承認，你想你的論點能說服別人嗎？跟那些廢死 姦妳親人強姦到死，依照國家法律我被判了死刑，結果卻不用執行，甚至因為找了好的辯護律師讓我過了10年就出來，繼續姦殺妳另一個親人， 講成這樣好像已經"有人在你面前強姦妳親人強姦到死，依照國家法律我被判了死刑，結果卻不用執行，甚至因為找了好的辯護律師讓他關了10 你這樣的心態讚成死刑 那麼死刑犯不就不會存在了嗎？ 死刑 因為支持死刑者存著一種卑賤心態，就是自己不敢做的殘暴行為，就讓國家去執行。正因為這種卑賤的心理，連在網路上支持死刑的時候，都要縮 樓上所說的有一定的道理，不過支持死刑的人，也有可能有其他理由，不見得都是「就是自己不敢做的殘暴行為，就讓國家去執行」。 不過朱學恆那篇文章對主張廢除死刑的人權團體打擊最大的，莫過於他提及了受害者家屬本身對人權團體的那些行為的看法，而這看法似乎也呼應 o 關於死刑...... o 關於死刑，給空中的人形醫生的話..... o 關於死刑，給朱學恒的話......