關於死刑，我想說的是…… 　　我反對死刑的理由很簡單：為反對死刑辯護比較困難。 　　這理由很古怪，也許會讓許多人一聽就發笑，但我是認真的。用人權來為反對死刑辯護，我認為是搞錯了方向。 　　是的，我討厭王清峰，但我也討厭朱學恆，我討厭某些為支持或反對死刑所提出來的理由或作為，我討厭這一群人或那一群人，但那都不構成我贊成或反對死 　　或許有人會覺得我這麼評論很武斷，我提供這樣的觀察。相較於廢除死刑一方把廢除死刑與人權作過度連結，反過來說，支持死刑一方把死刑與犯罪率或社會 公義作過度連結。我不否認死刑與人權、犯罪率、社會公義有實質上的關聯性，但這個關聯性並沒有牢固到，我們在追求促進人權、降低犯罪率、社會公義等目的 上，以為一個死刑議題就能改變什麼。換言之，死刑議題現在是個搶旗子的遊戲，雙方都在放煙霧彈，假裝搶下旗子，就可以回頭向號召來的群眾證明，「我們」 　　我贊成每個人都要有自己對於死刑的想法與意見，但不用被煸動地去「對決」，或覺得「對決」完就會改變什麼。 　　在談論死刑之前，我想先談「殺人」這件事。我並不想主張「不管基於什麼理由，都不可以殺人」之類的人權高調。相反地，我想說的是，「殺人這件事，本 點。但這個原點卻是死刑的起點，「對於特定的犯罪者，我們有必要施與極端懲罰，以維護我們信仰的這些道德、契約與價值。」不，你會說，事情沒那麼簡單， 　　到目前為止，似乎反而證明了死刑的必要性，是嗎？嗯，我想更值得害怕的是，「人們可以有意義地殺死另一個人」這件事。 　　我的意思並不是說，罪犯終有一天必定會懺悔，所以我們不該執行死刑。而是只有當我們醒悟到了「某些事情的本質是無意義」的，我們才會真正懂得懺悔。 為反對死刑辯護比較困難的原因。人們可以輕鬆為死刑找到理由：不應該在死刑犯身上浪費這麼錢（也有研究指出，因為死刑要求更嚴謹的審判，整個法律程序下 來的花費反而遠多於終身監禁），撫慰受害者家屬的心靈（死刑不會是撫慰心靈的唯一方式），降低犯罪率，保護善良公民（除了死刑外，還有許多積極措施能有 效降低犯罪率），公平正義（除非公平正義是用一加一減來計算）……。而反對死刑的這一方，似乎只剩下素樸的情感訴求。但在支持死刑的眾多理由之下，是不 是可以冷靜下來想想：是不是把死刑當作一顆廣效抗生素，期待它一次解決所有問題？為什麼不是針對各別目的對症下藥（為受害者家屬尋求社會救助、增加破案 　　我想我們之所以同意死刑，是在處理我們的「無能為力」。我們不知道怎麼面對這些犯下殘忍罪行的人，他們擁有與我們相似的臉孔，卻無情地嘲笑我們賦予 包括死刑存廢在內，最近發生很多議題，都讓我對「社會共存共生」有更多思考，並認為所謂的「公民意識的建構」，核心價值就該奠定在「社會共存共生」的基 引用版主ㄧ句話，稍作修改：「我贊成每個人都要有自己對於任何議題(原文死刑)的想法與意見，但不用被煸動地去「對決」，或覺得「對決」完就會改變什麼 我也反對死刑，但讀了你的文章有一點小想法...... 如果如果殺人不需要理由，我們為什麼懲罰殺人者？如果殺人本來就不需要理由，那麼我有什麼理由反對死刑呢？不過多殺一人而已。 天賦人權，也賦予人本性和生命的意義，這都不是我們自己所能賦予的，也不是我們有權將其抹殺的。這是為什麼我們要懲罰殺人者，這是為什麼我反對死刑。 但這裡有個明顯的問題存在，現下我們有什麼選擇可以讓至少大多數人的（至少超過一半上吧?）會覺得死刑的廢除是可以的，因為這一套「新的辦法」將會更有 我們可以列舉死刑有什麼積極性的效果。如1)嚇阻重大犯罪，2)撫慰受害家屬，3)…… 用疾病來隱喻的話，我們可以把每一個要處理的症狀拆開來，各別對症下藥。而不是期待死刑這一顆藥丸能同時處理所有的病痛。 我們可以坐下來討論，嚇阻重大犯罪，真的只有死刑這個「唯一」方法嗎？撫慰受害家屬，真的只有死刑這個「唯一」方法嗎？ 這些作法都很「具體」，我們為什麼要把自己的想像力侷限在「死刑」上？緊抓著一顆古老的藥丸不放，拒絕更新更好更沒有副作用的療法？ 我知道台灣大多數人對「現實面」抱持許多不確定感與無助感，畢竟台灣是這麼「特別」的一個國家。但我並不認為緊抓著死刑不放就有辨法安置這些不確定感， 放心 你的希望一定會被滿足 當你成為死刑犯被害者家屬 就會有一狗票 人權團體 志工 像嗜血的鯊魚一樣纏上你 跟你說 你心中不能有仇恨 要放下 請問台灣約有九成的人贊成死刑.你認為這九成的人都沒大腦.衝動嗎.他們沒有思考過是不是必須.是不是必要嗎?我可以告訴你.大部分的人,再遇到這各問 題.一定會深深思考這是「必須」而且「必要」這麼做.贊成死刑的人並不是向馬英九說的.都是社會的非精英份子.不會思考人云亦云. "我反對死刑的理由很簡單：為反對死刑辯護比較困難。" 請問作者,有機會你站在他們面前,"我反對死刑的理由很簡單：為反對死刑辯護比較困難。"你敢當面說出口嗎? 鍾樹德害死的被害者家屬說:我是看了電視,才知道為什麼鐘樹德沒被判死刑. 「我反對死刑的理由很簡單：為反對死刑辯護比較困難」是對應「人們可以有意義地殺死另一個人」這句話。講白話一點，我要表達的是，人們要為自己的行動找 關於面對被害者家屬的問題。我的回答是「我可以，但不適合。」我不認為討論死刑存廢對被害者家屬有多少正面幫助。被害者家屬需要有專業人員協助處置傷痛 同樣的，我覺得把「死刑犯未被執行死刑，那你的心情怎麼樣？」之類的問題，丟到被害者家屬面前，對他們的傷痛經驗來說也是另一種侵害。也許有些人認為這 版大您好，看到您的文章，也想跟您分享我之前寫的一偏關於死刑的小論： 【不以道德，不以人權，簡論死刑】 我在此文章中不以道德的主觀與人權的立場去談論死刑，因為每個人對於道德人權的價值標準必定不同，從民眾的角度、受害者的角度與知識份子的角度，都有非 離，然而最極端的刑罰—死刑，正顯示了另一種吊詭的攏統例外隔離。 同樣的，死刑犯的行為被認為是社會中的絕對例外狀態，而國家採取的對應方式，就是生死的隔離，這初步形成兩方面的問題，一個就是社會仍舊把脫離制度外的 式，其目的並不在於刑罰開始的「瞬間」，而是於刑罰之後犯者的心理變革與時間去乘載之前的犯行，然而，對於死刑，對於無法確知的死後空間，我們如何確認 其實這可以舉一個很簡單的例子，某個人殺了一個人被判了一個死刑，而某個連環殺人犯被判了好幾個死刑，但兩者都一樣只能死一次，這顯示「殺人償命」「血 債血還」的"承受量平等"邏輯底下的死刑非常地不平等。 法律刑責是為「活著的人」生效，而死刑卻將犯人推向法律的卸除，而且現在的死刑都邁向降低死刑執行的痛苦，即為一種將「死」客觀化以掩飾「死」本身的生 「死亡」跨越了生死，跨越了制度，跨越了生存者的掌控與認知，在無法定義的情況下，死刑的正當性在哪？難道說刑法只是赫阻人民的工具？如果真的是赫阻工 最近正在蒐集反對和讚成死刑的兩方看法 感覺版大在反對死刑這方面論點很好 推薦佛來敵和吳逸駿寫的反死刑FAQ，列舉的蠻詳細。 死刑不死刑跟大家也沒甚麼直接關係 不過我個人是不贊成廢除死刑的 因為死刑也是限制人行為的工具之一 關於死刑，我想說的是……(OwO) 關於死刑，我想說的是……(喬)