我为什么反对死刑 短期来看废除死刑不现实，但我认为废除死刑是大势所趋，是时间问题，理由如下： 　　1.世界上大多数国家已废除死刑或实际废除死刑，保留死刑是不人道的。 　　2.根据社会契约论的观点，公民让渡于国家的权利当中是否包含了国家执行死刑的权利呢？我认为答案是否定的，即国家不能剥夺公民的生命。 　　3.很多人认为死刑具有威慑力，能防止犯罪？从历史的角度看这个观点是站不住脚的，中国有数千年的死刑历史，但犯罪并没有销声匿迹，证明死刑跟犯罪 的多少没有必然联系。很多人认为死刑对反复的作用也被高估了，明朝对贪官的刑罚最为残酷，剥皮实草，凌迟等，但实际上明朝可以所属中国腐败最为盛行的朝 在争论死刑存废问题前要知道的 　　如果一个法律禁止杀人，但是却允许死刑存在，就意味着一方面允许以合法的手段剥夺人的生命，另一方面却将杀人视为犯罪，这在逻辑上是一个悖论！ 　　　　如果一个法律禁止杀人，但是却允许死刑存在，就意味着一方面允许以合法的手段剥夺人的生命，另一方面却将杀人视为犯罪，这在逻辑上是一个悖论！ 　　又拿废除死刑论祖师贝卡利亚的谬论来当理由，真是可笑，虽然已经驳过很多次，但还是再说一次吧。贝卡利亚最先提出：国家一方面用法律禁止杀人，另外 然而，这其实是一种明显的诡辩，在逻辑上犯了偷换概念的错误。从逻辑上，贝卡利亚的推论过程如下：杀人是被禁止的，死刑是杀人，因此死刑也是应该被禁止 的。显然，这一推论的大前提中的“杀人”只应是作为犯罪的杀人，其与死刑的杀人应是并列的关系，而不应该是种属关系。因为作为死刑的杀人并不是法律所禁 止的杀人。死刑与禁止杀人相矛盾的立论是以“杀人”偷换“作为犯罪的杀人”，将作为犯罪的杀人与作为刑罚的杀人当成种属概念，才得出死刑与禁止杀人相矛 盾的结论。如果“死刑与禁止杀人相矛盾”可以成立的话。那么依此类推，杀人是不人道的，战争也杀人，因此所有的战争都是不人道的，都是非正义的。这样的 　　所以我说法律的权威在于其必罚性而不是严酷性。反对死刑并不是让罪犯逍遥法外，而是要通过对执行的严格控制让罪犯受到应有的惩罚，你说的的确是现在 　　　　如果一个法律禁止杀人，但是却允许死刑存在，就意味着一方面允许以合法的手段剥夺人的生命，另一方面却将杀人视为犯罪，这在逻辑上是一个悖论！ 　　　　　　如果一个法律禁止杀人，但是却允许死刑存在，就意味着一方面允许以合法的手段剥夺人的生命，另一方面却将杀人视为犯罪，这在逻辑上是一个悖 　　　　又拿废除死刑论祖师贝卡利亚的谬论来当理由，真是可笑，虽然已经驳过很多次，但还是再说一次吧。贝卡利亚最先提出：国家一方面用法律禁止杀人， 　　你的立论本身存在问题，你在论证之前就先将所有的事情划为了两派，即正义在一边，邪恶在一边，然后将罪犯的杀人放在邪恶的一边，将死刑放在争议的一 边，其实是本末倒置的。首先，不管是国家的执行死刑还是罪犯杀人本质都是剥夺人生命的行为，你之所以认为二者不同，是因为根据你后天掌握的知识和情感排 除了死刑的违法性。但从社会契约论和自由论的观点来看任何人的生命都是不能被剥夺的，包括他自己。 　　其实我也赞成废除死刑。 　　死刑要存在，但是判处要慎重，挪威的恐怖袭击案，77条人命，只判21年，你让受害者情何以堪 　　那你认为判他死刑能解决什么问题吗？再说挪威也没有死刑。一个社会出现这些恶性杀人事件本身就在于罪犯对命的漠视，废除死刑的目的在于树立对生命的 　　　　其实我也赞成废除死刑。 　　楼主的4点我均赞成，尤其第3,4点，很有道理。但对于今天只中国，似乎行不通。“乱世用重典”还是有道理的。我认为废除死刑的前提是国民素质的提 高，这种素质涉及很广，包括政治，经济，社会道德，诚信等等，但现今之中国没有一样具备，故死刑应暂时存在。 　　 短期来看废除死刑不现实，但我认为废除死刑是大势所趋，是时间问题，理由如下： 　　1.世界上大多数国家已废除死刑或实际废除死刑，保留死刑是不人道的。 　　2.根据社会契约论的观点，公民让渡于国家的权利当中是否包含了国家执行死刑的权利呢？我认为答案是否定的，即国家不能剥夺公民的生命。 　　3.很多人认为死刑具有威慑力，能防止犯罪？从历史的角度看这个观点是站不住脚的，中国有数千年的死刑历史，但犯罪并没有销声匿迹，..... 　　废除死刑不适用于当下的中国，原因自己想。 　　短期来看废除死刑不现实，但我认为废除死刑是大势所趋，是时间问题，理由如下： 　　　　1.世界上大多数国家已废除死刑或实际废除死刑，保留死刑是不人道的。 　　请问有何根据说死刑是不人道的呢？如果死刑是不人道的，那世界上大多数国家用来替代死刑的所谓终身监禁，有期徒刑九十九年，剥夺人的自由一辈子，又 　　　　2.根据社会契约论的观点，公民让渡于国家的权利当中是否包含了国家执行死刑的权利呢？我认为答案是否定的，即国家不能剥夺公民的生命。 回到废除一切刑罚的老问题上。所谓的社会契约论，乃是一种假设，并非一种真理，便是卢梭，也认可死刑而非否定死刑，这卢梭可是社会契约论的集大成者。 　　　　3.很多人认为死刑具有威慑力，能防止犯罪？从历史的角度看这个观点是站不住脚的，中国有数千年的死刑历史，但犯罪并没有销声匿迹，证明死刑跟 犯罪的多少没有必然联系。很多人认为死刑对反复的作用也被高估了，明朝对贪官的刑罚最为残酷，剥皮实草，凌迟等，但实际上明朝可以所属中国腐败最为盛行 　　任何的刑罚，都不一定具有威慑力，难道要统统废除？废除了死刑以后，挪威连杀数十人的凶手仍然出现，那是不是应当完全废除刑罚？事实上，刑罚的威慑 　　死刑的废除，显然不能引导人们的进步，正如我之前举的例子，挪威的死刑废除，乃至于最高判二十一年的刑罚，并没有阻止连杀数十人的罪犯的产生。难道 　　其实某种程度上，我也赞成取消死刑，这样一来，群众杀贪官，小贩杀城管，钉子户杀拆迁队都可以免死了…… 　　　　那你认为判他死刑能解决什么问题吗？再说挪威也没有死刑。一个社会出现这些恶性杀人事件本身就在于罪犯对命的漠视，废除死刑的目的在于树立对生 　　很不幸，废除死刑并不会树立对生命的尊重。 　　反倒是执行死刑，尤其是对恶意剥夺他人生命的人执行死刑，反倒是能唤醒对生命的尊重。因为死刑告诉人们，当你恶意夺取他人生命的时候，当你不尊重他 　　废除死刑之后，改判终身监禁，按照你的逻辑，一样可以得出没有负罪感的结论。罪犯可以想，大不了我拿自由换，没有负罪感。看起来只好废除刑罚了？ 　　　　你的立论本身存在问题，你在论证之前就先将所有的事情划为了两派，即正义在一边，邪恶在一边，然后将罪犯的杀人放在邪恶的一边，将死刑放在争议 的一边，其实是本末倒置的。首先，不管是国家的执行死刑还是罪犯杀人本质都是剥夺人生命的行为，你之所以认为二者不同，是因为根据你后天掌握的知识和情 感排除了死刑的违法性。但从社会契约论和自由论的观点来看任何人的生命都是不能被剥夺的，包括他自己。 　　对于死刑，卢梭说：社会契约以保全缔约者为目的。谁要达到目的也就要拥有 　　对罪犯处以死刑，也可以用大致同样的观点来观察：正是为了不至 于成为凶手的牺牲品，所以人们才同意，假如自己做了凶手的话，自己也得死 　　所以，要扯什么根据社会契约论反死刑，先打倒卢梭再说吧 　　腐败分子，知道自己犯的是死罪，总有一天败露要掉脑袋。于是猛进地修改、叫嚣“废除死刑”，对罪大恶极的罪犯、犯罪分子采取无限制地宽容，打基础 　　　　那么上面有提到网友的建议：支持废死的，其观点登记在身份证上，如果被杀，不判杀人犯死刑。 　　要学外国废除死刑？好，那也学学国外，重大罪行判刑几百年，上千年，根本没有提前出狱的机会，就算你在监狱中搞出了诺贝尔奖，减刑也不够你活着出狱 　　别搞得，死刑没了，仍然沿用现在的死缓，2年之后就是无期，再过些年就以各种名义放出来了，这就杯具了，大家都可以随便杀人放火抢银行了，反正我有 　　 重点说一下，死刑是不是以暴制暴。 　　　　　　首先法律是一个公共契约，这是毫无疑问的。法律上如果有死刑的条款，那也只是一个契约。契约本身是公平的和刚性的，如果按照契约来做事情， 　　　　　　但是就有人经常搞反了，说依法判死刑，是法律杀人，是以暴制暴，这在逻辑上颠倒了因果，也就颠倒了黑白和是非。 　　　　短期来看废除死刑不现实，但我认为废除死刑是大势所趋，是时间问题，理由如下： 　　　　　　1.世界上大多数国家已废除死刑或实际废除死刑，保留死刑是不人道的。 　　　　请问有何根据说死刑是不人道的呢？如果死刑是不人道的，那世界上大多数国家用来替代死刑的所谓终身监禁，有期徒刑九十九年，剥夺人的自由一辈子 　　　　死刑要存在，但是判处要慎重，挪威的恐怖袭击案，77条人命，只判21年，你让受害者情何以堪 奔驰公司外方副总经理）及其妻子、儿子和女儿。案发后，4名18岁~21岁的凶手随即被捕，后被法院判处死刑。 　　中国几十年前，好多什么流氓罪什么的就被判了死刑。 　　所以，我支持废除死刑。 　　支持废除死刑。因为好多冤狱。这些人就永远没有得到公平对待的一天了。 　　　　楼主的4点我均赞成，尤其第3,4点，很有道理。但对于今天只中国，似乎行不通。“乱世用重典”还是有道理的。我认为废除死刑的前提是国民素质 的提高，这种素质涉及很广，包括政治，经济，社会道德，诚信等等，但现今之中国没有一样具备，故死刑应暂时存在。 　　喔 对了，支持废除死刑，是因为假如废除死刑，那些文革时候被判刑的人，也不用死，可以等到光明的一天了。 　　　　楼主的4点我均赞成，尤其第3,4点，很有道理。但对于今天只中国，似乎行不通。“乱世用重典”还是有道理的。我认为废除死刑的前提是国民素质 的提高，这种素质涉及很广，包括政治，经济，社会道德，诚信等等，但现今之中国没有一样具备，故死刑应暂时存在。 　　　　中国几十年前，好多什么流氓罪什么的就被判了死刑。 　　犯流氓罪判死刑，显然是一个错误：罪罚不相当。 　　因此而废除死刑，这是另一个错误：把假设的冤案当作必然。 　　　　喔 对了，支持废除死刑，是因为假如废除死刑，那些文革时候被判刑的人，也不用死，可以等到光明的一天了。 　　　　　　中国几十年前，好多什么流氓罪什么的就被判了死刑。 　　　　犯流氓罪判死刑，显然是一个错误：罪罚不相当。 　　　　因此而废除死刑，这是另一个错误：把假设的冤案当作必然。 　　这是死刑的一个缺点。 　　基于这些，我支持废除死刑。 　　　　　　楼主的4点我均赞成，尤其第3,4点，很有道理。但对于今天只中国，似乎行不通。“乱世用重典”还是有道理的。我认为废除死刑的前提是国民 素质的提高，这种素质涉及很广，包括政治，经济，社会道德，诚信等等，但现今之中国没有一样具备，故死刑应暂时存在。 　　搞死刑的人就是说的这句话。 　　这句话根本就不尊重人权，就用这句话来让自己权力无限大，小事都可以判死刑。 　　支持【废除死刑】 　　死刑是几千年奴隶制度的遗骸，保留死刑就是割舍不掉奴隶制度。 　　只有【废除死刑】我们才能有尊严。，才不会被草菅人命 　　　　这是死刑的一个缺点。 　　如果因为冤案多了要废除死刑，这就好比你生了病，我得去医院，一样的没有逻辑。 　　　　支持【废除死刑】 　　　　死刑是几千年奴隶制度的遗骸，保留死刑就是割舍不掉奴隶制度。 　　【废除死刑】是要我们这个社会真正理解生命的神圣。 　　　　　　这是死刑的一个缺点。 　　　　如果因为冤案多了要废除死刑，这就好比你生了病，我得去医院，一样的没有逻辑。 　　那些因为流氓罪死的，那些文革时候判死刑死的。 　　　　　　支持【废除死刑】 　　　　　　死刑是几千年奴隶制度的遗骸，保留死刑就是割舍不掉奴隶制度。 　　　　　　支持【废除死刑】 　　　　　　死刑是几千年奴隶制度的遗骸，保留死刑就是割舍不掉奴隶制度。 　　请那些因为流氓罪，还有文革时候判死刑的人，还有那些几年后受害人出现了的，那些冤死的人。 　　　　【废除死刑】是要我们这个社会真正理解生命的神圣。 　　像你这么说，大家都没发言权了。难道要等你杀了人才会反对死刑吗 　　在一个【刑不上大夫】的社会，死刑只能加剧社会的不公。 　　　　　　　　支持【废除死刑】 　　　　　　　　死刑是几千年奴隶制度的遗骸，保留死刑就是割舍不掉奴隶制度。 　　如果一个法律禁止杀人，但是却允许死刑存在，就意味着一方面允许以合法的手段剥夺人的生命，另一方面却将杀人视为犯罪，这在逻辑上是一个悖论！ 　　按你的逻辑，是不是在反对死刑的人身份证商业做个记号，杀了人免死？提倡死刑的人杀人也偿命？ 　　　　如果一个法律禁止杀人，但是却允许死刑存在，就意味着一方面允许以合法的手段剥夺人的生命，另一方面却将杀人视为犯罪，这在逻辑上是一个悖论！ 　　我也理解那些不支持废除死刑的人。 　　我根本不痛恨那些支持死刑的人。 　　中国死刑是我们法律的最高尊严，是底线，任何人不能碰的“红线”，假如别人有意无意剥夺你的生命，怎么办？------------------- 　　　　按你的逻辑，是不是在反对死刑的人身份证商业做个记号，杀了人免死？提倡死刑的人杀人也偿命？ 　　主子乐见死刑，那样尽显主子的威严，反正主子不会死刑的。 　　奴才赞成死刑，那样可以讨好主子，欺压比自己弱小的奴隶。 　　奴隶同意死刑，那样会有沾血的馒头刺激被虐的神经。 　　民主痛恨死刑，死刑驯化着人们对生命的漠视，刑不上大夫巩固了威权的基础。 　　你爸你妈被杀，杀人犯就不判死刑吗？ 　　　　你爸你妈被杀，杀人犯就不判死刑吗？ 　　你能判谁死刑 ？？？ 　　支持死刑，不过确实应该非常谨慎的使用，毕竟是人命！ 　　挪威没有死刑，罪犯最后也不会被处死。但挪威仍是世界上福利最好最安全的地方，这么多无辜的人死后民众可以上街自由哀悼，可以向政府发泄心中的不满 ，他们的孩子可以从这件事中学到生命的可贵和宽容。但我们呢？的动车事故死了这么多人，在一个有着悠久死刑历史的国度，通车在救人之前，媒体不准报道， 　　　　中国死刑是我们法律的最高尊严，是底线，任何人不能碰的“红线”，假如别人有意无意剥夺你的生命，怎么办？----------------- 　　我觉得死刑就一了百了，太便宜他们了。我要让他们一辈子子的孤独。觉得生不如死。 　　支持死刑的，不支持死刑的，是两个不同的观点。可以好好讨论。请不要仇视对方。 　　　　支持死刑，不过确实应该非常谨慎的使用，毕竟是人命！ 　　【废除死刑】只是第一步，只要，第一步迈出来了，其他的事情自有法学家们操持了， 　　那些法学家们都是虐待狂，伸张死刑之外的正义很有一套的 　　死刑太残忍？一点都不残忍。。一颗子弹 解决问题 基本无痛苦 瞬间死亡。。这还不人道？ 　　　　　　支持死刑，不过确实应该非常谨慎的使用，毕竟是人命！ 　　我支持死刑，是因为法律有死刑，是支持法律。 　　　　　　支持死刑，不过确实应该非常谨慎的使用，毕竟是人命！ 　　　　　　　　支持死刑，不过确实应该非常谨慎的使用，毕竟是人命！ 　　俺痛恨死刑，因为主子们从来不被死刑，面对死刑的只是俺们这些奴隶，让心里很不平衡。 　　支持【废除死刑】 　　挪威没有死刑，罪犯最后也不会被处死。但挪威仍是世界上福利最好最安全的地方，这么多无辜的人死后民众可以上街自由哀悼，可以向政府发泄心中的不满 ，他们的孩子可以从这件事中学到生命的可贵和宽容。但我们呢？的动车事故死了这么多人，在一个有着悠久死刑历史的国度，通车在救人之前，媒体不准报道， 　　法律判处一个人死刑，是法律杀人吗？ 　　　　死刑太残忍？一点都不残忍。。一颗子弹 解决问题 基本无痛苦 瞬间死亡。。这还不人道？ 　　我前面说过，我觉得死刑太便宜他们了。 　　希望那些说，万一你们自己被杀的时候，再想起自己废除死刑了的。 人 看到这段话。。 　　你不是混淆概念吗？我并没说根据现在的法律不能判死刑，而是说废死是大势所趋。当然，从法理上讲，法律规定的并不一定是正义的。 　　　　俺痛恨死刑，因为主子们从来不被死刑，面对死刑的只是俺们这些奴隶，让心里很不平衡。 　　　　支持【废除死刑】 　　别扯什么死刑无法威慑犯罪。。你把死刑废除了以后试试 你看犯罪率会不会暴涨 而且都是恶性犯罪。。