法律 死刑 中国死刑应不应该取消？ 这个问题从不同角度考察，会有不同结论，而且必然争议很大。所以我先说几个现象和问题，再说为什么我赞同@王二关于赞同废除死刑的结论，尽管原因可能不 1、横向观察：是否保留死刑的国家和地区恶性犯罪率更高，或者废除死刑后恶性犯罪率会上升。无论对美国各州还是对各国家的统计，都证明其并不具备正相关 性。当然，反对废死的人也可以说，那是因为发达程度高了，所以废除死刑才是可行的。 3、鉴于实际上无法对任何一个国家、地区、历史阶段进行唯一变量的分析（即只有死刑制度的变化，而无其他因素变化），所以试图以数据统计来说服，或者要 （2）如果废死是正确的，而公众现阶段又不可接受，那么作为管理者，应该积极进行相关宣传、引导，逐步严格适用死刑，在实践中减少死刑判罚，最终取消死 刑。设问的“我国是否应该取消死刑”，显然不是指“明天就取消”，也不是指“无数年以后取消”，而只能理解成“是否应该开始推进取消死刑的相关工作”。 了，即使去横向、纵向对比分析和统计，也不可能得出“中国现在应该取消死刑”或相反的结论，再过10年20年也一样。那么，究竟何时才应该废死呢？等到 7、废死对被害人不公平，这种看法有道理，但“公平”并不是刑法立法的唯一考量因素。赞成废死，并不是因为这样对被害人公平，而是因为死刑的固疾。立法 人家庭事务的高度。对此类问题，只能也只需要回问一句“如果你的家人被判决因犯了XX罪而要立即执行死刑，而你又确信他是无辜和被冤枉的，你是否仍坚持 认为必须保留死刑”。 9、贪官会因为废死而逐步减刑。这是肯定存在可能性的，但更重要的事实是：在这种社会状况下，即使保留死刑，他们也不会被判死刑。 综上，我赞同取消死刑（如前所述，是指从现在就开始积极推进取消死刑的工作，而不是今天就修改刑法），因为： 1、死刑的极端性。人的生命只有一次，死刑是最彻底地体现公权力对公民私权利的完全剥夺的方式；同时，死刑也具有最彻底的不可挽回性。 2、我并不相信我国能做到完全地正确判罚死刑。在“错杀一千，不放过一个”和“放过一千，不错杀一个”之间，我愿意选择后者。 3、作为公民和法律从业人员，我现在并不觉得公权力对私权利的约束力太小，而是觉得约束太大。所以，我不认为让政府保留死刑这种核武器是什么好事情。 顺便说一句：如果官方公布每年的死刑执行数量，以及在世界范围内的横向比较，也许对死刑这东西会有更多人觉得恐惧和反感。可惜，这个数字是保密的。所谓 些国际组织的数据不便引用，也不知准不准确，有兴趣自己查吧。但不妨这样估算：如果被执行死刑的案件中，有千分之一的错案，每年就会有2位数的人被错杀 大约每10万人里，每年有1个被执行死刑。横向与其他国家（包括印度这样的亚洲人口众多国家）比较的话，无论绝对数字、相对数字，会比PM2.5的指标 截止到2011年底，联合国的会员国是196个，其中104个已经彻底废除谋杀罪和其它一切普通刑事犯罪的死刑，104个中有96个废 除了所有的死刑，包括军事刑法上的，包括特殊战争时期。剩下的92个国家法律上还保留有死刑，其中只有43个在过去十年内执行过死刑（在过去十年只执行 谈废死从来不是因为它有多好，而是死刑有很多无法解决的问题。如果一种制度（死刑）在某些方面非常好（比如公平），但实践中却有难以克服的重大弊病，那 在涉及人生命的问题上，不能一俊遮百丑，而是一丑遮百俊。你讲再多死刑的优点，也无法否定它的缺点。而对废死后产生的问题，是可以通过其他手段解决的。 全球绝大多数国家都已经废除或事实上废除了死刑，并不见别人天下大乱，犯罪率上升。我们现在要做的，不是马上废死，也不是大唱死刑的赞歌，而是开始着手 建立这些“其他手段”，争取尽早能够摆脱死刑。 大学时期和我老婆做过废除死刑的民意调查和相关研究，得到过省教育厅10000元的科研基金，拿着这个基金在老师的人脉和帮助下去过县城和农村做过田野 调查和接触死刑犯的家属。 100个人中间，大概只有5个人左右赞成完全废除死刑，有10个人左右赞成废除经济类犯罪的死刑，其余的都反对废除死刑。 这些反对废除死刑的人都（是都认为，无一例外）认为废除死刑会导致犯罪率上升，导致治安环境恶化 大都认为非死刑不能达到惩罚的目的（好死不如赖活着） 年龄在30岁以上的人大都提到了不判死刑，罪犯过了几年就出来了，其中有一部分是没有亲身经历过，有一部分是身边有过现实的案例。所以都认为只有判死刑 对于认为废除死刑会导致犯罪率上升，会导致治安环境恶化的观点，我询问了为什么会这样觉得，理由依据是什么，大部分人都说不上来，就单纯这么觉得。有部 分人认为没有死刑法律就没有威慑力，我又问道那为什么有死刑还是有严重的暴力犯罪，就没人给出思考的答案了，但仍然坚持需要有死刑。我还问了没有死刑的 话他/她是否会去犯罪，得到的答案都是不会，但是仍认为会影响到未知的别人，我还问到死刑的存在使得每一个人都有可能被剥夺生命，所有人坚持死刑的人都 害的原则，死刑可以遏制人们的犯罪心理。我们可以看出民众所考虑的刑罚和犯罪之间的因果联系极为简单，和现实中刑罚和犯罪之间的关系明显有很大的差异， ：民众把死刑当做了法治的全部或者是终极武器，其他的惩罚手段在民众心里远不如死刑来得醒目，我认为这反映了民众法律意识的缺失（民众法律意识缺失和我 对于经济类犯罪是否可以废除死刑，我提到了生命和钱不能等价、经济犯罪并没有导致人身损害因此在心理上还是可以接受等观点，同意死刑的民众虽然认同生命 和钱不能等价，也同意在内心认为经济犯罪没有暴力犯罪那样让人恐惧。但是却对贪官十分憎恶，坚持认为经济犯罪不能废除死刑。我又提出问题说贪官以前都过 仍不妨碍对死刑的执着，可见这两者之间在民众身上是不“矛盾”的，有逻辑矛盾的东西但是又不矛盾，比较有意思。 直接打结论，我觉得在我们国家，废除死刑是必然也是必须的，死刑所强调的报复和仇恨的理念对社会影响十分深远，死刑所代表的法律的惩戒意义超越了法律本 身的教育意义，这种影响对于建立一个良性的社会是很不利的。但是在实行上，应该区别实行，在发达地区，可以考虑废除死刑，在比较落后的地区，则不宜废除 死刑，理由暂时不打了，大致粗浅的举个类比的例子：就像大城市能相对容忍同性恋的存在、而落后地区同性恋就相当于宣判剥夺社会生活权利一样，死刑的存废 至于民意对死刑的认识，我想到的是罗尔斯提出的“无知之幕”，想到的是邱兴隆先生说过的一句话：我们国家即使立马废除死刑，也是不会有什么危害的。我认 首先说明一点自己的观点，我在评论中说到了“公众愚蠢”，我不是说公众支持死刑的观点傻逼，我想表达的是在法律工作中遇到种种不讲道理的情况给我的映像 在中国不可行，这个我知道，在下面的评论我以及有人也提到了我们和美国国体不一样，但是我想说明的是：美国能够分区域的制定不一样的死刑政策，那末就说 明在一个国家不同地域存废死刑并不是不公正的。 补充一下做调查的背景，我老婆是申请研究基金的发起者，是坚定的、愚蠢的理想主义者，是坚定的废除死刑的支持者，我呢，当时过着晚上打游戏白天逃课睡觉 的日子，对于死刑的看法可能和主流观点相似，总结起来就是经济犯不该判死刑，因为金钱不能和生命等同，恶性暴力犯罪尤其是反人类罪行是要维持死刑的，废 除死刑可以避免不可挽回的错误（冤假错案）等等，总之这个问题下面答案涉及到的很多观点我当时都是赞同的，无论是赞同废死和不赞同废死的，其中和知友朱 静私信（这个没问题吧）的时候我也说过，现在为止我唯一赞同的不废死的理由恰恰就是报复，我认为报复是死刑存在的唯一正当的理由（原文：个人复仇的冲动 是自然的，我其实是完全赞同的，我甚至认为这是死刑存在合理的唯一依据。对，我不认为个人报复是一个低等的、不文明、不理性的情感，我认为一个人受到了 当我参与到这个计划中时，团队的两个人是有着明显不一样的观点的，但是调查的基调还是按照死刑应当废除来定的，不过负责谈话提问的是我，我老婆负责记录 都太肤浅了，是完全的脑海产物，涉及实际层面的太少。而且我是喝狼奶长大的，深信人民的力量是伟大的、无穷的，因此我们计划做死刑存废的民意调查，并去 调查和了解真实的死刑案例(这点是受到南方周末《张君案检讨》的影响)。 在做民意调查之后，我是失望的，我很难接受居然是如此的民意去支持死刑的存在，我想到的是王小波的《红拂夜奔》中的描述：“洛阳城和迪伦马特的小镇不一 也许废除死刑不能够减少“血酬损害正义”的情况，因为还有别的刑罚，但是死刑是不可逆的，因此我认为死刑结果不可逆的重要的现实意义在“血酬损害正义” 中，别的情况正义可以得到补救，死刑不可以。 第二大理由是在我国司法现状中，死刑没有得到足够认真的对待，不过我做完调查后最高院收回了死刑复核权，算是个进步吧。这个也不细说了。 第三大理由是死刑案件的调查对我的触动。 我做的调查不仅是普通民众，还探寻了两个已经执行了的死刑的案子，具体做法和南方周末的《张君案检讨》一样。我们通过老师联系到当地的有关部门的有关人 员（其中一位是经办其中一起死刑案件的刑警队队长），接着我们去本地做了田野调查。 这两起案子都是一个村子的人犯下的，恰巧是该县最年轻的死刑犯和最老的死刑犯。我先说那个年轻人吧。这个年轻人执行死刑时19岁，高中辍学，从乡村来到 队长处了解到是菜刀），于是他作为纠众的发起人付首要责任，毫无意外的被判处了死刑。从刑警队长处告别后，我们来到了这位年轻死刑犯的家乡-----一 我无法评判这个年轻人是好人还是坏人，我只是感到没来由的惋惜，想象着多种的可能性。最后我们还去了县一中的教务处，他在判处死刑后被看守所组织到了县 第二个死刑犯被执行时已经80高龄了，是村支书带着我们去了他家，他老婆还健在，我们去他家时他大儿子和隔壁邻居也在家。我们在他的家人、邻居和支书处 执拗，反击时造成了一死一伤，一气之下还将别人家的房子烧掉了，最后数罪并罚执行了死刑。我在他家的时候他的家里人一直都在念叨老头是个老实人，我们也 从法律的角度来讲，这两人的行为的确够判死刑，但是是发生这种事情的时候，我们往往想到的是被害人是受害一方，往往很难了解到事情背后的原因和曲折，很 难体会到死刑的案件对于双方其实都是一个悲剧，而死刑则成为了这出悲剧的句点。有人认为死刑是一种救赎，是一种解脱，我不这样认为。说一个犯罪学上的分 野，其实可以代表支持死刑和废除死刑双方的基点，犯罪的原因有“自由意志说”和“社会环境说”，“自由意志说”认为人是有自由意志的，人的行为也完全决 应该为自己的行为付实际的责任外，社会也应该承担道义上的责任。支持死刑的人肯定赞同“自由意志说”，而我则是支持“社会环境说”，我相信冥冥中社会的 “社会环境说”的立场上，我不认为死刑这种将错误都归于个人意志的极刑是正义的，更谈不上救赎。 我不赞成完全废除死刑，只赞成废除经济类犯罪什么的死刑。 对于证据确凿，情节恶劣的恶性刑事犯罪，应该可以执行死刑，在生命被无辜剥夺以后，谁能没有报复和仇恨心理？不赞成死刑就是法律意识缺失的话，那么缺失 就缺失吧。这玩意我不在乎，我相信人类有文明的一面，但也有权利可以有野蛮的一面，只有由一个法律机构来宣判死刑，才可以让逝者家属避免因怒火无处发泄 下面是反驳几个逻辑上无法说服我应该完全废除死刑的原因： 1、因为死刑有可能错判，人关错了可以放出来，生命错了就回不来了。 因噎废食。而且我的主张是，在证据确凿，情节恶劣的刑事犯罪的前提下有宣传死刑的权利。 2、因为文明的社会不需要死刑。 3、因为判处死刑无法让逝去的生命回来，也不会减低犯罪率，所以不如不判。 而这个正义，在极端情况下，应该且必须允许死刑的存在。因为这个世界上存在着大部分人都恐惧被延误着的，极端的恶的存在，因为有这个存在的可能，所以要 有死刑的可能。就好像到目前为止人类虽然尽量用谈判来规避战争，但再文明的国家也不太会完全放弃战争的可能一样。 另外，就现阶段法律的实施，我希望法律专家在全盘否定死刑的时候拿数据说话，说民众愚昧嗜杀的，也请拿数据说话，这几年来我国死刑的宣判和执行趋势是怎 样的？我国多少死缓的执行死刑了？多少死缓的变成无期了？多少无期的变成有期了？有没有情节恶劣的刑事犯罪放出来以后再犯的？民众真的是嗜杀吗？还是因 死刑当然应该慎重，应该讨论的是个案具体问题具体分析的慎重，但以文明进步的口号全盘否定死刑，用道德感来全盘否定死刑，用美国大部分地方没有死刑中国 有中国就是愚昧啊来全盘否定死刑的，你们到底是为了受害者和社会正义着想，还是只是在刷立场，做一个立场优越性爱好者？ * 为什么要废除死刑？ 50 个回答 * 死刑道德吗？ 35 个回答 * 夏俊峰为什么被判死刑？ 127 个回答 * 怎么样的人在执行死刑？ 6 个回答 * 吴英该不该被判死刑？ 24 个回答 * 死刑真的有威慑力吗？ 6 个回答 * 2012 年 1 月 25 日被判死刑的吴英，到底做了什么？ 1 个回答 * 死刑，缓期两年执行的，有执行的吗？ 4 个回答 * 如果一个反对死刑者的家人被无辜杀害，他还会反对死刑吗？ 23 个回答 * 中国每年有多少人被执行死刑？ 7 个回答