法律 死刑 社会 刑法 废除死刑 为什么要废除死刑？ 我支持实践上废死，但反对制度上废死。死刑必须存在，但应该尽量不用。死刑有两个问题：侵犯生命权，出错无法挽回。 我尤其不赞成死刑威慑作用很小这一理由。比如屋里着火了，我关上门控制火势。之后火因其他因素得到控制，我打开门也不会更严重；或者火势增强，我继续关 大家都用数据说明死刑的威慑有限，但数据来自那些已经达到废死条件，或犯罪率已不受死刑控制的地区，如何说明问题。美国最高院七十年代废死再恢复，都研 究了大量个案，并非只看数据。死刑的威慑作用因社会和文化而变，不能一概而论。 实习期间有一次集中执行死刑，带我的检察官问我要不要去现场，我想了想最后还是怂了，待在办公室里做阅卷笔录了，这是我实习期间最主要的工作内容。当时 法集资几千万的。后者适用死刑，所以我也说说这个好了，之前影响很大的比如吴英案、曾成杰案，一些舆论也曾呼吁这类经济案件不应该适用死刑的，但是我想 那么说杀人，这是适用死刑最多的案件。我国的破案率确实不高，一些地方甚至有不破案不立案的情况，很多杀人案件就成了无头案，卷宗摆在角落里吃灰，杀人 我们都知道法律明文规定各种犯罪所应受的刑罚的主要目的不在于惩戒，而在于预防犯罪，通过刑罚的威慑力让打算实施犯罪的打消念头或避免更深的伤害，死刑 复杂，有些地方远没有大城市那样文明开化，所以如果没有包括死刑在内的刑罚威慑作用也许会有更多的悲剧。 很多人以没有人有权利剥夺他人生命为由反对死刑，我想这句话最应该面向的对象是那些杀人案件的犯人们。在中国这样一个复杂的社会里，一些地方或一些人如 果没有死刑的威慑，也许就会酿出更多的悲剧，而受害者就是你我这样的普通人。还有些道德家喜欢谈宽恕，我想问的是除了被害者那些悲痛欲绝的家属们，外人 反对死刑我唯一支持的理由是出错无法挽回，我也觉得这是一个让人无法反驳的理由——但是如果只是废除死刑，那么一个被枉法冤枉的人没被执行死刑而是终身 监禁，又真正改善了多少呢。针对这一点最应该呼吁的是如何减少出错率而不是从立法上废除死刑，在现有司法系统中很多人不专业，无法保证每个案件的程序正 义的情况下，以为废除死刑就能解决这个问题确如楼上某个答案来讲，是伪善了。 所以在现有的条件下我不支持废除死刑，但是支持法庭判决时慎用死刑，以及让死刑的执行更文明和人性，此前一些案件执行前不通知家属或者不允许家属合影留 我觉得各国废除死刑是不可逆转的趋势。刑罚的作用在于预防犯罪而非“报复”，以为依靠死刑可以达到震慑效果，起到所谓的减少犯罪的目的，结果往往收效甚 据了解，中国大部分人都支持死刑，这是中国的法律传统还有目前的国情所影响的。中国刑罚现状是重罪太重，轻罪太轻。要不就是无期，死刑，要不就是几年， 可以并处没收财产;情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。所以贪污五十万，一百万，甚至一千万的下场都一样，一些贪官便一贪到底。 我觉得，中国必须要废除死刑，还要修改有期徒刑的量刑梯度，细化犯罪情节的量刑，这样才能从根本上达到遏制犯罪和再犯罪的结果。 首先，并不是所有国家都向着废除死刑的方向发展的，有些国家在为了的法制设计中也有保留死刑的计划的迹象。 我个人认为，不应当废除死刑的，但是确实应当减少死刑的宣判，因为这个实在是很重。 上面又说，因为杀一个是死，就多杀几个的这种赚够本的心理使得死刑不但没有得到应该有的威慑力量，反而将犯罪推向了恶性循环。我承认这在某些人那里会有 。那反过来，既然没有死刑，那反正杀几个都不会死，再多杀几个又有何妨？有没有这么想过呢？ 然后，上面的又有几个人说，因为死刑是不可挽回的，所以应该废除。但是，同样，只要是误判，当一个人接受不应该的惩罚，就算是关一天，都是不可挽回。当 上面又一个论调，死刑就是一群人决定一个人的生死，这样就很不对。从这个观点来讲，那么审判本来就是一群人决定一个人的生命或自由，你判他无论什么罪， 还有一个说是，无意杀了一个人，就判死刑了，不给他机会。你要知道，若真的是无意，不成判不了死刑的嘛。这本来就是给他机会。同时，也一定程度上，把一 所以，制度上不能废除，执行上，应当减少，经过反复调查基本可以确保，同时，其犯罪行为，确实造成很恶劣的影响，才可能被判死刑 显示全部 1，死刑能够震慑社会，是基于犯罪人在犯罪时会因想到死刑的惩罚而消除犯罪故意这个假设之上的。而这些假设出来的人，是所谓死刑的最大功劳。但再想想， 分人，才是死刑真正威慑的对象。 2，所谓反对废除死刑的人们有个强有力的论据：所谓“以牙还牙”、“以杀止杀”，甚至是“杀人者死”这样的同态复仇原则。但事实上，这些原则本质上并非 复可以被预期，而不是可以无限升级，成为无尽的互相报复。我们可以在其他犯罪行为上不选择同态复仇，而唯独在死刑上不能。而且，可以判处死刑的行为不局 3，如果要开始废除死刑，就应该从那些尤其罪大恶极的人开始（比如这次南京劫案的嫌犯），废除死刑是彻底废除，而不是只对部分人群。这就意味着：那些世 人眼中无恶不做、穷凶极恶，甚至是罪该万死的人都不应该被判处死刑。即使是精神正常的变态杀人狂，也要网开一面。 PS.，贝卡里亚如是说：“在大部分人眼里， 死刑已变成了一场表演， 而且某些人对它怀有一种愤愤不平的怜悯感， 占据观众思想的主要是这两种感情， 死刑的根本就是一群人决定一个人生死。 死刑这种惩罚，特别是“杀人偿命”，其实基本上还属于以牙还牙以眼还眼的朴素的理念，随着文明程度的提高，惩罚也应该有更文明的形式。 死刑这种刑罚，让冤假错案完全没有任何挽回的余地。 当然，死刑的存在，除了震慑犯罪，或者其他的优点以外，还帮助国家降低了管理成本。 显示全部 『日本第一个未成年人被判死刑的案例』http://www.douban.com/group/topic/11517665/ 死刑的意义在于，让一个犯了杀人罪的犯人，诚实的面对自己犯下的错误，打从心里反省自己的误行，决心将自己剩余的人生用来赎罪并对社会做有意义的 死刑存在的意义不是报复手段，而是让犯人可以诚实面对自己所犯的恶行的方式。 原本对于死刑废除与否一直摇摆不定的我，被这篇报道彻底说服。关键原因或许在于，文中所述的本村洋先生的主张应合了我的观念——人，得懂得为自己的言行 另外，我认为仅仅将废除死刑与否作为一个独立的命题来探讨毫无意义。 比如说，主张废除派的一个（自认）有力观点是，只要死刑存在，冤假错案就不可避免。 我想说的是，为什么只能通过废除死刑这种「简单粗暴」一刀切的方式来解决这个问题， 我的解读方式是「对于个别罪名仍然保留死刑这一最高量刑，但须严格界定条件，并在量刑过程中谨慎求证；对于拥有司法权之人员、机构，应当同时明确维护公 如果是，显然废除死刑就可在法律层面上确保罪犯的生命权，那么潜在被害者的生命权又当如何通过法律有效确保？两者应该是完全平等的叭？如果做不到的话， 废除死刑，有很多理由： 这个理由属于无脑，国际趋势来来回回，有些国家死刑废除了又再恢复。你也跟在后面，废除了再恢复？法制不依本国国情，反而跟着国际潮流走，不是无脑，是 最后，表达我的立场：反对废除死刑！ （非神論的佛教悲憫眾生，當更不支持死刑） 但凡現代社會，有宗教信仰的選民和政治人物，死刑，都是很難自圓其說的。 換言之，只要有死刑，就會有冤死之人。 要杜絕冤死，則必定要杜絕死刑。 显示全部 如果说“借鉴发达国家的经验”的话，其实所谓的“发达国家”也有很多有死刑的。 如果说现在很多国家的死刑残忍，那么可以选择更不残忍的刑罚，比如注射死刑等等。 所以最终的问题还是刑法制定和实际量刑尺度能否真正达到刑罚的目的，至于废除死刑，就有些执着于形式了。 我的心声：中国应在某些罪名上首先废止死刑。你们都明白的。不多说了，我怕死。 如果有一天科技可以发展到将人体长期冷冻或者投放外太空等可以与死刑等价的刑罚，那么我支持废除死刑。 在此之前，坚决反对废除死刑！ 如果接受”生命有生存权“的前提的话，死刑就不该存在。 死刑存在有意义，比如中国目前没有严格意义上的终生监禁。多数国家和美国一些州也没有在法条上废除死刑，只是多年甚至十几年没有执行。只是在惩罚和威慑 这个问题，探讨了很多年，为什么我们国家只是缩小了死刑的适用范围，而没有禁止死刑。这个问题建议大家思考一下。存废问题以及理由我在这里不说了，也无 我只是提醒一下大家：在我国当下各种情况表明，死刑废止还只是一个值得大家探讨的话题。距离废止还有很长的道路要走。从药家鑫案件、云南李昌奎案件等等 这些案件看出民众的心态。从某某某案件同样也看到某些学界先锋一边高喊着废止死刑，一边当其亲属被人残杀后，强烈要求判处被告人死刑愤慨的心态。呵呵， 同志们，废止死刑在我们国家任重而道远呢。这不仅仅政府能够一蹴而就的事情。 死刑这条法律的争议其实是在于对于人的心理上。 有些人会认为，反正我肯定会被判死刑了，就是死路一条，再多杀几个人，多弄点事出来，反正都是个死么。 但关于废除死刑这块，又有很多人会说，不死不足以平民愤。 关于死刑，我认为还是不要废除。 但在这个戾气越来越重的社会，我还是希望，对于死刑，能慎之又慎，让死刑能够作为一个震慑手段而不是常规手段。 显示全部 对某些罪大恶极 罪证明确的 没有悔改可能的。。。废除死刑是不是对其他人的危害？ * 死刑道德吗？ 35 个回答 * 夏俊峰为什么被判死刑？ 127 个回答 * 怎么样的人在执行死刑？ 6 个回答 * 死刑真的有威慑力吗？ 6 个回答 * 吴英该不该被判死刑？ 24 个回答 * 为什么多数中国人都不支持废除死刑？ 18 个回答 * 2012 年 1 月 25 日被判死刑的吴英，到底做了什么？ 1 个回答 * 中国现在死刑还是用子弹吗？ 10 个回答