令人摇头叹息：街头小贩为何被判死刑 热度 31已有 6426 次阅读2013-9-25 00:29 | 判死刑, 人间, 主管 一个街头小贩被判死刑的消息，竟然成为今天国内媒体头版头条的大新闻。这个小贩和被他杀死的两个城管，无亲无故，无冤无仇，就是因为街头摆摊而起纠纷， 令人摇头叹息：街头小贩为何被判死刑_图1-1 令人摇头叹息：街头小贩为何被判死刑_图1-2 令人摇头叹息：街头小贩为何被判死刑_图1-3 令人摇头叹息：街头小贩为何被判死刑_图1-4 令人摇头叹息：街头小贩为何被判死刑_图1-5 令人摇头叹息：街头小贩为何被判死刑_图1-6 令人摇头叹息：街头小贩为何被判死刑_图1-7 分享《 令人摇头叹息：街头小贩为何被判死刑 》到： Facebook Twitter QQ空间 新浪微博 人人网 腾讯微博 开心网 可是药家鑫被判处死刑之后，张显鼓动张妙老公去药家讨要这20万，在道义上似乎站不住脚。张显说药家承诺给20万等于合同关系成立，什么 对城管每个人90万，追认烈士。小贩死刑，还要赔偿两位烈士60万。这后面的赔偿对小贩家好像就是个天价，他们要是有60万大概就不会杀人了。我 对城管每个人90万，追认烈士。小贩死刑，还要赔偿两位烈士60万。这后面的赔偿对小贩家好像就是个天价，他们要是有60万大概就不会杀 至于判决本身，基本还是适当的，光团化日之下杀死两个执法人员，无论如何不属于正当防卫。最可笑的是那些维权律师在死刑即将执行之后的所 * 讨论：你是否赞同对夏俊峰执行死刑？ 讨论：你是否赞同对夏俊峰执行死刑？ 2013-09-25 03:56:51 今日因杀死两名城管而被定罪死刑的辽宁小贩夏俊峰被执行死刑，使得该事件再次激起社会各界的广泛关注与强烈反响。 审均被判死刑后，民间舆论仍在高呼“刀下留人”。今日夏俊峰被执行死刑，致使中国司法再遭质疑。 对于夏俊峰是否应当执行死刑，舆论分为两方阵营： 认为夏俊峰不应当执行死刑的一方主要持有两种观点：1.湖南城管杀死瓜农没有死罪，捅死城管的夏俊峰就应当同样没有死罪；2.死刑应当废 除，刘志军免死、薄谷开来免死，既然死刑不上大夫，那么也该不下庶人。 认为夏俊峰可以执行死刑的一方则出于以下两种观点：1.司法应当独立于舆论，不应当由民意左右，而应遵循司法原有程序，合法比合情更重要 。否则就会造成“有人喊冤者活，无人关注者死”的乱象；2.夏俊峰杀人可以执行死刑，但前提是对其他人不要“法外开恩”，例如贪污数额巨 各位多维博友，您对夏俊峰案死刑有何高见？ 31 条评论 发表在“讨论：你是否赞同对夏俊峰执行死刑？”上 死刑是野蛮的。杀人偿命，把法律简化为1=1或2》1的算术是错误的。 我觉得，与其讨论夏该不该被判死刑，还不如讨论为什么当今中国社会，官民对立到如此程度。 然就敢杀人！而且不只杀一个而是杀了两条人命！请问？是不是这个小商贩残酷地剥夺了这两个城管在世上的生存权？没有理由不判它死刑。如果不判死 国有国法，不管合不合你意都要遵守。不满可以抗议可以告状。怎么能杀人？自卫？遇警察执法你自卫？还杀人？不判你死刑还判谁？ * 为什么废除死刑——转发药家鑫之父微博 为什么废除死刑——转发药家鑫之父微博 序：死刑任何时候都是非人道的，不管披着怎样的外衣。一个人杀人是杀人，一群人杀人还是杀人，不会有任何区别。支持死刑的人们，好好想想，剥夺一条生命 ：药家鑫今天被执行死刑，我们在家等待去认尸体，谁知法院不让看尸体，让我们等着领骨灰，我给孩子说过不捐献任何器官，因为孔教授说“药家鑫一看就是杀 張璐~me : 回复郭方润:是啊，广大学生都是不赞成死刑的… 郭方润 Thorsten : 回复张璐:学生中也有很多人赞成死刑 因为杀人偿命的观念根深蒂固 本来这一案可以推动中国法律的进步 孙大强 : 法律跟中国所谓的人性，其实即人情绝不能妥协，因为中国人太聪明。死刑不能废。 禇书达 : 国民素质还没到废除死刑的时候 * 药家鑫与福田孝行杀人案与死刑的意义 * 药家鑫案一审宣判 药家鑫被判处死刑 * 直面药家鑫案再谈废除死刑 / 萧瀚 * 药家鑫死刑解说各版本 * 看了这封信，我希望药家鑫的死刑是... 华人街网»论坛 › 华人大家庭 › 闲聊法国 › 那个杀人凶手如果不是死刑的话我希望是无期， ... [闲谈] 那个杀人凶手如果不是死刑的话我希望是无期， 那个杀人凶手如果不是死刑的话我希望是无期，如果要给他加个时间的话 我希望是到死为止. 如果不是死刑的话，那么就放了他们吧，我敢肯定有人会宰了他们 现在杀了人。哪没死刑往哪跑~~~ 华人街网»论坛 › 华人大家庭 › 闲聊意大利 › 要求中国废除死刑 [民声] 要求中国废除死刑 人帮你掏纳税人的腰包.如果你是平头百姓哪怕自卫杀人也要斩决。如果死刑只针对老百姓不如废掉！ 废了死刑 中国恐怕恶人更多了 废了死刑中国就乱啦，为非作歹的人更多，社会就不稳了，不能废！只有不大干坏事其实也就没有什么死刑了 LZ说得太有理了，所以中国ZF废了死刑及 死刑一废除 天下大乱 中国国情,死刑不能废!!! Lz是不是有人犯了事所以在这这样说啊。死刑怎么能废呢 如果死刑只针对平民，而无法约束特权，岂不是权大于法，这合理吗？ Lz是不是有人犯了事所以在这这样说啊。死刑怎么能废呢 我为什么支持判药家鑫死刑 我为什么支持判药家鑫死刑 药家鑫的案件引起了全国和全世界华人的关注，不仅仅是中国有没有法律，该不该废除死刑，是否触及了老百姓的容忍底线， * [04/24] 我为什么支持判药家鑫死刑 袁宝璟资产过百亿， 买凶杀人也是死刑。 awang9988: 袁宝璟资产过百亿， 买凶杀人也是死刑。 2. 我为什么支持判药家鑫死刑 [2011/04] * putongren10：判一个药家鑫死刑无济于事 關於死刑(一) 關於死刑，我有幾個純學術角度的切入點。 經過了數年，我受到社群主義的影響，加上讀多了倫理學，我對死刑問題轉以價值學的角度來看。對我來說，死刑問題是一個價值問題，而價值問題依我的學術立 許多廢除死刑的論述都建構在對於生命權的尊重上，有些觀點甚至主張生命權具有最高的價值，不容任何形式侵犯。我想，任何有受過基本政治或社會哲學訓練的 刑是有某種公共論點（定論）的：認為死刑相對某些事物來得有價值，至少相對於「讓死刑犯活下去」這件事。即使學術空間已被廢死派佔據，但民意在各種公共 死刑對於台灣人（社群）確實有某種價值，如果少了死刑，很多人的生命看來會變得沒那麼幸福，不論這些案子是不是與己相關，生命會因此變得痛苦與鬱悶。死 死刑對台灣人，或許不是馘首對賽德克族那樣的價值，但鐵定有某些價值，不然多數台灣人不會這麼期盼看到這種儀式，看到這種儀式之後，也不會這麼樣的歡欣 本身就充滿了矛盾。你在台灣使用「死刑」一詞的時候，「死刑」這個詞是帶有正面意義的，你卻又要「廢除」它。讓一個有價值的東西消失？這在脈絡中就產生 以上是我對於死刑的第一個切入點。 o 關於死刑（二） o 關於死刑(一) 關於死刑，給朱學恒的話...... 最近在他的兩篇文章〈受害者的人權在哪？〉和〈關於死刑，給人權團體的話......〉中，朱學恒大力批評人權團體廢除死刑的主張，我不僅不能苟同其中 基本上，我雖然不可否認的，在正治見解上，是個自由派，可是對於自由派大力主張的廢除死刑，我原本其實並沒有特定的見解，我並不認為死刑的存廢是個重要 且優先的問題，因為這個社會上還有其他更重要的人權議題。然而，如果站在我的宗教立場，我必須是要主張廢除死刑的，所以就當我比較贊成廢除死刑好了。 既然我原本並不太關心這個議題，所以我也不想多花時間深入分析死刑存廢的利弊。廢除死刑的理由有很多，我也不想一一列出，不過我比較同意的理由有兩個： 一）死刑犯如果有那麼一丁點可能是無辜的，那處決之後就再也沒有翻案的可能，那些坐了冤獄難道不值得同意嗎？我不是法學專學，不過據我的理解，在 二）司法對罪犯的制裁，在許多現代化國家中，已經不僅僅是懲罰而已，還包括罪犯的行為矯正。死刑也可能只是一種「復讎意念」的制度化，可能拒絕了 我想要申明一下我的立場，我並非主張死刑得要在所在國家中廢除，我僅主張死刑該在現代化的開發國家中廢除，而發展中國家有各別的國情，暫且不討論。在維 * 91國（地區）沒有死刑。 * 10國只對於例外的犯罪（如戰犯）有死刑，對普通的犯罪沒有死刑。 * 36國對於一般的犯罪有死刑而10年內沒有處決，或是有做出不處決的國際承諾（如俄羅斯）。 * 57國（地區）對於一般的犯罪有死刑。 從以上數字中，可以清楚地看到，在全球194個國家（地區）中，僅有29%的國家（地區）有實際上對一般罪犯執行死刑。而先進國家中，實際上執行死刑的 ，應該只有美國、日本、新加坡吧，可見廢除死刑有可能是基於民主制度、法制建設、人道主義的進步發展，使得死刑的存在的需要減少。 根據我的理解，朱學恒的兩篇文章〈受害者的人權在哪？〉和〈關於死刑，給人權團體的話......〉中，主張受害者的人權才是最應該被關注的，並且暗示 當支持廢除死刑的單位有眾多教授支持，甚至還有外國政治團體和出版社贊助可以出書的時候，被奪去親人生命的被害者有誰來贊助他們，有誰來幫他們說 基本上這一點在就是似是而非的，因為人權團體主張的廢除死刑，尋求的是政治的途徑，並不表示人權團體否定司法途徑給予被害人家屬公道正義。 體阻撓死刑的執行，並不代表他們試圖干擾司法還受害人家屬公道。 看看廢除死刑聯盟這篇誇耀自己成就的「蹣跚步履的五年，堅定未來的十年」的文章吧。 就跟我前一篇的文章一樣，在照顧加害者的人權的同時，這些人權團體何時盡過責任去照顧受害者家庭？去在社會上避免可以觸犯死刑的罪刑發生？ 根據報導，台灣的法務部在多次民調後，得出的支持死刑的民意支持度是七成八。 你、我，都沒有力量和機會簽署死刑執行令，你，我，也都不懂得如何去遊說和提起非常上訴。但只要有幾個人懂得去作，只要有一個人拒絕簽署死刑執行 令，那些贊成死刑的百分之七十八的多數民意，全部都毫無用武之處！ 了？美國前陣子對金融業紓困，也是在多數民意反對下進行的，可是絕大部分政治和經濟專家卻認為是對的事。所以儘管多數民意支持死刑，卻不見得一定得完全 所以，其實從中可以看到，對受害人家屬而言，更折磨人的，不是罪犯有沒有被判死刑，而是繁複的審訓過程，所以應該要改革的，是司法程序！ 的是執行死刑的正常理由。 是的，不可否認的，某些死刑罪因為死刑尚未執行，的確對受害人家屬造成了心理負擔。不過，難道死刑執行了，家屬就完全得到了公道了？其實，換個角度來說 ，那些家屬的心理負擔，更大的一部分是因為死刑的存在！因為被判死刑的犯人，卻因為政治角力而繼續活著。如果沒了死刑，最高的刑罰是無期徒刑，那麼那些 就算死刑存在，那些罪該萬死的罪犯真的被槍斃了，那麼正義公理就明了了嗎？國家社會就不再需要給予家屬協助了嗎？其實，與其讓死刑犯被槍斃，國家社會給 予被害者家屬實質的協助，如財政和輔導等，可能被槍斃死刑犯更實際吧！好吧，如果國家社會真的能夠給予被害者家屬實質的協助，就算不槍斃死刑犯，而成了 缺憾，那可能也只是唯一的缺憾。反之處決了死刑犯，可是家屬仍然活在仇恨悔憾的陰影當中，那會更有意義嗎？ 不過，我相當同意的是，有些人權團體的確做過頭和走錯方向了。與其為已判死刑的罪犯爭取所謂權益，還不如從立法面下手，被死刑從法律中廢除，而非避重就 輕、本末倒置地阻撓死刑的執行！ The Sky of Gene - 關於死刑...... The Sky of Gene - 關於死刑，給空中的人形醫生的話..... 法務部長不簽署死刑執行，是因為他們認為死刑是惡法，違背他們的政治理念。法務部長是行政長官，修法是立法院的職務吧。法務部長無權干涉 司法審判，也無權立法，不過，既然法務部長能夠不簽署而讓死刑不能執行，那表示法律也賦與他們權力不執行某些法律。法務部長因個人理念不 簽署死刑的執行，我想在法律上並沒有問題，問題是出在他們是否應該為個人理念而阻曉公理正義的執行。 我覺得天理自有公道，但死刑若徹底廢除，可能會失去律法的嚇阻效用。我比較偏向不要廢除，但判決因犯罪情節而定。 我本來也希望死刑能有嚇阻效用，所以本來沒有積極支持廢除死刑的。不過，在〈關於死刑，給空中的人形醫生的話.....〉中秀出的數據顯 示，死刑的嚇阻效用，恐怕沒大家想像的有效。 一、有否冤獄跟是否廢除死刑是兩回事情 一、贊成廢除死刑的人都沒有正面回答過的這個問題 為何有冤獄和廢除死刑無關？當然有關，死刑是極刑，是所有刑罰中最無法挽回的。萬一有無辜的人被處決了，是如何也挽不回一條生命的。不過 還有，廢除死刑，不代表廢除刑罰，犯人還是得接受法律的制裁，例如無期徒刑。坐個幾十年的牢，未必比死更好受。 （地區）中，僅有29%的國家（地區）有實際上對一般罪犯執行死刑。而先進國家中，實際上執行死刑的，應該只有美國、日本、新加坡吧，可 見廢除死刑有可能 是基於民主制度、法制建設、人道主義的進步發展，使得死刑的存在的需要減少。』 137個國家無死刑、緩死或不執行死刑是基於「民主、法治、人道」的進步發展？ 『基本上這一點在就是似是而非的，因為人權團體主張的廢除死刑，尋求的是政治的途徑，並不表示人權團體否定司法途徑給予被害人家屬公道正 　　要討論廢除死刑，可否請受害人的家屬出面，談談當自己的親人被殺害、被暴力犯罪，失去親人後，是否還支持廢除死刑？ 對廢除死刑。 "你、我，都沒有力量和機會簽署死刑執行令" 我覺得死刑有必要存在,但是只有滿足以下三條件之二才能判: 關於您的問題，我在新文中有回覆：〈關於死刑......〉 嗯，我同意人權團體也應該多參考法學專業人仕的意見。我和提倡廢除死刑的人權團體毫無任何關係，我暫且相信他們立意是良善的。這幾篇文章 我認為，如果死刑不能成功被廢除，那您提出的三點是必要的。 我最近也常思考這個問題，我是支持死刑的！法律永遠是最低的道德標準。若判刑確定後，如果能由被害人家屬決定死刑與否，或許乍聽荒謬，但 其實，我也不非常反對死刑，死刑作為一個有幾千年歷史的刑罰，自然有其道理。我認為死刑的存廢也不是什麼了不起的人權問題，只要司法制是 透明公正的。這篇文章不過是要恉出那些似是而非的論調而已。不過，我想沒有死刑，或者不需要執行死刑，對這個世界應該會比較好一些。 當社會道德進化到一個階段, 自然就不會有死刑,人民道德法治感提升了,很自然的就不會犯下死刑重罪!! 要刻意去廢除死刑,就是您這種自以為是,自以為清高的傢伙所能想到的!! 你說反死刑的人權團體沒有漠視被害人的權益 那麼反死刑人權團體替被害人爭取權益的證據在哪裡?你能具體拿出來嗎? 如果法律改成支持廢死刑的人要加稅 理解的，人權團體阻撓死刑的執行，並不代表他們試圖干擾司法還受害人家屬公道。 事實上，我也不贊同人權團體把廢除死刑當作多了不起的志業，也不願看到他們浪費生命在為罪大惡極的犯人請命。許多先進國家廢除死刑，是因 不過，如果把執行死刑，當作正義的伸張，那為免也把正義想得太簡單了吧？ 一）死刑犯如果有那麼一丁點可能是無辜的，那處決之後就再也沒有翻案的可能，那些坐了冤獄難道不值得同意嗎？我不是法學專學，不過據我的 二）司法對罪犯的制裁，在許多現代化國家中，已經不僅僅是懲罰而已，還包括罪犯的行為矯正。死刑也可能只是一種「復讎意念」的制度化，可 1.死刑並不會導致誤判，會導致誤判是司法制度與警察查案方式不良，因為這樣廢除死刑不是捨本逐末?應該要對症下藥才對吧。 我這幾篇文章並非要贊成廢除死刑，只不過要指出幹譙人權團體的言論，有邏輯上的漏洞！ 到最後，反對廢除死刑還不是要借助民意等民粹的力量，指說大眾還無法接受等等！ 而且法務部之前推出甲乙兩案，甲案是以終身監禁取代死刑，乙案是直接廢除死刑完全沒配套措施。法務部發言人可是說目前傾向乙案的喔!更何 直接廢除死刑完全沒配套措施？！法務部官員是腦袋裡裝漿糊嗎？難怪廢除死刑這件事會討人厭惡XD 我不知道為什麼別人廢除死刑我們也要跟進.就為了少數的誤判嗎?其實我覺得台灣的法律已經讓警察很無力了.面對很會鑽漏動的人.還有有錢 廢除死刑嗎?廢除死刑對台灣的治安有幫助嗎?還是跟上我們是明主國家的虛榮心?如果沒有規定八點上班你會八點到嗎?以前沒規定騎車要戴安 全帽.和現在規定後一年救了多少人你知道嗎?死刑絕對有嚇阻的作用. 版主沒人要罵你.你是不知道受害家屬的苦.如果可以我們寧可死去的是自己.那種錐心泣血的痛你懂嗎?建議提倡廢除死刑的人把時間多去喧導 贊成執行死刑的朋友，難道就能夠瞭解到受害人家屬的痛苦了？就因贊成死刑，就自以為站在正義的一方，那也為未把正義扁得太低了吧？ 我只知道, 如果死刑真的被廢止了, 我一定會去殺人, 然後自願被判處無期徒刑且自願放棄一切獲得假釋出獄的機會. 很多贊同死刑的人口口聲聲說是站在受害人家屬的立場。 好吧，那是不是只要致人死地，不管是什麼理由，都得要判死刑，死者家屬才能甘心？ 很多時候，是死刑犯自己的問題，而不是社會出了什麼問題，請不要偷換概念，把牠的罪轉嫁到全體人民身上～即使有什麼遠因造成犯罪事實，也 您的觀點的確值得深思,冤枉入獄的人應該詳查,不過如已確定犯罪事實,法官判決必須永久與世隔離的死刑犯,就應該執行. 為何要把廢死刑與嚇阻犯罪放在一起，死刑就是罪有應得，該殺就殺，何必多說，不該殺就不應錯殺，法官自有判斷，哪裡需要你們這些狗屁人權 人士在那邊叫囂，原不原諒是家屬的權利，該執行死刑是另一回事，就算家屬原諒，殺人者也該付出代價，何況死刑的代價已經太輕，跟什麼人權 廢除死刑是觀念層面的暴衝 人類必需進步，死刑必需消失 我挺朱大，死刑有理!! 先把自己的立場表明一下，我也是贊成死刑的一員。 場，我必須是要主張廢除死刑的，所以就當我比較贊成廢除死刑好了"，連自己的立場都不敢大方承認，你想你的論點能說服別人嗎？跟那些廢死 姦妳親人強姦到死，依照國家法律我被判了死刑，結果卻不用執行，甚至因為找了好的辯護律師讓我過了10年就出來，繼續姦殺妳另一個親人， 講成這樣好像已經"有人在你面前強姦妳親人強姦到死，依照國家法律我被判了死刑，結果卻不用執行，甚至因為找了好的辯護律師讓他關了10 你這樣的心態讚成死刑 那麼死刑犯不就不會存在了嗎？ 死刑 因為支持死刑者存著一種卑賤心態，就是自己不敢做的殘暴行為，就讓國家去執行。正因為這種卑賤的心理，連在網路上支持死刑的時候，都要縮 樓上所說的有一定的道理，不過支持死刑的人，也有可能有其他理由，不見得都是「就是自己不敢做的殘暴行為，就讓國家去執行」。 不過朱學恆那篇文章對主張廢除死刑的人權團體打擊最大的，莫過於他提及了受害者家屬本身對人權團體的那些行為的看法，而這看法似乎也呼應 o 關於死刑...... o 關於死刑，給空中的人形醫生的話..... o 關於死刑，給朱學恒的話...... 關於死刑，我想說的是…… 　　我反對死刑的理由很簡單：為反對死刑辯護比較困難。 　　這理由很古怪，也許會讓許多人一聽就發笑，但我是認真的。用人權來為反對死刑辯護，我認為是搞錯了方向。 　　是的，我討厭王清峰，但我也討厭朱學恆，我討厭某些為支持或反對死刑所提出來的理由或作為，我討厭這一群人或那一群人，但那都不構成我贊成或反對死 　　或許有人會覺得我這麼評論很武斷，我提供這樣的觀察。相較於廢除死刑一方把廢除死刑與人權作過度連結，反過來說，支持死刑一方把死刑與犯罪率或社會 公義作過度連結。我不否認死刑與人權、犯罪率、社會公義有實質上的關聯性，但這個關聯性並沒有牢固到，我們在追求促進人權、降低犯罪率、社會公義等目的 上，以為一個死刑議題就能改變什麼。換言之，死刑議題現在是個搶旗子的遊戲，雙方都在放煙霧彈，假裝搶下旗子，就可以回頭向號召來的群眾證明，「我們」 　　我贊成每個人都要有自己對於死刑的想法與意見，但不用被煸動地去「對決」，或覺得「對決」完就會改變什麼。 　　在談論死刑之前，我想先談「殺人」這件事。我並不想主張「不管基於什麼理由，都不可以殺人」之類的人權高調。相反地，我想說的是，「殺人這件事，本 點。但這個原點卻是死刑的起點，「對於特定的犯罪者，我們有必要施與極端懲罰，以維護我們信仰的這些道德、契約與價值。」不，你會說，事情沒那麼簡單， 　　到目前為止，似乎反而證明了死刑的必要性，是嗎？嗯，我想更值得害怕的是，「人們可以有意義地殺死另一個人」這件事。 　　我的意思並不是說，罪犯終有一天必定會懺悔，所以我們不該執行死刑。而是只有當我們醒悟到了「某些事情的本質是無意義」的，我們才會真正懂得懺悔。 為反對死刑辯護比較困難的原因。人們可以輕鬆為死刑找到理由：不應該在死刑犯身上浪費這麼錢（也有研究指出，因為死刑要求更嚴謹的審判，整個法律程序下 來的花費反而遠多於終身監禁），撫慰受害者家屬的心靈（死刑不會是撫慰心靈的唯一方式），降低犯罪率，保護善良公民（除了死刑外，還有許多積極措施能有 效降低犯罪率），公平正義（除非公平正義是用一加一減來計算）……。而反對死刑的這一方，似乎只剩下素樸的情感訴求。但在支持死刑的眾多理由之下，是不 是可以冷靜下來想想：是不是把死刑當作一顆廣效抗生素，期待它一次解決所有問題？為什麼不是針對各別目的對症下藥（為受害者家屬尋求社會救助、增加破案 　　我想我們之所以同意死刑，是在處理我們的「無能為力」。我們不知道怎麼面對這些犯下殘忍罪行的人，他們擁有與我們相似的臉孔，卻無情地嘲笑我們賦予 包括死刑存廢在內，最近發生很多議題，都讓我對「社會共存共生」有更多思考，並認為所謂的「公民意識的建構」，核心價值就該奠定在「社會共存共生」的基 引用版主ㄧ句話，稍作修改：「我贊成每個人都要有自己對於任何議題(原文死刑)的想法與意見，但不用被煸動地去「對決」，或覺得「對決」完就會改變什麼 我也反對死刑，但讀了你的文章有一點小想法...... 如果如果殺人不需要理由，我們為什麼懲罰殺人者？如果殺人本來就不需要理由，那麼我有什麼理由反對死刑呢？不過多殺一人而已。 天賦人權，也賦予人本性和生命的意義，這都不是我們自己所能賦予的，也不是我們有權將其抹殺的。這是為什麼我們要懲罰殺人者，這是為什麼我反對死刑。 但這裡有個明顯的問題存在，現下我們有什麼選擇可以讓至少大多數人的（至少超過一半上吧?）會覺得死刑的廢除是可以的，因為這一套「新的辦法」將會更有 我們可以列舉死刑有什麼積極性的效果。如1)嚇阻重大犯罪，2)撫慰受害家屬，3)…… 用疾病來隱喻的話，我們可以把每一個要處理的症狀拆開來，各別對症下藥。而不是期待死刑這一顆藥丸能同時處理所有的病痛。 我們可以坐下來討論，嚇阻重大犯罪，真的只有死刑這個「唯一」方法嗎？撫慰受害家屬，真的只有死刑這個「唯一」方法嗎？ 這些作法都很「具體」，我們為什麼要把自己的想像力侷限在「死刑」上？緊抓著一顆古老的藥丸不放，拒絕更新更好更沒有副作用的療法？ 我知道台灣大多數人對「現實面」抱持許多不確定感與無助感，畢竟台灣是這麼「特別」的一個國家。但我並不認為緊抓著死刑不放就有辨法安置這些不確定感， 放心 你的希望一定會被滿足 當你成為死刑犯被害者家屬 就會有一狗票 人權團體 志工 像嗜血的鯊魚一樣纏上你 跟你說 你心中不能有仇恨 要放下 請問台灣約有九成的人贊成死刑.你認為這九成的人都沒大腦.衝動嗎.他們沒有思考過是不是必須.是不是必要嗎?我可以告訴你.大部分的人,再遇到這各問 題.一定會深深思考這是「必須」而且「必要」這麼做.贊成死刑的人並不是向馬英九說的.都是社會的非精英份子.不會思考人云亦云. "我反對死刑的理由很簡單：為反對死刑辯護比較困難。" 請問作者,有機會你站在他們面前,"我反對死刑的理由很簡單：為反對死刑辯護比較困難。"你敢當面說出口嗎? 鍾樹德害死的被害者家屬說:我是看了電視,才知道為什麼鐘樹德沒被判死刑. 「我反對死刑的理由很簡單：為反對死刑辯護比較困難」是對應「人們可以有意義地殺死另一個人」這句話。講白話一點，我要表達的是，人們要為自己的行動找 關於面對被害者家屬的問題。我的回答是「我可以，但不適合。」我不認為討論死刑存廢對被害者家屬有多少正面幫助。被害者家屬需要有專業人員協助處置傷痛 同樣的，我覺得把「死刑犯未被執行死刑，那你的心情怎麼樣？」之類的問題，丟到被害者家屬面前，對他們的傷痛經驗來說也是另一種侵害。也許有些人認為這 版大您好，看到您的文章，也想跟您分享我之前寫的一偏關於死刑的小論： 【不以道德，不以人權，簡論死刑】 我在此文章中不以道德的主觀與人權的立場去談論死刑，因為每個人對於道德人權的價值標準必定不同，從民眾的角度、受害者的角度與知識份子的角度，都有非 離，然而最極端的刑罰—死刑，正顯示了另一種吊詭的攏統例外隔離。 同樣的，死刑犯的行為被認為是社會中的絕對例外狀態，而國家採取的對應方式，就是生死的隔離，這初步形成兩方面的問題，一個就是社會仍舊把脫離制度外的 式，其目的並不在於刑罰開始的「瞬間」，而是於刑罰之後犯者的心理變革與時間去乘載之前的犯行，然而，對於死刑，對於無法確知的死後空間，我們如何確認 其實這可以舉一個很簡單的例子，某個人殺了一個人被判了一個死刑，而某個連環殺人犯被判了好幾個死刑，但兩者都一樣只能死一次，這顯示「殺人償命」「血 債血還」的"承受量平等"邏輯底下的死刑非常地不平等。 法律刑責是為「活著的人」生效，而死刑卻將犯人推向法律的卸除，而且現在的死刑都邁向降低死刑執行的痛苦，即為一種將「死」客觀化以掩飾「死」本身的生 「死亡」跨越了生死，跨越了制度，跨越了生存者的掌控與認知，在無法定義的情況下，死刑的正當性在哪？難道說刑法只是赫阻人民的工具？如果真的是赫阻工 最近正在蒐集反對和讚成死刑的兩方看法 感覺版大在反對死刑這方面論點很好 推薦佛來敵和吳逸駿寫的反死刑FAQ，列舉的蠻詳細。 死刑不死刑跟大家也沒甚麼直接關係 不過我個人是不贊成廢除死刑的 因為死刑也是限制人行為的工具之一 關於死刑，我想說的是……(OwO) 關於死刑，我想說的是……(喬) 死刑不是悲剧的终点 新闻报道，沈阳刺死城管的小贩夏俊峰已被执行死刑，对被刺身亡的城管家 我觉得夏俊峰死刑罪罚相当，判死刑没有错 　　夏俊峰杀死两人重伤一人，重大杀人案为何不能执行死刑？给我个理由先。 　　在药家鑫案中，很多人也认为药家鑫不必执行死刑，因为虽然他杀了人，但很可能是被受害人言语激怒，愤而转身杀人。但大多数人都觉得愤怒杀人也是杀人 　　但，对于夏俊峰案，我是赞成死刑的。 　　有人因为痛恨城管，觉得一定是城管肯定欺负小贩，所以小贩愤然反抗，防卫过当，杀了城管，虽然有罪，但不该死刑。小贩为生活所迫，很苦逼，家有妻儿 　　重大杀人案要如何判刑，法律有律可查，判死刑，罪罚相当。 说明这不是防卫过当了，防卫过当不可能对方不死即伤，而他好好的。最让人质疑的是，此人也没有半分悔恨，他只觉得自己被判死刑很冤枉，很不公，没有觉得 　　但夏俊峰一案，我倾向于执行死刑，因为他至死也不会觉得自己不该杀人的。没有悔罪，只看到自己被判死刑不公，压根没觉得杀了两人重伤一人的死者伤者 　　我不觉得夏俊峰值得同情，单只是他在法庭上说“你们说谎”我就不同情他。他没有想过被他杀的人已经死了，他只觉得自己被判死刑，挺不公平的。 　　我不同情他，随便你们怎么同情，你可以一直给他家捐钱，那是你的事情，我只认为，死刑，罪罚相当，如果死两个重伤一个都无命可偿，我觉得这才是社会 　　还请问楼主，城管有打死小贩的吗？是否也被死刑？ 　　如果也是故意杀人，肯定也要死刑。同样，夏俊峰也必须死刑。你既然觉得城管打死小贩不死刑不对，为何又觉得夏俊峰杀死两个城管重伤一个死刑不对呢？ 　　那么用楼主的观点“夏俊峰也必须死刑”那么 获刑3年。③2008年11月，湖北天门城管打死拍照男子，被判有期徒刑6年。④2013年9月，杀死城管的沈阳小贩夏俊峰被核准死刑。这些就不该死刑 [主页]->[新会员区]->[光之勇士]->[我对死刑问题的看法] ・我对死刑问题的看法 我对死刑问题的看法 　　近日媒体报道，全国人大常委会审议的刑法修正案首次取消１３个死刑罪 名，这是１９７９年来第一次削减死刑罪名。此次取消的１３个死刑罪名包括： 　　死刑作为现代社会的终极刑罚，其执行必须遵循两个前提。第一，案件必 杀人犯被判处死刑是因为他非法剥夺了他人的生命。然而即使一个人再有杀人的 动机，甚至实施了杀人的行为，但只要他没有将人杀死，也不应判处其死刑。 　　去年英国人沙伊克因贩毒罪被判死刑，我曾撰文呼吁不要将其处死。如果 沙伊克将毒品带入中国后贩卖，使其流入社会，那么判处其死刑并不过分，但他 果，却仅被判处死缓。相对于这位吉姓警察，沙伊克的死刑判决显然是有商榷的 　　尽管如此，我并不赞成现阶段完全废除死刑，对于罪大恶极之人处以死刑 是绝对必要的。死刑反对者们所提出的观点主要有三：一，死刑并不能制止犯罪 ；二，死刑使罪犯失去了悔改的机会；三，死刑一旦执行错误就无法补救。然而 　　首先。死刑不能制止犯罪，其它刑罚同样不能制止犯罪，制止犯罪只是刑 罚的功能之一。这次刑法对死刑的修正草案中还有一条是75岁以上的人免于执行 死刑，这不但违反了法律面前人人平等的原则，甚至有舆论质疑这是在为腐败官 员发放“免死金牌”。其次，判处罪犯死刑不是为了报仇雪恨而是为了伸张正义 死刑。这在道德上或许伟大，但在法律上却站不住脚。只有被杀者有权在特殊情 罪犯的权力。如果那位杀人犯想要悔改，就等来生再悔改好了。第三，死刑执行 是为免出错取消死刑，而是对死刑执行尽最大可能投入资源，完善执行和监督机 法行为，将每例死刑判决都办成铁案。 * 许多人都对死刑的执行过程感到神秘，其实，对执行者而言，最大的震撼，往往是濒死者对... 许多人都对死刑的执行过程感到神秘，其实，对执行者而言，最大的震撼，往往是濒死者对生命的不舍与留恋。 那一年，我刚进法院，血气方刚，豪情万丈，以为刑事司法的真谛就是主持正义、荡涤邪恶。第一次接触死刑案件时，我并不是承办人。合议庭当时正讨论一起故 家中取刀，应该不属激动杀人，而且主观恶性严重。这种意见得到多数人赞成，并被合议庭采纳，那名被告人也最终被判了死刑。 　　判他死刑，在法律上没有错误，可为什么我一见到他就会那么懊悔？是那双眼睛么？自那以后，只要是死刑案件，在我未亲眼见到被告人的情况下，我再也不 敢轻易表态。也是从那刻起，我才真正明白“可杀可不杀的坚决不杀”这句话的含义。当我审理死刑案件时，只要我在判决前稍有一点法理、情理乃至证据认定上 的犹豫，我都不会作出死刑判决。 　　去年7月，按照最高法院的要求，所有死刑案件都实现了二审开庭。今年，最高法院最终收回了死刑核准权。许多人说，二审法官跋山涉水去开庭，复核法官 没有见过，又凭什么宣判他死刑呢？ 　　许多人都对死刑的执行过程感到神秘，其实，对执行者而言，最大的震撼，往往是濒死者对生命的不舍与留恋。一次，即将对一名死囚执行枪决，临刑前，他 者死刑，但也会将更多罪不至死者从枪口下解救出来。如果法官们没有自己的独立思维，只是机械审理，匆忙下判，那和杀人机器又有什么分别呢？ 　　死刑核准权收回最高法院后，本地政府对死刑判决影响力逐步变小了，一些当时顶不住压力判了死刑的案件，被最高法院纷纷发回重审。可与同事聊天时我们 沈佳丽 : 最残忍的是剥夺死刑犯的器官 我觉得这跟最近美国和中国的伤害儿童案子引发的对持枪讨论有关，死刑的成本太大了，司法高度完备的国家体系里面，死刑看来是注定被束之高 从中国人的文化思维大家赞成废除死刑吗？ 看台湾学者薛仁明、星云法师赞成死刑的论述，我想问问大家怎么看？死刑是否是文明社会的必然结果？ 我认为最文明的社会应该充分尊重每个人的意见，而不是所有的事情都由多数人来做决定。我个人并不赞同死刑，当然也谈不上强烈反对。不过我想，也 每个成年公民，都可以自愿的去司法机构签订这样一份公告或者契约，宣布今后无论任何人对自己犯下任何罪行，犯罪者都不会被处以死刑。政权承认并 我想这样就很好了，如果有意废除死刑的人通过宣传引导，让所有的人都接受了自己的理念，自愿去签订这样一份公告，那么就自然而然的『废除』了死 当然，我的这个想法，不一定可以代表『中国人的文化思维』，但我觉得这个主意真的不错，何必强迫不愿意废除死刑的人接受呢：） 我认为最文明的社会应该充分尊重每个人的意见，而不是所有的事情都由多数人来做决定。我个人并不赞同死刑，当然也谈不上强烈反对。不过我想，也 每个成年公民，都可以自愿的去司法机构签订这样一份公告或者契约，宣布今后无论任何人对自己犯下任何罪行，犯罪者都不会被处以死刑。政权承认并 我想这样就很好了，如果有意废除死刑的人通过宣传引导，让所有的人都接受了自己的理念，自愿去签订这样一份公告，那么就自然而然的『废除』了死 刑。 当然，我的这个想法，不一定可以代表『中国人的文化思维』，但我觉得这个主意真的不错，何必强迫不愿意废除死刑的人接受呢：） ... 我在网络上看到似乎有不少人反对死刑，认为应该废除。那么，我假设支持废除死刑的人真的有很多，真的有很大的民意基础。而万一我所说的做法实现 了（当然可能性实在不大），这些决心废除死刑的人都自愿去签字，成千上万的人去签公告，宣布所有侵害他们，对他们实施恶性犯罪的人，无论怎样残 没有人会认为废除了死刑，犯罪就能减少，这些签了字的人也将面临各种威胁和侵害，也有可能遭遇令人发指的犯罪。那么我们可以设想，一定会有很多 罪犯对他们做出各种残忍的事情后，本该处以死刑，但却没有。那么这一类罪犯将长期关在监狱里，他们的看管、生活、医疗经费应该不会是一个很小的 数字。这笔钱应该由谁来出呢？我想于情于理都应该由签字的人出，没有理由让支持死刑的人出这笔钱，对不对？那么，这些人在自愿签字的时候，还应 假设我们废除了死刑。。那些巨额贪污犯被逮捕后，其家人子女在国外过着神仙般的生活，本人又在监狱里过着皇帝般的生活，每个执政者，何乐而不为 多说一些。 我在网络上看到似乎有不少人反对死刑，认为应该废除。那么，我假设支持废除死刑 多说一些。 我在网络上看到似乎有不少人反对死刑，认为应该废除。那么，我假设支持废除死刑的人真的有很多，真的有很大的民意基础。而万一我所说的做法实现 了（当然可能性实在不大），这些决心废除死刑的人都自愿去签字，成千上万的人去签公告，宣布所有侵害他们，对他们实施恶性犯罪的人，无论怎样残 没有人会认为废除了死刑，犯罪就能减少，这些签了字的人也将面临各种威胁和侵害，也有可能遭遇令人发指的犯罪。那么我们可以设想，一定会有很多 罪犯对他们做出各种残忍的事情后，本该处以死刑，但却没有。那么这一类罪犯将长期关在监狱里，他们的看管、生活、医疗经费应该不会是一个很小的 数字。这笔钱应该由谁来出呢？我想于情于理都应该由签字的人出，没有理由让支持死刑的人出这笔钱，对不对？那么，这些人在自愿签字的时候，还应 律的不懂对于些类的犯罪到底怎样界定是否判处死刑，可我觉得很多人是罪不至死的。像大家普遍在说的贪官，我觉得死刑并不是遏制贪腐的法宝，真的 现在其实死刑判的很多，但是除了特别穷凶极恶，一般都会有缓期执行吧，经常就变成无期了 我个人赞成死刑，尤其是在中国的国情下，如果废除死刑，都改为有期或无期，中国的监狱很快就人满为患了。但话说回来，死刑并不是目的，目的是威 律的不懂对于些类的犯罪到底怎样界定是否判处死刑，可我觉得很多人是罪不至死的。像大家普遍在说的贪官，我觉得死刑并不是遏制贪腐的法宝，真的 赞同废除死刑。毕竟人死不能复活。 在废除死刑的同时，应当延长有期徒刑的刑期，比如提高到几百年，这样子，减刑时就不会减得太快。原来应处死刑的囚犯就可能一直在号子中服刑，而 反对死刑：西方发对死刑是有一个文化线条的，里面起主导的我认为还是基督教文化，我并不是个反对西方论者，但我不知道为什么大家都没有去关注起 支持死刑：这个大概与东方文化有关，说到底，每个人怕死，但死并不是什么惩罚的极限值，不是说舍生取义之类的大话，但如果你犯了罪大恶极的事情 从社会上讲，现在社会变革非常快，乱世应用重点，但我是希望能减少刑事案件死刑，加大贪官污染等等的死刑 目前的中国还是有死刑比较好 某国每年至少对5000人执行死刑，占世界死刑比例的80%以上。而儒家与佛家之传统文化，历来有慎刑思想，至于应否废除死刑，似应汇入世界潮 自儒家而言，则天地之大德曰生，自佛家思想而言，则救人一命胜造七级浮屠。传统中国虽不废死刑，但哀矜断狱也是传统。死刑的威慑力，向来有争议 至于签订契约就可对赦免死刑的妙论，实是乡愿肤廓之谈。首先，刑法本质上是社会对犯罪的追诉，不是个人私权的救济，个人无权赦免罪犯的死罪，何 为此种事情专门去政府登记，更何况还要存一笔钱。再次，这里涉及一个加总的问题，即使有人赞成废除死刑，和赞成专门针对某些人废除死刑，是不同 赞同废除死刑。毕竟人死不能复活。 在废除死刑的同时，应当延长有期徒刑的刑期，比如提高到几 赞同废除死刑。毕竟人死不能复活。 在废除死刑的同时，应当延长有期徒刑的刑期，比如提高到几百年，这样子，减刑时就不会减得太快。原来应处死刑的囚犯就可能一直在号子中服刑，而 但是政权或司法机构本身是没有钱的，而长期囚禁这些人必然需要很大的代价。我想，这一代价应该由决心废除死刑的人来承担：） 我也觉得有需要讨论的地方，但现在的理由都不得要领，说说我的看法 反对死刑：西方发对死刑是 反对死刑：西方发对死刑是有一个文化线条的，里面起主导的我认为还是基督教文化，我并不是个反对西方论者，但我不知道为什么大家都没有去关注起 支持死刑：这个大概与东方文化有关，说到底，每个人怕死，但死并不是什么惩罚的极限值，不是说舍生取义之类的大话，但如果你犯了罪大恶极的事情 从社会上讲，现在社会变革非常快，乱世应用重点，但我是希望能减少刑事案件死刑，加大贪官污染等等的死刑 楼主说的很新颖 ... 小明城 以，而不是必须）对罪犯实施死刑？如果我们能够给出一个肯定的回答，我们能肯定的说可以，或不可以，那么这才是我们的真实意见。 以，而不是必须）对罪犯实施死刑？如果我们能够给出一个肯定的回答，我们能肯定的说可以，或不可以，那么这才是我们的真实意见。 但要是说就一句话，我认同死刑，我认为即便我犯了什么大罪，我肯定是不想死的，但我想社会处死我，这算是对我可能自己不能尊重的人格最后的尊重 我个人赞成死刑，尤其是在中国的国情下，如果废除死刑，都改为有期或无期，中国的监狱很快就人满 我个人赞成死刑，尤其是在中国的国情下，如果废除死刑，都改为有期或无期，中国的监狱很快就人满为患了。但话说回来，死刑并不是目的，目的是威 我想，对于充满仁爱的人来说，一定希望侵害乃至杀死自己的人，免于死刑的痛苦；而不是要求侵害乃至杀死别人的人免遭处死。 但要是说就一句话，我认同死刑，我认为即便我犯了什么大罪，我肯定是不想死的，但我想社会处死我，这算是对我可能自己不能尊重的人格最后的尊重 说到死刑都会觉得不人道 但是如果没有死刑 这个社会也许会变得更可怕 死刑不单单是对于犯罪者的惩罚 也是对潜在犯罪者的一个震慑 我不赞成废除死刑，这源于你如何看待死亡。很多人认为死亡是结束，是某种意义上的终结，认为任何人没有权利剥夺他人的生命。我认为死亡是一个节 点，连接这两个生命的节点。我认为一个人犯下极大的罪行，判决死刑，一方面是让罪犯停止继续犯罪的可能而保护其他无辜的人免受伤害，同时，也让 一般都能为犯罪者减刑的。在这种情况下，死刑减到无期并不是不可以为公众接受的事情，因为这是被害人的意愿。我想哪怕最支持死刑的人，也不好说 我对存废死刑这个问题，没有太强烈的倾向，怎么都可以。但是，我觉得既然有很多人希望加害乃至杀死自己的人不被处以死刑，那么就应该尊重他们的 为什么要废除死刑呢？ 假设我们废除了死刑。。那些巨额贪污犯被逮捕后，其家人子女在国外过着神仙般的生活，本人又在监 假设我们废除了死刑。。那些巨额贪污犯被逮捕后，其家人子女在国外过着神仙般的生活，本人又在监狱里过着皇帝般的生活，每个执政者，何乐而不为 现在的死刑，是通过法律来剥夺人的生命的，，法律 不过是条 人为制造的杀人工具而已！ 赞同！很多时候不应该打着仁爱的名义来看待犯罪！从古至今、仁爱是教育的结果，孔老夫子提出仁爱的年代也是有死刑，甚至更为残酷的刑法！死刑是 如果全社会人心向善，当然要废除死刑。但就当下来说，不废除死刑，难道恢复凌迟么？ 很多罪恶不是一对一的，由被害者决定是不切实际的。实际的情况是，判处及执行的死刑在中国越来越少，不废除在于保持一种威慑力。这种讨论还是不 我认为最文明的社会应该充分尊重每个人的意见，而不是所有的事情都由多数人来做决定。我个人并不赞同死刑，当然也谈不上强烈反对。不过我想，也 每个成年公民，都可以自愿的去司法机构签订这样一份公告或者契约，宣布今后无论任何人对自己犯下任何罪行，犯罪者都不会被处以死刑。政权承认并 我想这样就很好了，如果有意废除死刑的人通过宣传引导，让所有的人都接受了自己的理念，自愿去签订这样一份公告，那么就自然而然的『废除』了死 刑。 当然，我的这个想法，不一定可以代表『中国人的文化思维』，但我觉得这个主意真的不错，何必强迫不愿意废除死刑的人接受呢：） ... 为什麽不让人签这样一个公告或契约:我不做什么什么样的事，如果做了，接受死刑。这样每个人都清楚自己会被判处死刑，就不会犯罪了。这样不是间 接废除了死刑吗？类似一个保证书。 为什麽不让人签这样一个公告或契约:我不做什么什么样的事，如果做了，接受死刑。这样每个人都清 为什麽不让人签这样一个公告或契约:我不做什么什么样的事，如果做了，接受死刑。这样每个人都清楚自己会被判处死刑，就不会犯罪了。这样不是间 接废除了死刑吗？类似一个保证书。 ... 野孩子 。。。现有的死刑不正是这么回事么。。。 我想如今的中国社会，还是支持保留死刑的人多，所以出现根本性改变的可能性几乎没有。当然这只是我的猜测，没什么依据。 不过，即使在现有的法律框架下，如果一个人真的决心救人，阻止剥夺他人生命的话，那么尽管还不能救所有的死刑犯，但至少有机会、有可能救一个人 比如您可以选择在一些可以很容易被人找到的地方，公开表示自己对人性、文明的推崇，绝不希望有人被处以死刑。同时说服您的父母亲人，让他们认同 假如出现这种情况，犯罪者基本上都可以免于死刑。就这样，即使您救不了所有的人，但至少有机会救具体的与您有关系的人。当然，如果您还愿意出一 废除死刑是一件需要身体力行的事情，我想一个高尚的人不会口惠而实不至的：） 为什麽不让人签这样一个公告或契约:我不做什么什么样的事，如果做了，接受死刑。这样每个人都清 为什麽不让人签这样一个公告或契约:我不做什么什么样的事，如果做了，接受死刑。这样每个人都清楚自己会被判处死刑，就不会犯罪了。这样不是间 接废除了死刑吗？类似一个保证书。 ... 野孩子 这个，我想大多数死刑犯，应该知道自己做了某些事情后，就有可能面对死刑吧？这已经是他们自愿的选择了。 为什么要废除死刑呢？ 为什么要废除死刑呢？ 多巴胺的花朵 我想如今的中国社会，还是支持保留死刑的人多，所以出现根本性改变的可能性几乎没有。当然这只是 我想如今的中国社会，还是支持保留死刑的人多，所以出现根本性改变的可能性几乎没有。当然这只是我的猜测，没什么依据。 不过，即使在现有的法律框架下，如果一个人真的决心救人，阻止剥夺他人生命的话，那么尽管还不能救所有的死刑犯，但至少有机会、有可能救一个人 比如您可以选择在一些可以很容易被人找到的地方，公开表示自己对人性、文明的推崇，绝不希望有人被处以死刑。同时说服您的父母亲人，让他们认同 假如出现这种情况，犯罪者基本上都可以免于死刑。就这样，即使您救不了所有的人，但至少有机会救具体的与您有关系的人。当然，如果您还愿意出一 些钱，供罪犯在监狱中生活的话，那就更好了。 废除死刑是一件需要身体力行的事情，我想一个高尚的人不会口惠而实不至的：） ... 卢舍那 怨，又何以报德呢?你们又凭什么出于自认为的高尚品德，就替受害者做出了选择呢？止杀是有必要的，但是止杀不应该是通过废除死刑，而是应该通过 严格的死刑审查，良好的法律意识和安全意识的建设，每一个人内心道德建设来完成的，我国就曾经废除过十余个因为长期无人判刑而导致名存实亡的死 死刑不可废，但是无期徒刑须废除，死缓另议 这个，我想大多数死刑犯，应该知道自己做了某些事情后，就有可能面对死刑吧？这已经是他们自愿的 这个，我想大多数死刑犯，应该知道自己做了某些事情后，就有可能面对死刑吧？这已经是他们自愿的选择了。 ... 卢舍那 。。。现有的死刑不正是这么回事么。。。 。。。现有的死刑不正是这么回事么。。。 jelly_bessie 。。。现有的死刑不正是这么回事么。。。 。。。现有的死刑不正是这么回事么。。。 jelly_bessie 先别扯什么文化思维，废除死刑之后，意味着将进行无期或长期羁押，那么以大陆的现状而言，没有门路和后台的将会牢底坐穿，这倒不可怕，可怕的是 举个例子，某官意欲除掉异己或灭口，遂找杀手杀人，因没有死刑，所以此官许诺，判刑后，蹲个半年，风头一过，想办法把杀手捞出来......到 在公平公正的前提下, 不赞成废除死刑!!! 那些糟蹋幼女的禽兽就该死好几次, 静脉注射便宜了他们 但是政权或司法机构本身是没有钱的，而长期囚禁这些人必然需要很大的代价。我想，这一代价应该由决心废除死刑的人来承担：） ... 卢舍那 其实人所能创造的价值是比较容易超过他所消耗的资源的。人应该当做资本来看，而不是当做负担。从功利的角度出发，也应该废除死刑。 某些官员，不仅不放过犯人，也同样不放过死刑犯。中国存在巨大的器官交易市场（注意，是市场，不是免费的捐赠），而这里面，大部分器官，是从死 刑犯身体里拿出的，甚至还有，犯人都没死，为了器官的新鲜，毫无人道的直接在未死的犯人身上做切割。我接触过一些执行死刑的法官，我甚至还做过 有时候，我觉得那些因为工作原因不能不执行死刑的法官好可怜，他们很多人，都很善良，不愿意去杀人，即使眼前这个是坏人。你们设身处地想想就知 当然，我说跑题了。我不想亮出我的观点。但是我想替那些法官们说句话，如果执行死刑，让受害者或者受害者的家属去执行可能更好（当然，这是不可 维基百科2009年6月统计，全球197个国家中，已有139个国家实质上废除了死刑，占全球国家总数的70%。其中，有94个国家完全废除死 刑，10个国家废除普通死刑，只有在特定条件下才执行死刑(军事犯罪或战时犯罪)，还有35个国家虽然保留死刑，但是在最近10年里没有执行过 死刑，相应的，保留死刑的国家和地区只剩下58个。 在保留死刑的国家里，情况也不相同。越来越多的国家倾向于对死刑持严格限制的态度，表现之一就是在立法上大幅度减少适用死刑的条款，将其限制在 表现之二就是在司法上对死刑进行严格控制，有的国家一年仅判决或执行几例或一例死刑，有的国家甚至数年才执行一例死刑。 根据大赦国际统计到的数据，2009年全球被执行死刑的人数为2408人，其中有的国家统计到的被执行死刑的人数是1700人。其余的国家，伊 朗388人被执行死刑、伊拉克120人、沙特阿拉伯69人、美国52人、越南9人，苏丹9人、日本7人、新加坡1人，这些国家是2009年执行 死刑的主要国家。 目前世界上有影响的国家中，除中国外，只有美国、日本和印度还保留死刑。美国现在有12个州废除了死刑，38个州保留死刑，总的来说，它对死刑 在保留死刑的州，绝大多数都规定只有严重的谋杀罪(通常是一级谋杀罪)才可以判处死刑。而要判处一个罪犯的死刑，其司法程序非常繁琐，为了减少 据悉，一个检察官要最终胜诉一件死刑案，其花费将高达50万美元以上。 近年来，在国内外人权组织的压力下，美国的死刑适用呈明显下降的趋势，例如，1999年美国执行了98例死刑，但2001年只执行了66例。 日本每年执行死刑数量很少，且都限于严重谋杀罪。印度的死刑适用也受到严格限制，且执行死刑的人数呈下降趋势，例如，从1982年到1985年 的3年间，总共只执行了35例死刑，平均每年不到12例。 印度从1996年到2000年，5年间适用死刑总共才49例，平均每年不到10例。有的学者所指出：“考虑到印度作为世界上第二人口大国，这个 赞同上面朋友说的，如果有判刑几百年上千年的刑法，而且不得一次或数次减低就能到100年徒刑以内，那么死刑倒是可以废除。 其实人所能创造的价值是比较容易超过他所消耗的资源的。人应该当做资本来看，而不是当做负担。从功利的角度出发，也应该废除死刑。 我为什么反对死刑 短期来看废除死刑不现实，但我认为废除死刑是大势所趋，是时间问题，理由如下： 　　1.世界上大多数国家已废除死刑或实际废除死刑，保留死刑是不人道的。 　　2.根据社会契约论的观点，公民让渡于国家的权利当中是否包含了国家执行死刑的权利呢？我认为答案是否定的，即国家不能剥夺公民的生命。 　　3.很多人认为死刑具有威慑力，能防止犯罪？从历史的角度看这个观点是站不住脚的，中国有数千年的死刑历史，但犯罪并没有销声匿迹，证明死刑跟犯罪 的多少没有必然联系。很多人认为死刑对反复的作用也被高估了，明朝对贪官的刑罚最为残酷，剥皮实草，凌迟等，但实际上明朝可以所属中国腐败最为盛行的朝 在争论死刑存废问题前要知道的 　　如果一个法律禁止杀人，但是却允许死刑存在，就意味着一方面允许以合法的手段剥夺人的生命，另一方面却将杀人视为犯罪，这在逻辑上是一个悖论！ 　　　　如果一个法律禁止杀人，但是却允许死刑存在，就意味着一方面允许以合法的手段剥夺人的生命，另一方面却将杀人视为犯罪，这在逻辑上是一个悖论！ 　　又拿废除死刑论祖师贝卡利亚的谬论来当理由，真是可笑，虽然已经驳过很多次，但还是再说一次吧。贝卡利亚最先提出：国家一方面用法律禁止杀人，另外 然而，这其实是一种明显的诡辩，在逻辑上犯了偷换概念的错误。从逻辑上，贝卡利亚的推论过程如下：杀人是被禁止的，死刑是杀人，因此死刑也是应该被禁止 的。显然，这一推论的大前提中的“杀人”只应是作为犯罪的杀人，其与死刑的杀人应是并列的关系，而不应该是种属关系。因为作为死刑的杀人并不是法律所禁 止的杀人。死刑与禁止杀人相矛盾的立论是以“杀人”偷换“作为犯罪的杀人”，将作为犯罪的杀人与作为刑罚的杀人当成种属概念，才得出死刑与禁止杀人相矛 盾的结论。如果“死刑与禁止杀人相矛盾”可以成立的话。那么依此类推，杀人是不人道的，战争也杀人，因此所有的战争都是不人道的，都是非正义的。这样的 　　所以我说法律的权威在于其必罚性而不是严酷性。反对死刑并不是让罪犯逍遥法外，而是要通过对执行的严格控制让罪犯受到应有的惩罚，你说的的确是现在 　　　　如果一个法律禁止杀人，但是却允许死刑存在，就意味着一方面允许以合法的手段剥夺人的生命，另一方面却将杀人视为犯罪，这在逻辑上是一个悖论！ 　　　　　　如果一个法律禁止杀人，但是却允许死刑存在，就意味着一方面允许以合法的手段剥夺人的生命，另一方面却将杀人视为犯罪，这在逻辑上是一个悖 　　　　又拿废除死刑论祖师贝卡利亚的谬论来当理由，真是可笑，虽然已经驳过很多次，但还是再说一次吧。贝卡利亚最先提出：国家一方面用法律禁止杀人， 　　你的立论本身存在问题，你在论证之前就先将所有的事情划为了两派，即正义在一边，邪恶在一边，然后将罪犯的杀人放在邪恶的一边，将死刑放在争议的一 边，其实是本末倒置的。首先，不管是国家的执行死刑还是罪犯杀人本质都是剥夺人生命的行为，你之所以认为二者不同，是因为根据你后天掌握的知识和情感排 除了死刑的违法性。但从社会契约论和自由论的观点来看任何人的生命都是不能被剥夺的，包括他自己。 　　其实我也赞成废除死刑。 　　死刑要存在，但是判处要慎重，挪威的恐怖袭击案，77条人命，只判21年，你让受害者情何以堪 　　那你认为判他死刑能解决什么问题吗？再说挪威也没有死刑。一个社会出现这些恶性杀人事件本身就在于罪犯对命的漠视，废除死刑的目的在于树立对生命的 　　　　其实我也赞成废除死刑。 　　楼主的4点我均赞成，尤其第3,4点，很有道理。但对于今天只中国，似乎行不通。“乱世用重典”还是有道理的。我认为废除死刑的前提是国民素质的提 高，这种素质涉及很广，包括政治，经济，社会道德，诚信等等，但现今之中国没有一样具备，故死刑应暂时存在。 　　 短期来看废除死刑不现实，但我认为废除死刑是大势所趋，是时间问题，理由如下： 　　1.世界上大多数国家已废除死刑或实际废除死刑，保留死刑是不人道的。 　　2.根据社会契约论的观点，公民让渡于国家的权利当中是否包含了国家执行死刑的权利呢？我认为答案是否定的，即国家不能剥夺公民的生命。 　　3.很多人认为死刑具有威慑力，能防止犯罪？从历史的角度看这个观点是站不住脚的，中国有数千年的死刑历史，但犯罪并没有销声匿迹，..... 　　废除死刑不适用于当下的中国，原因自己想。 　　短期来看废除死刑不现实，但我认为废除死刑是大势所趋，是时间问题，理由如下： 　　　　1.世界上大多数国家已废除死刑或实际废除死刑，保留死刑是不人道的。 　　请问有何根据说死刑是不人道的呢？如果死刑是不人道的，那世界上大多数国家用来替代死刑的所谓终身监禁，有期徒刑九十九年，剥夺人的自由一辈子，又 　　　　2.根据社会契约论的观点，公民让渡于国家的权利当中是否包含了国家执行死刑的权利呢？我认为答案是否定的，即国家不能剥夺公民的生命。 回到废除一切刑罚的老问题上。所谓的社会契约论，乃是一种假设，并非一种真理，便是卢梭，也认可死刑而非否定死刑，这卢梭可是社会契约论的集大成者。 　　　　3.很多人认为死刑具有威慑力，能防止犯罪？从历史的角度看这个观点是站不住脚的，中国有数千年的死刑历史，但犯罪并没有销声匿迹，证明死刑跟 犯罪的多少没有必然联系。很多人认为死刑对反复的作用也被高估了，明朝对贪官的刑罚最为残酷，剥皮实草，凌迟等，但实际上明朝可以所属中国腐败最为盛行 　　任何的刑罚，都不一定具有威慑力，难道要统统废除？废除了死刑以后，挪威连杀数十人的凶手仍然出现，那是不是应当完全废除刑罚？事实上，刑罚的威慑 　　死刑的废除，显然不能引导人们的进步，正如我之前举的例子，挪威的死刑废除，乃至于最高判二十一年的刑罚，并没有阻止连杀数十人的罪犯的产生。难道 　　其实某种程度上，我也赞成取消死刑，这样一来，群众杀贪官，小贩杀城管，钉子户杀拆迁队都可以免死了…… 　　　　那你认为判他死刑能解决什么问题吗？再说挪威也没有死刑。一个社会出现这些恶性杀人事件本身就在于罪犯对命的漠视，废除死刑的目的在于树立对生 　　很不幸，废除死刑并不会树立对生命的尊重。 　　反倒是执行死刑，尤其是对恶意剥夺他人生命的人执行死刑，反倒是能唤醒对生命的尊重。因为死刑告诉人们，当你恶意夺取他人生命的时候，当你不尊重他 　　废除死刑之后，改判终身监禁，按照你的逻辑，一样可以得出没有负罪感的结论。罪犯可以想，大不了我拿自由换，没有负罪感。看起来只好废除刑罚了？ 　　　　你的立论本身存在问题，你在论证之前就先将所有的事情划为了两派，即正义在一边，邪恶在一边，然后将罪犯的杀人放在邪恶的一边，将死刑放在争议 的一边，其实是本末倒置的。首先，不管是国家的执行死刑还是罪犯杀人本质都是剥夺人生命的行为，你之所以认为二者不同，是因为根据你后天掌握的知识和情 感排除了死刑的违法性。但从社会契约论和自由论的观点来看任何人的生命都是不能被剥夺的，包括他自己。 　　对于死刑，卢梭说：社会契约以保全缔约者为目的。谁要达到目的也就要拥有 　　对罪犯处以死刑，也可以用大致同样的观点来观察：正是为了不至 于成为凶手的牺牲品，所以人们才同意，假如自己做了凶手的话，自己也得死 　　所以，要扯什么根据社会契约论反死刑，先打倒卢梭再说吧 　　腐败分子，知道自己犯的是死罪，总有一天败露要掉脑袋。于是猛进地修改、叫嚣“废除死刑”，对罪大恶极的罪犯、犯罪分子采取无限制地宽容，打基础 　　　　那么上面有提到网友的建议：支持废死的，其观点登记在身份证上，如果被杀，不判杀人犯死刑。 　　要学外国废除死刑？好，那也学学国外，重大罪行判刑几百年，上千年，根本没有提前出狱的机会，就算你在监狱中搞出了诺贝尔奖，减刑也不够你活着出狱 　　别搞得，死刑没了，仍然沿用现在的死缓，2年之后就是无期，再过些年就以各种名义放出来了，这就杯具了，大家都可以随便杀人放火抢银行了，反正我有 　　 重点说一下，死刑是不是以暴制暴。 　　　　　　首先法律是一个公共契约，这是毫无疑问的。法律上如果有死刑的条款，那也只是一个契约。契约本身是公平的和刚性的，如果按照契约来做事情， 　　　　　　但是就有人经常搞反了，说依法判死刑，是法律杀人，是以暴制暴，这在逻辑上颠倒了因果，也就颠倒了黑白和是非。 　　　　短期来看废除死刑不现实，但我认为废除死刑是大势所趋，是时间问题，理由如下： 　　　　　　1.世界上大多数国家已废除死刑或实际废除死刑，保留死刑是不人道的。 　　　　请问有何根据说死刑是不人道的呢？如果死刑是不人道的，那世界上大多数国家用来替代死刑的所谓终身监禁，有期徒刑九十九年，剥夺人的自由一辈子 　　　　死刑要存在，但是判处要慎重，挪威的恐怖袭击案，77条人命，只判21年，你让受害者情何以堪 奔驰公司外方副总经理）及其妻子、儿子和女儿。案发后，4名18岁~21岁的凶手随即被捕，后被法院判处死刑。 　　中国几十年前，好多什么流氓罪什么的就被判了死刑。 　　所以，我支持废除死刑。 　　支持废除死刑。因为好多冤狱。这些人就永远没有得到公平对待的一天了。 　　　　楼主的4点我均赞成，尤其第3,4点，很有道理。但对于今天只中国，似乎行不通。“乱世用重典”还是有道理的。我认为废除死刑的前提是国民素质 的提高，这种素质涉及很广，包括政治，经济，社会道德，诚信等等，但现今之中国没有一样具备，故死刑应暂时存在。 　　喔 对了，支持废除死刑，是因为假如废除死刑，那些文革时候被判刑的人，也不用死，可以等到光明的一天了。 　　　　楼主的4点我均赞成，尤其第3,4点，很有道理。但对于今天只中国，似乎行不通。“乱世用重典”还是有道理的。我认为废除死刑的前提是国民素质 的提高，这种素质涉及很广，包括政治，经济，社会道德，诚信等等，但现今之中国没有一样具备，故死刑应暂时存在。 　　　　中国几十年前，好多什么流氓罪什么的就被判了死刑。 　　犯流氓罪判死刑，显然是一个错误：罪罚不相当。 　　因此而废除死刑，这是另一个错误：把假设的冤案当作必然。 　　　　喔 对了，支持废除死刑，是因为假如废除死刑，那些文革时候被判刑的人，也不用死，可以等到光明的一天了。 　　　　　　中国几十年前，好多什么流氓罪什么的就被判了死刑。 　　　　犯流氓罪判死刑，显然是一个错误：罪罚不相当。 　　　　因此而废除死刑，这是另一个错误：把假设的冤案当作必然。 　　这是死刑的一个缺点。 　　基于这些，我支持废除死刑。 　　　　　　楼主的4点我均赞成，尤其第3,4点，很有道理。但对于今天只中国，似乎行不通。“乱世用重典”还是有道理的。我认为废除死刑的前提是国民 素质的提高，这种素质涉及很广，包括政治，经济，社会道德，诚信等等，但现今之中国没有一样具备，故死刑应暂时存在。 　　搞死刑的人就是说的这句话。 　　这句话根本就不尊重人权，就用这句话来让自己权力无限大，小事都可以判死刑。 　　支持【废除死刑】 　　死刑是几千年奴隶制度的遗骸，保留死刑就是割舍不掉奴隶制度。 　　只有【废除死刑】我们才能有尊严。，才不会被草菅人命 　　　　这是死刑的一个缺点。 　　如果因为冤案多了要废除死刑，这就好比你生了病，我得去医院，一样的没有逻辑。 　　　　支持【废除死刑】 　　　　死刑是几千年奴隶制度的遗骸，保留死刑就是割舍不掉奴隶制度。 　　【废除死刑】是要我们这个社会真正理解生命的神圣。 　　　　　　这是死刑的一个缺点。 　　　　如果因为冤案多了要废除死刑，这就好比你生了病，我得去医院，一样的没有逻辑。 　　那些因为流氓罪死的，那些文革时候判死刑死的。 　　　　　　支持【废除死刑】 　　　　　　死刑是几千年奴隶制度的遗骸，保留死刑就是割舍不掉奴隶制度。 　　　　　　支持【废除死刑】 　　　　　　死刑是几千年奴隶制度的遗骸，保留死刑就是割舍不掉奴隶制度。 　　请那些因为流氓罪，还有文革时候判死刑的人，还有那些几年后受害人出现了的，那些冤死的人。 　　　　【废除死刑】是要我们这个社会真正理解生命的神圣。 　　像你这么说，大家都没发言权了。难道要等你杀了人才会反对死刑吗 　　在一个【刑不上大夫】的社会，死刑只能加剧社会的不公。 　　　　　　　　支持【废除死刑】 　　　　　　　　死刑是几千年奴隶制度的遗骸，保留死刑就是割舍不掉奴隶制度。 　　如果一个法律禁止杀人，但是却允许死刑存在，就意味着一方面允许以合法的手段剥夺人的生命，另一方面却将杀人视为犯罪，这在逻辑上是一个悖论！ 　　按你的逻辑，是不是在反对死刑的人身份证商业做个记号，杀了人免死？提倡死刑的人杀人也偿命？ 　　　　如果一个法律禁止杀人，但是却允许死刑存在，就意味着一方面允许以合法的手段剥夺人的生命，另一方面却将杀人视为犯罪，这在逻辑上是一个悖论！ 　　我也理解那些不支持废除死刑的人。 　　我根本不痛恨那些支持死刑的人。 　　中国死刑是我们法律的最高尊严，是底线，任何人不能碰的“红线”，假如别人有意无意剥夺你的生命，怎么办？------------------- 　　　　按你的逻辑，是不是在反对死刑的人身份证商业做个记号，杀了人免死？提倡死刑的人杀人也偿命？ 　　主子乐见死刑，那样尽显主子的威严，反正主子不会死刑的。 　　奴才赞成死刑，那样可以讨好主子，欺压比自己弱小的奴隶。 　　奴隶同意死刑，那样会有沾血的馒头刺激被虐的神经。 　　民主痛恨死刑，死刑驯化着人们对生命的漠视，刑不上大夫巩固了威权的基础。 　　你爸你妈被杀，杀人犯就不判死刑吗？ 　　　　你爸你妈被杀，杀人犯就不判死刑吗？ 　　你能判谁死刑 ？？？ 　　支持死刑，不过确实应该非常谨慎的使用，毕竟是人命！ 　　挪威没有死刑，罪犯最后也不会被处死。但挪威仍是世界上福利最好最安全的地方，这么多无辜的人死后民众可以上街自由哀悼，可以向政府发泄心中的不满 ，他们的孩子可以从这件事中学到生命的可贵和宽容。但我们呢？的动车事故死了这么多人，在一个有着悠久死刑历史的国度，通车在救人之前，媒体不准报道， 　　　　中国死刑是我们法律的最高尊严，是底线，任何人不能碰的“红线”，假如别人有意无意剥夺你的生命，怎么办？----------------- 　　我觉得死刑就一了百了，太便宜他们了。我要让他们一辈子子的孤独。觉得生不如死。 　　支持死刑的，不支持死刑的，是两个不同的观点。可以好好讨论。请不要仇视对方。 　　　　支持死刑，不过确实应该非常谨慎的使用，毕竟是人命！ 　　【废除死刑】只是第一步，只要，第一步迈出来了，其他的事情自有法学家们操持了， 　　那些法学家们都是虐待狂，伸张死刑之外的正义很有一套的 　　死刑太残忍？一点都不残忍。。一颗子弹 解决问题 基本无痛苦 瞬间死亡。。这还不人道？ 　　　　　　支持死刑，不过确实应该非常谨慎的使用，毕竟是人命！ 　　我支持死刑，是因为法律有死刑，是支持法律。 　　　　　　支持死刑，不过确实应该非常谨慎的使用，毕竟是人命！ 　　　　　　　　支持死刑，不过确实应该非常谨慎的使用，毕竟是人命！ 　　俺痛恨死刑，因为主子们从来不被死刑，面对死刑的只是俺们这些奴隶，让心里很不平衡。 　　支持【废除死刑】 　　挪威没有死刑，罪犯最后也不会被处死。但挪威仍是世界上福利最好最安全的地方，这么多无辜的人死后民众可以上街自由哀悼，可以向政府发泄心中的不满 ，他们的孩子可以从这件事中学到生命的可贵和宽容。但我们呢？的动车事故死了这么多人，在一个有着悠久死刑历史的国度，通车在救人之前，媒体不准报道， 　　法律判处一个人死刑，是法律杀人吗？ 　　　　死刑太残忍？一点都不残忍。。一颗子弹 解决问题 基本无痛苦 瞬间死亡。。这还不人道？ 　　我前面说过，我觉得死刑太便宜他们了。 　　希望那些说，万一你们自己被杀的时候，再想起自己废除死刑了的。 人 看到这段话。。 　　你不是混淆概念吗？我并没说根据现在的法律不能判死刑，而是说废死是大势所趋。当然，从法理上讲，法律规定的并不一定是正义的。 　　　　俺痛恨死刑，因为主子们从来不被死刑，面对死刑的只是俺们这些奴隶，让心里很不平衡。 　　　　支持【废除死刑】 　　别扯什么死刑无法威慑犯罪。。你把死刑废除了以后试试 你看犯罪率会不会暴涨 而且都是恶性犯罪。。 * 昨天我看完了《平淡生活》，现在我反对死刑制度。 昨天我看完了《平淡生活》，现在我反对死刑制度。 看电视剧后，我的思考完全变了。现在我绝对反对死刑制度。因为有无罪的人，由于冤罪被死刑的可能性也有。 看电视剧之前，我基本上赞成死刑制度。极恶犯人应该得死刑！ * 因为有无罪的人，由于冤罪被死刑的可能性也有。 * 因为有本来无罪的人，由于冤罪有被死刑的可能性也有。 * 极恶犯人应该得死刑！ * 极恶犯人应该被判得死刑！ 罪のある人に死刑を科すのは、西洋人の目で無制限報復という。 * 在这部电视剧里，本来无罪的优优，由于冤罪有被死刑，我很难过。。。 唔，我还是支持死刑，但是前提是拥有一个廉洁独立，追求真相的司法。不冤枉一个好人，也不放过一个坏人 * 在这部电视剧里，本来无罪的优优，由于冤罪有被死刑，我很难过。。。 * 昨天我看完了《平淡生活》，现在我反对死刑制度。 * 昨天我看完了《平淡生活》，现在我反对死刑制度。　（中文标题通常结尾不加句号） * 现在我绝对反对死刑制度。 * 现在我绝对坚决反对死刑制度。 * 因为有无罪的人，由于冤罪被死刑的可能性也有。 * 因为有无罪的人，有可能由于冤罪被判处死刑的可能性也有。 看电视剧后，我的思考完全变了。现在我绝对反对死刑制度。因为有无罪的人，由于冤罪被死刑的可能性也有。 看电视剧之前，我基本上赞成死刑制度。极恶犯人应该得死刑！ 这部电视剧留下了很深刻和复杂的印象。我想 我不赞同废除死刑 花了点时间看了两篇论点相反的文章，我还是赞同“不能废除死刑”的观点。除 了赵达功先生谈过的理由外，我补充几点我的看法： 1.不能因为死刑可能错杀人 而废除死刑。 这个道理很简单，我们讨论的是制度设计问题而不是制度操作问题 ，就像一个人不可能因为怕噎死就不吃饭一样，死刑是否应当设立不能取决于它 是否可能错杀人。 2.死刑是否一定就意味着专制？ 到现在我还看不明白，那篇 文章下的“凡是废除死刑的国家都是民主国家”定论，因为我找不到死刑和民主 文明之间的必然因果关系。民主应当体现在社会秩序的稳定上，而死刑只是国家 的手段更不人道时，民主也就不复存在。 3.死刑是最有效的震慑暴力犯罪的手段 。 有兴趣的朋友可以去翻翻我国的刑法，除了极少数非暴力犯罪外，大部分死刑 也是我所说的死刑具有不可替代性之所在。 法律 死刑 中国死刑应不应该取消？ 这个问题从不同角度考察，会有不同结论，而且必然争议很大。所以我先说几个现象和问题，再说为什么我赞同@王二关于赞同废除死刑的结论，尽管原因可能不 1、横向观察：是否保留死刑的国家和地区恶性犯罪率更高，或者废除死刑后恶性犯罪率会上升。无论对美国各州还是对各国家的统计，都证明其并不具备正相关 性。当然，反对废死的人也可以说，那是因为发达程度高了，所以废除死刑才是可行的。 3、鉴于实际上无法对任何一个国家、地区、历史阶段进行唯一变量的分析（即只有死刑制度的变化，而无其他因素变化），所以试图以数据统计来说服，或者要 （2）如果废死是正确的，而公众现阶段又不可接受，那么作为管理者，应该积极进行相关宣传、引导，逐步严格适用死刑，在实践中减少死刑判罚，最终取消死 刑。设问的“我国是否应该取消死刑”，显然不是指“明天就取消”，也不是指“无数年以后取消”，而只能理解成“是否应该开始推进取消死刑的相关工作”。 了，即使去横向、纵向对比分析和统计，也不可能得出“中国现在应该取消死刑”或相反的结论，再过10年20年也一样。那么，究竟何时才应该废死呢？等到 7、废死对被害人不公平，这种看法有道理，但“公平”并不是刑法立法的唯一考量因素。赞成废死，并不是因为这样对被害人公平，而是因为死刑的固疾。立法 人家庭事务的高度。对此类问题，只能也只需要回问一句“如果你的家人被判决因犯了XX罪而要立即执行死刑，而你又确信他是无辜和被冤枉的，你是否仍坚持 认为必须保留死刑”。 9、贪官会因为废死而逐步减刑。这是肯定存在可能性的，但更重要的事实是：在这种社会状况下，即使保留死刑，他们也不会被判死刑。 综上，我赞同取消死刑（如前所述，是指从现在就开始积极推进取消死刑的工作，而不是今天就修改刑法），因为： 1、死刑的极端性。人的生命只有一次，死刑是最彻底地体现公权力对公民私权利的完全剥夺的方式；同时，死刑也具有最彻底的不可挽回性。 2、我并不相信我国能做到完全地正确判罚死刑。在“错杀一千，不放过一个”和“放过一千，不错杀一个”之间，我愿意选择后者。 3、作为公民和法律从业人员，我现在并不觉得公权力对私权利的约束力太小，而是觉得约束太大。所以，我不认为让政府保留死刑这种核武器是什么好事情。 顺便说一句：如果官方公布每年的死刑执行数量，以及在世界范围内的横向比较，也许对死刑这东西会有更多人觉得恐惧和反感。可惜，这个数字是保密的。所谓 些国际组织的数据不便引用，也不知准不准确，有兴趣自己查吧。但不妨这样估算：如果被执行死刑的案件中，有千分之一的错案，每年就会有2位数的人被错杀 大约每10万人里，每年有1个被执行死刑。横向与其他国家（包括印度这样的亚洲人口众多国家）比较的话，无论绝对数字、相对数字，会比PM2.5的指标 截止到2011年底，联合国的会员国是196个，其中104个已经彻底废除谋杀罪和其它一切普通刑事犯罪的死刑，104个中有96个废 除了所有的死刑，包括军事刑法上的，包括特殊战争时期。剩下的92个国家法律上还保留有死刑，其中只有43个在过去十年内执行过死刑（在过去十年只执行 谈废死从来不是因为它有多好，而是死刑有很多无法解决的问题。如果一种制度（死刑）在某些方面非常好（比如公平），但实践中却有难以克服的重大弊病，那 在涉及人生命的问题上，不能一俊遮百丑，而是一丑遮百俊。你讲再多死刑的优点，也无法否定它的缺点。而对废死后产生的问题，是可以通过其他手段解决的。 全球绝大多数国家都已经废除或事实上废除了死刑，并不见别人天下大乱，犯罪率上升。我们现在要做的，不是马上废死，也不是大唱死刑的赞歌，而是开始着手 建立这些“其他手段”，争取尽早能够摆脱死刑。 大学时期和我老婆做过废除死刑的民意调查和相关研究，得到过省教育厅10000元的科研基金，拿着这个基金在老师的人脉和帮助下去过县城和农村做过田野 调查和接触死刑犯的家属。 100个人中间，大概只有5个人左右赞成完全废除死刑，有10个人左右赞成废除经济类犯罪的死刑，其余的都反对废除死刑。 这些反对废除死刑的人都（是都认为，无一例外）认为废除死刑会导致犯罪率上升，导致治安环境恶化 大都认为非死刑不能达到惩罚的目的（好死不如赖活着） 年龄在30岁以上的人大都提到了不判死刑，罪犯过了几年就出来了，其中有一部分是没有亲身经历过，有一部分是身边有过现实的案例。所以都认为只有判死刑 对于认为废除死刑会导致犯罪率上升，会导致治安环境恶化的观点，我询问了为什么会这样觉得，理由依据是什么，大部分人都说不上来，就单纯这么觉得。有部 分人认为没有死刑法律就没有威慑力，我又问道那为什么有死刑还是有严重的暴力犯罪，就没人给出思考的答案了，但仍然坚持需要有死刑。我还问了没有死刑的 话他/她是否会去犯罪，得到的答案都是不会，但是仍认为会影响到未知的别人，我还问到死刑的存在使得每一个人都有可能被剥夺生命，所有人坚持死刑的人都 害的原则，死刑可以遏制人们的犯罪心理。我们可以看出民众所考虑的刑罚和犯罪之间的因果联系极为简单，和现实中刑罚和犯罪之间的关系明显有很大的差异， ：民众把死刑当做了法治的全部或者是终极武器，其他的惩罚手段在民众心里远不如死刑来得醒目，我认为这反映了民众法律意识的缺失（民众法律意识缺失和我 对于经济类犯罪是否可以废除死刑，我提到了生命和钱不能等价、经济犯罪并没有导致人身损害因此在心理上还是可以接受等观点，同意死刑的民众虽然认同生命 和钱不能等价，也同意在内心认为经济犯罪没有暴力犯罪那样让人恐惧。但是却对贪官十分憎恶，坚持认为经济犯罪不能废除死刑。我又提出问题说贪官以前都过 仍不妨碍对死刑的执着，可见这两者之间在民众身上是不“矛盾”的，有逻辑矛盾的东西但是又不矛盾，比较有意思。 直接打结论，我觉得在我们国家，废除死刑是必然也是必须的，死刑所强调的报复和仇恨的理念对社会影响十分深远，死刑所代表的法律的惩戒意义超越了法律本 身的教育意义，这种影响对于建立一个良性的社会是很不利的。但是在实行上，应该区别实行，在发达地区，可以考虑废除死刑，在比较落后的地区，则不宜废除 死刑，理由暂时不打了，大致粗浅的举个类比的例子：就像大城市能相对容忍同性恋的存在、而落后地区同性恋就相当于宣判剥夺社会生活权利一样，死刑的存废 至于民意对死刑的认识，我想到的是罗尔斯提出的“无知之幕”，想到的是邱兴隆先生说过的一句话：我们国家即使立马废除死刑，也是不会有什么危害的。我认 首先说明一点自己的观点，我在评论中说到了“公众愚蠢”，我不是说公众支持死刑的观点傻逼，我想表达的是在法律工作中遇到种种不讲道理的情况给我的映像 在中国不可行，这个我知道，在下面的评论我以及有人也提到了我们和美国国体不一样，但是我想说明的是：美国能够分区域的制定不一样的死刑政策，那末就说 明在一个国家不同地域存废死刑并不是不公正的。 补充一下做调查的背景，我老婆是申请研究基金的发起者，是坚定的、愚蠢的理想主义者，是坚定的废除死刑的支持者，我呢，当时过着晚上打游戏白天逃课睡觉 的日子，对于死刑的看法可能和主流观点相似，总结起来就是经济犯不该判死刑，因为金钱不能和生命等同，恶性暴力犯罪尤其是反人类罪行是要维持死刑的，废 除死刑可以避免不可挽回的错误（冤假错案）等等，总之这个问题下面答案涉及到的很多观点我当时都是赞同的，无论是赞同废死和不赞同废死的，其中和知友朱 静私信（这个没问题吧）的时候我也说过，现在为止我唯一赞同的不废死的理由恰恰就是报复，我认为报复是死刑存在的唯一正当的理由（原文：个人复仇的冲动 是自然的，我其实是完全赞同的，我甚至认为这是死刑存在合理的唯一依据。对，我不认为个人报复是一个低等的、不文明、不理性的情感，我认为一个人受到了 当我参与到这个计划中时，团队的两个人是有着明显不一样的观点的，但是调查的基调还是按照死刑应当废除来定的，不过负责谈话提问的是我，我老婆负责记录 都太肤浅了，是完全的脑海产物，涉及实际层面的太少。而且我是喝狼奶长大的，深信人民的力量是伟大的、无穷的，因此我们计划做死刑存废的民意调查，并去 调查和了解真实的死刑案例(这点是受到南方周末《张君案检讨》的影响)。 在做民意调查之后，我是失望的，我很难接受居然是如此的民意去支持死刑的存在，我想到的是王小波的《红拂夜奔》中的描述：“洛阳城和迪伦马特的小镇不一 也许废除死刑不能够减少“血酬损害正义”的情况，因为还有别的刑罚，但是死刑是不可逆的，因此我认为死刑结果不可逆的重要的现实意义在“血酬损害正义” 中，别的情况正义可以得到补救，死刑不可以。 第二大理由是在我国司法现状中，死刑没有得到足够认真的对待，不过我做完调查后最高院收回了死刑复核权，算是个进步吧。这个也不细说了。 第三大理由是死刑案件的调查对我的触动。 我做的调查不仅是普通民众，还探寻了两个已经执行了的死刑的案子，具体做法和南方周末的《张君案检讨》一样。我们通过老师联系到当地的有关部门的有关人 员（其中一位是经办其中一起死刑案件的刑警队队长），接着我们去本地做了田野调查。 这两起案子都是一个村子的人犯下的，恰巧是该县最年轻的死刑犯和最老的死刑犯。我先说那个年轻人吧。这个年轻人执行死刑时19岁，高中辍学，从乡村来到 队长处了解到是菜刀），于是他作为纠众的发起人付首要责任，毫无意外的被判处了死刑。从刑警队长处告别后，我们来到了这位年轻死刑犯的家乡-----一 我无法评判这个年轻人是好人还是坏人，我只是感到没来由的惋惜，想象着多种的可能性。最后我们还去了县一中的教务处，他在判处死刑后被看守所组织到了县 第二个死刑犯被执行时已经80高龄了，是村支书带着我们去了他家，他老婆还健在，我们去他家时他大儿子和隔壁邻居也在家。我们在他的家人、邻居和支书处 执拗，反击时造成了一死一伤，一气之下还将别人家的房子烧掉了，最后数罪并罚执行了死刑。我在他家的时候他的家里人一直都在念叨老头是个老实人，我们也 从法律的角度来讲，这两人的行为的确够判死刑，但是是发生这种事情的时候，我们往往想到的是被害人是受害一方，往往很难了解到事情背后的原因和曲折，很 难体会到死刑的案件对于双方其实都是一个悲剧，而死刑则成为了这出悲剧的句点。有人认为死刑是一种救赎，是一种解脱，我不这样认为。说一个犯罪学上的分 野，其实可以代表支持死刑和废除死刑双方的基点，犯罪的原因有“自由意志说”和“社会环境说”，“自由意志说”认为人是有自由意志的，人的行为也完全决 应该为自己的行为付实际的责任外，社会也应该承担道义上的责任。支持死刑的人肯定赞同“自由意志说”，而我则是支持“社会环境说”，我相信冥冥中社会的 “社会环境说”的立场上，我不认为死刑这种将错误都归于个人意志的极刑是正义的，更谈不上救赎。 我不赞成完全废除死刑，只赞成废除经济类犯罪什么的死刑。 对于证据确凿，情节恶劣的恶性刑事犯罪，应该可以执行死刑，在生命被无辜剥夺以后，谁能没有报复和仇恨心理？不赞成死刑就是法律意识缺失的话，那么缺失 就缺失吧。这玩意我不在乎，我相信人类有文明的一面，但也有权利可以有野蛮的一面，只有由一个法律机构来宣判死刑，才可以让逝者家属避免因怒火无处发泄 下面是反驳几个逻辑上无法说服我应该完全废除死刑的原因： 1、因为死刑有可能错判，人关错了可以放出来，生命错了就回不来了。 因噎废食。而且我的主张是，在证据确凿，情节恶劣的刑事犯罪的前提下有宣传死刑的权利。 2、因为文明的社会不需要死刑。 3、因为判处死刑无法让逝去的生命回来，也不会减低犯罪率，所以不如不判。 而这个正义，在极端情况下，应该且必须允许死刑的存在。因为这个世界上存在着大部分人都恐惧被延误着的，极端的恶的存在，因为有这个存在的可能，所以要 有死刑的可能。就好像到目前为止人类虽然尽量用谈判来规避战争，但再文明的国家也不太会完全放弃战争的可能一样。 另外，就现阶段法律的实施，我希望法律专家在全盘否定死刑的时候拿数据说话，说民众愚昧嗜杀的，也请拿数据说话，这几年来我国死刑的宣判和执行趋势是怎 样的？我国多少死缓的执行死刑了？多少死缓的变成无期了？多少无期的变成有期了？有没有情节恶劣的刑事犯罪放出来以后再犯的？民众真的是嗜杀吗？还是因 死刑当然应该慎重，应该讨论的是个案具体问题具体分析的慎重，但以文明进步的口号全盘否定死刑，用道德感来全盘否定死刑，用美国大部分地方没有死刑中国 有中国就是愚昧啊来全盘否定死刑的，你们到底是为了受害者和社会正义着想，还是只是在刷立场，做一个立场优越性爱好者？ * 为什么要废除死刑？ 50 个回答 * 死刑道德吗？ 35 个回答 * 夏俊峰为什么被判死刑？ 127 个回答 * 怎么样的人在执行死刑？ 6 个回答 * 吴英该不该被判死刑？ 24 个回答 * 死刑真的有威慑力吗？ 6 个回答 * 2012 年 1 月 25 日被判死刑的吴英，到底做了什么？ 1 个回答 * 死刑，缓期两年执行的，有执行的吗？ 4 个回答 * 如果一个反对死刑者的家人被无辜杀害，他还会反对死刑吗？ 23 个回答 * 中国每年有多少人被执行死刑？ 7 个回答 对死刑的看法 是啊，我对死刑的看法也是一样。我觉得应该废除，也不知为何会有这样的观念。因为我很能理解为什么国外那么多国家废除它。感觉以前在很野蛮的时代， 人们因为无知，才会去到处杀戮，彼此杀害，因而立了死刑，因为他们认为有些人必须去死，可是这样又有何意义，要了他的命只能表示出你的残忍。废除死刑， 在与同学讨论药家鑫被判死刑一案，虽然具体案发原因，过程我不清楚，但我就是这么认为的。也许这是由于在许多时候我怀着一颗柔软的心去看世界，但我 京师刑事法治网论坛 → 学术交流区 → 理论讨论区 → 我对死刑的看法 我对死刑的看法 我对死刑的看法 死刑存废这个问题一直是争论不休的，我们到底该怎样去面对这个问题呢？观点 众说纷纭。但是我认为，现阶段的中国不应该废除死刑，死刑是很有必要的一种 更有甚者。当我们面对罪大恶极的犯罪分子的时候，如果没有死刑，我们讲束手 天的徒刑（见2001年11月7日《北京青年报》）。这样的无奈，只有死刑才可以免 其次，死刑可以起到足够的威慑作用，没有什么比死刑更具有威慑力的了 。法律的威严，靠死刑可以得到有效地维护。人除了，在某些时候爆发不怕死的 机能，绝大多数时候，骨子里都有怕死的血液流淌，所以死刑能够起到威慑作用 再次，死刑可以起到一劳永逸的作用，对于那些罪大恶极的犯罪分子，处 以死刑，他们将再也没有作恶的机会了。 虽然死刑很残酷，但是现阶段的中国，恐怕想不出什么更好的方法了。 这似乎是大家对死刑比较流行的看法吧 李承鹏：我同意废除死刑，但在没有司… 李承鹏：我同意废除死刑，但在没有司法独立公平的前提下废除死刑，是对犯罪纵容。中国废除死刑，也不是不可以，但能不能允许民间私人拥有枪。在一个不许 私人拥有枪支的国家，贪腐极多，平民冤案极多，司法不独立，又要废除死刑……这是什么，你们从历史上找个例子来。 北联-孟凡兴：支持废除死刑，支持私人拥有枪支!严重支持!!!! 重复一下支持废除死刑理由之一：在司法不公平时期，贪官很容易逃生，普通人更容易被冤死。就这么简单。 重复一下支持废除死刑理由之一：在司法不公平时期，贪官很容易逃生，普通人更容易被冤死。就这么简单。 重复一下支持废除死刑理由之一：在司法不公平时期，贪官很容易逃生，普通人更容易被冤死。就这么简单。 你觉得死刑应该废除还是保留？ 世界上几乎每一个国家或地区都曾有过“死刑”这种刑罚制度，时至今日，仍有58个国家，其中包含了美国、日本、新加坡、中华民国、中华人民共和 国，以及一些资本主义国家、社会主义国家、伊斯兰国家这些国家仍然继续存有并继续执行死刑。 有95个国家已经废止了死刑，其余的国家则是已经10年以上未执行过死刑，或是仅允许在战时使用死刑。所有欧洲联盟的成员国，依据欧洲联盟基 本权利宪章第2条，禁止使用死刑。 多死刑犯都是替死鬼、甚至根本就是无辜的。究其根本，很多的犯罪行为都来自被整个社会逼到崩溃的边缘人群，而社会又放弃这个因果关系，用死刑的方式简单 所以大家觉得呢？死刑应该废除还是报留？ 無期徒刑和死刑有什麽區別？ 在社会管理中，法律和刑罚只是一方面。在目前中国的社会环境中抛开其他只谈是否废除死刑我觉得意义不大。我们经常会发现，很多遵纪守法的人无路可走，诚 当然死刑可以让我们一时解气，但我们无法阻止更多的人继续走向这个悲剧的终点。所以，更重要的问题是如何健全法律体系，并真正依法办事，任何人不能享有 到时候再谈死刑的去留也不迟。 豆瓣不准我建反对死刑小组，为啥楼主这个可以发出来，太不公平啦。。 或者说某些罪改成无期徒刑，像那种故意杀人什么的必须死刑。。。 如果不被判死刑的话，被杀的人的亲人也会想要去杀了凶手报仇吧再说杀了他也不会被判死刑。。。 我觉得要严格限制死刑的范围，只有比如说故意杀人的才要杀 哈...目前英国请愿网上最热门的话题是该不该恢复死刑... 废除，立即，马上。推荐一篇文章，邱兴隆的《死刑的德性》，我自己已经是懒得再跟人吵架了。 法律 死刑 社会 刑法 废除死刑 为什么要废除死刑？ 我支持实践上废死，但反对制度上废死。死刑必须存在，但应该尽量不用。死刑有两个问题：侵犯生命权，出错无法挽回。 我尤其不赞成死刑威慑作用很小这一理由。比如屋里着火了，我关上门控制火势。之后火因其他因素得到控制，我打开门也不会更严重；或者火势增强，我继续关 大家都用数据说明死刑的威慑有限，但数据来自那些已经达到废死条件，或犯罪率已不受死刑控制的地区，如何说明问题。美国最高院七十年代废死再恢复，都研 究了大量个案，并非只看数据。死刑的威慑作用因社会和文化而变，不能一概而论。 实习期间有一次集中执行死刑，带我的检察官问我要不要去现场，我想了想最后还是怂了，待在办公室里做阅卷笔录了，这是我实习期间最主要的工作内容。当时 法集资几千万的。后者适用死刑，所以我也说说这个好了，之前影响很大的比如吴英案、曾成杰案，一些舆论也曾呼吁这类经济案件不应该适用死刑的，但是我想 那么说杀人，这是适用死刑最多的案件。我国的破案率确实不高，一些地方甚至有不破案不立案的情况，很多杀人案件就成了无头案，卷宗摆在角落里吃灰，杀人 我们都知道法律明文规定各种犯罪所应受的刑罚的主要目的不在于惩戒，而在于预防犯罪，通过刑罚的威慑力让打算实施犯罪的打消念头或避免更深的伤害，死刑 复杂，有些地方远没有大城市那样文明开化，所以如果没有包括死刑在内的刑罚威慑作用也许会有更多的悲剧。 很多人以没有人有权利剥夺他人生命为由反对死刑，我想这句话最应该面向的对象是那些杀人案件的犯人们。在中国这样一个复杂的社会里，一些地方或一些人如 果没有死刑的威慑，也许就会酿出更多的悲剧，而受害者就是你我这样的普通人。还有些道德家喜欢谈宽恕，我想问的是除了被害者那些悲痛欲绝的家属们，外人 反对死刑我唯一支持的理由是出错无法挽回，我也觉得这是一个让人无法反驳的理由——但是如果只是废除死刑，那么一个被枉法冤枉的人没被执行死刑而是终身 监禁，又真正改善了多少呢。针对这一点最应该呼吁的是如何减少出错率而不是从立法上废除死刑，在现有司法系统中很多人不专业，无法保证每个案件的程序正 义的情况下，以为废除死刑就能解决这个问题确如楼上某个答案来讲，是伪善了。 所以在现有的条件下我不支持废除死刑，但是支持法庭判决时慎用死刑，以及让死刑的执行更文明和人性，此前一些案件执行前不通知家属或者不允许家属合影留 我觉得各国废除死刑是不可逆转的趋势。刑罚的作用在于预防犯罪而非“报复”，以为依靠死刑可以达到震慑效果，起到所谓的减少犯罪的目的，结果往往收效甚 据了解，中国大部分人都支持死刑，这是中国的法律传统还有目前的国情所影响的。中国刑罚现状是重罪太重，轻罪太轻。要不就是无期，死刑，要不就是几年， 可以并处没收财产;情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。所以贪污五十万，一百万，甚至一千万的下场都一样，一些贪官便一贪到底。 我觉得，中国必须要废除死刑，还要修改有期徒刑的量刑梯度，细化犯罪情节的量刑，这样才能从根本上达到遏制犯罪和再犯罪的结果。 首先，并不是所有国家都向着废除死刑的方向发展的，有些国家在为了的法制设计中也有保留死刑的计划的迹象。 我个人认为，不应当废除死刑的，但是确实应当减少死刑的宣判，因为这个实在是很重。 上面又说，因为杀一个是死，就多杀几个的这种赚够本的心理使得死刑不但没有得到应该有的威慑力量，反而将犯罪推向了恶性循环。我承认这在某些人那里会有 。那反过来，既然没有死刑，那反正杀几个都不会死，再多杀几个又有何妨？有没有这么想过呢？ 然后，上面的又有几个人说，因为死刑是不可挽回的，所以应该废除。但是，同样，只要是误判，当一个人接受不应该的惩罚，就算是关一天，都是不可挽回。当 上面又一个论调，死刑就是一群人决定一个人的生死，这样就很不对。从这个观点来讲，那么审判本来就是一群人决定一个人的生命或自由，你判他无论什么罪， 还有一个说是，无意杀了一个人，就判死刑了，不给他机会。你要知道，若真的是无意，不成判不了死刑的嘛。这本来就是给他机会。同时，也一定程度上，把一 所以，制度上不能废除，执行上，应当减少，经过反复调查基本可以确保，同时，其犯罪行为，确实造成很恶劣的影响，才可能被判死刑 显示全部 1，死刑能够震慑社会，是基于犯罪人在犯罪时会因想到死刑的惩罚而消除犯罪故意这个假设之上的。而这些假设出来的人，是所谓死刑的最大功劳。但再想想， 分人，才是死刑真正威慑的对象。 2，所谓反对废除死刑的人们有个强有力的论据：所谓“以牙还牙”、“以杀止杀”，甚至是“杀人者死”这样的同态复仇原则。但事实上，这些原则本质上并非 复可以被预期，而不是可以无限升级，成为无尽的互相报复。我们可以在其他犯罪行为上不选择同态复仇，而唯独在死刑上不能。而且，可以判处死刑的行为不局 3，如果要开始废除死刑，就应该从那些尤其罪大恶极的人开始（比如这次南京劫案的嫌犯），废除死刑是彻底废除，而不是只对部分人群。这就意味着：那些世 人眼中无恶不做、穷凶极恶，甚至是罪该万死的人都不应该被判处死刑。即使是精神正常的变态杀人狂，也要网开一面。 PS.，贝卡里亚如是说：“在大部分人眼里， 死刑已变成了一场表演， 而且某些人对它怀有一种愤愤不平的怜悯感， 占据观众思想的主要是这两种感情， 死刑的根本就是一群人决定一个人生死。 死刑这种惩罚，特别是“杀人偿命”，其实基本上还属于以牙还牙以眼还眼的朴素的理念，随着文明程度的提高，惩罚也应该有更文明的形式。 死刑这种刑罚，让冤假错案完全没有任何挽回的余地。 当然，死刑的存在，除了震慑犯罪，或者其他的优点以外，还帮助国家降低了管理成本。 显示全部 『日本第一个未成年人被判死刑的案例』http://www.douban.com/group/topic/11517665/ 死刑的意义在于，让一个犯了杀人罪的犯人，诚实的面对自己犯下的错误，打从心里反省自己的误行，决心将自己剩余的人生用来赎罪并对社会做有意义的 死刑存在的意义不是报复手段，而是让犯人可以诚实面对自己所犯的恶行的方式。 原本对于死刑废除与否一直摇摆不定的我，被这篇报道彻底说服。关键原因或许在于，文中所述的本村洋先生的主张应合了我的观念——人，得懂得为自己的言行 另外，我认为仅仅将废除死刑与否作为一个独立的命题来探讨毫无意义。 比如说，主张废除派的一个（自认）有力观点是，只要死刑存在，冤假错案就不可避免。 我想说的是，为什么只能通过废除死刑这种「简单粗暴」一刀切的方式来解决这个问题， 我的解读方式是「对于个别罪名仍然保留死刑这一最高量刑，但须严格界定条件，并在量刑过程中谨慎求证；对于拥有司法权之人员、机构，应当同时明确维护公 如果是，显然废除死刑就可在法律层面上确保罪犯的生命权，那么潜在被害者的生命权又当如何通过法律有效确保？两者应该是完全平等的叭？如果做不到的话， 废除死刑，有很多理由： 这个理由属于无脑，国际趋势来来回回，有些国家死刑废除了又再恢复。你也跟在后面，废除了再恢复？法制不依本国国情，反而跟着国际潮流走，不是无脑，是 最后，表达我的立场：反对废除死刑！ （非神論的佛教悲憫眾生，當更不支持死刑） 但凡現代社會，有宗教信仰的選民和政治人物，死刑，都是很難自圓其說的。 換言之，只要有死刑，就會有冤死之人。 要杜絕冤死，則必定要杜絕死刑。 显示全部 如果说“借鉴发达国家的经验”的话，其实所谓的“发达国家”也有很多有死刑的。 如果说现在很多国家的死刑残忍，那么可以选择更不残忍的刑罚，比如注射死刑等等。 所以最终的问题还是刑法制定和实际量刑尺度能否真正达到刑罚的目的，至于废除死刑，就有些执着于形式了。 我的心声：中国应在某些罪名上首先废止死刑。你们都明白的。不多说了，我怕死。 如果有一天科技可以发展到将人体长期冷冻或者投放外太空等可以与死刑等价的刑罚，那么我支持废除死刑。 在此之前，坚决反对废除死刑！ 如果接受”生命有生存权“的前提的话，死刑就不该存在。 死刑存在有意义，比如中国目前没有严格意义上的终生监禁。多数国家和美国一些州也没有在法条上废除死刑，只是多年甚至十几年没有执行。只是在惩罚和威慑 这个问题，探讨了很多年，为什么我们国家只是缩小了死刑的适用范围，而没有禁止死刑。这个问题建议大家思考一下。存废问题以及理由我在这里不说了，也无 我只是提醒一下大家：在我国当下各种情况表明，死刑废止还只是一个值得大家探讨的话题。距离废止还有很长的道路要走。从药家鑫案件、云南李昌奎案件等等 这些案件看出民众的心态。从某某某案件同样也看到某些学界先锋一边高喊着废止死刑，一边当其亲属被人残杀后，强烈要求判处被告人死刑愤慨的心态。呵呵， 同志们，废止死刑在我们国家任重而道远呢。这不仅仅政府能够一蹴而就的事情。 死刑这条法律的争议其实是在于对于人的心理上。 有些人会认为，反正我肯定会被判死刑了，就是死路一条，再多杀几个人，多弄点事出来，反正都是个死么。 但关于废除死刑这块，又有很多人会说，不死不足以平民愤。 关于死刑，我认为还是不要废除。 但在这个戾气越来越重的社会，我还是希望，对于死刑，能慎之又慎，让死刑能够作为一个震慑手段而不是常规手段。 显示全部 对某些罪大恶极 罪证明确的 没有悔改可能的。。。废除死刑是不是对其他人的危害？ * 死刑道德吗？ 35 个回答 * 夏俊峰为什么被判死刑？ 127 个回答 * 怎么样的人在执行死刑？ 6 个回答 * 死刑真的有威慑力吗？ 6 个回答 * 吴英该不该被判死刑？ 24 个回答 * 为什么多数中国人都不支持废除死刑？ 18 个回答 * 2012 年 1 月 25 日被判死刑的吴英，到底做了什么？ 1 个回答 * 中国现在死刑还是用子弹吗？ 10 个回答 老百姓为什么反对“废除死刑”？ 　　死刑问题现在已经成了一个非常国际化的问题，国际人权组织每年发布公告 ，对中国过多地执行死刑进行谴责，认为死刑涉及人权问题。在欧洲，加入欧盟 的前提条件就有废除死刑这一条，一个国家如果不废除死刑的话不能加入欧盟。 始对死刑进行反思。 告。法学家刘仁文称：中国法律界其实已就废除死刑达成了共识，但民意是反对 这么做的。他说，官方认为现在要废除死刑，但老百姓不答应，使这个设想无法 　　无论刘仁文说的法律界废除死刑“共识”是真是假，但单“从民意反对”就 足以看出废除死刑“共识”只是个别人的一相情愿而已。那么，老百姓为什么会 苦，我反对取消死刑。法学界对这个问题并没有同意。是一家之言。 　　现在中国还没有达到废除死刑的条件!乱世阿!现行的劳改制度成效甚微，很 已经没有威慑力量了，如果再废除死刑，那后果不堪设想! 　　反对废除死刑，杀了人不用填命，那么人人都敢杀人了。我看谁不顺眼，也 可以杀人啦。现在当官的不翻船则已,一翻就是翻大船,他们喧传取消死刑是怕自 威慑力是不够的，即使有死刑也未能有效制止犯罪的发生，各类犯罪有增无减． 在现阶段，死刑不但不能取消，而是有必要加强．有句话说的好，对敌人的仁慈 就是对自己的残忍。活着的人的权利都没得到充分尊重，却去尊重什么死刑犯的 　　废除死刑是对生命的不尊重，因为很多罪犯更会有恃无恐地残害生命了。相 信看过黄秋生演的叫“什么什么人肉馒头”这部电影，就知道应不应该废除死刑 离废除死刑还有相当远的距离。法律只是对社会底层的人进行约束的，如果废死 不用人道，名人权势是人，要人道喊废死刑？！ 　　废除死刑，是对人民的极大不负责，我强烈要求，对那些严重犯罪分子，统 统都执行死刑。让人民过上安定的好日子。对犯罪分子的手软，就是法律的无能 　　在中国只有那些贪官才高兴废除死刑，如果没有死刑，他们就可以去贪污更 多的钱，用金钱来买法律。有些小偷本该判死刑的，但是因为现行的劳改制度成 对犯罪分子已经没有威慑力量了，如果再废除死刑，那后果不堪设想! ？看来法学界乱了，神经错乱了。死刑可以取消吗？乱弹琴。如要取消，试一下 ：谁提出，谁的儿子、女儿被人杀光，然而问那个所谓的法律人士：死刑要取消 　　杀人偿命是天经地义的事情，从人性上说我认为可以废除死刑，可是理性上 刑到无期，无期到有期。。。。。人啊，都存在两面性的，也许废除死刑对人是 中国死刑必将走向废止 　　废止死刑是历史发展的规律,是世界刑法发展的潮流,也是经济发展和对外开 　　一、世界与中国的死刑现状 　　根据联合国经济与社会理事会关于死刑的第六个五年报告的统计,截止1999 年2月,全世界完全废除死刑的国家及地区已多达74个,对普通犯罪废除死刑的国家 及地区有11个,连续10年以上或者自独立以来或者已经正式声明在废除死刑之前停 止适用死刑的国家达38个。这样,以不同方式在实质上废除死刑的国家及地区的总 数已达123个,而保留并执行死刑的国家和地区仅为71个,废除死刑与保留死刑的国 　　从保留死刑的国家来看,相互间的差别也很大:(1)公开报道执行死刑的数量较 万人口的年度处决比率达13 33,而同样保留死刑的日本,在1994年―1998年5年间 共处决24人,按每100万人口的年度处决比率只有0 04。(2)很大一部分保留死刑的 国家仅对谋杀罪等几个特别严重的罪名规定死刑,如美国保留死刑的州,仅将死刑 家和地区保留死刑,但其中不少国家和地区都把死刑作为万不得已时的以恶除恶方 法,不等于这些国家和地区都推崇死刑。 有22个国家废除了死刑,其中有20个对在平时或者战时的所有犯罪废除了死刑; 在1994-1998年之间的5年期间,又有17个国家废除了死刑,其中16个就所有犯罪、1 个就平时的普通犯罪废除了死刑;1999年,又有土库曼斯坦、乌克兰与东帝汶3国对 所有犯罪废除死刑,拉脱维亚1国对普通犯罪废除了死刑。可见,废除死刑运动已经 成为浩浩荡荡的世界潮流,且来势迅猛。中国是至今保留死刑的国家,也是世界上 规定死刑罪名的绝对数量最多的国家。我国1979年刑法分则中,有7个条文规定 了28个死刑罪名,之后的单行刑法即《决定》和《补充规定》中有29个条款规定 了40个死刑罪名,共计有36个条文规定了68个死刑罪名。1997年修订后的刑法, 在42个条文中规定了69个死刑罪名。 　　可以说,我国刑法中的死刑罪名立法有两个特点:其一,死刑罪名在近十年来有 大幅度增加。79年刑法死刑罪名数量实际不大,其中15个反革命罪的死刑在实践中 产罪,而以后增补的单行刑法中死刑条文和罪名均大量增加,死刑的适用条件由严 格限制转为广泛扩展。现行刑法在死刑罪名立法上基本保持了近十年来单行刑法 的死刑罪名规模。其二,高死刑率已经成为我国刑法的一大特色。我国刑法罪名总 数为413个,其中死刑罪名69个,占全部罪名的1/6强。与世界其他国家比较,无论在 绝对数量方面,还是在总罪名数量中的相对比例方面,我国的死刑规定都名列前茅 　　在司法实践中适用死刑的绝对数量,我国可能也是世界上最多的国家―――尽 　　中国死刑高适用率的原因,并不能完全归结于立法中规定了较多的死刑罪名。 事实上,司法实践中并未严格按照刑法规定的死刑适用条件来适用死刑。换言之, 本已规定较多的死刑条款,在司法实践中被进一步滥用了。 　　第一,刑法对于死刑适用对象的实质性限制条款,没有得到充分重视和严格执 行。我国刑法第48条对于死刑适用对象做了实质性限制:“死刑只适用于罪行极其 严重的犯罪分子”。“只适用于”,立法强调了死刑的适用是特例,必须严加限制 度。司法实践中,时有出现犯罪人罪大恶不极或恶极罪不大,却被判处死刑的情况 危害后果的妨害社会秩序案件。这两类情况事实上都不符合适用死刑的条件。“ 罪行极其严重”的犯罪,应当是刑法规定有死刑的某一种犯罪中,比较而言最严重 “罪行极其严重”做了扩大的理解或解释,使死刑条款被滥用。 　　第二,死刑缓期执行制度没有得到充分重视和严格执行。我国刑法第48条又规 定:“对于应当判处死刑的犯罪分子,如果不是必须立即执行的,可以判处死刑同时 宣告缓期2年执行。”这就是我国刑法上独创的死刑缓期执行制度。适用死缓的条 件有二:一是“应当判处死刑的犯罪分子”,二是“不是必须立即执行的”。所谓 “应当判处死刑的犯罪分子”,当然是“罪行极其严重的犯罪分子”,也就是说,所 有应当判处死刑的犯罪分子,都应当首先考虑适用死缓,除非他属于“必须立即执 行的”。那么,在确认犯罪人罪该处死的前提下,如何认定死刑必须立即执行呢?基 于我国刑法适用死刑的目的和死刑发挥的现实功能,笔者认为,司法实践中可以从 如下方面去考察:(1)犯罪人的人身危险性。对人身危险性特别大的适用死刑立即 执行;对人身危险性不是特别大的适用死刑缓期执行。(2)受害人及其他人在案件 罪人,一般不宜判处死刑立即执行。(9)是否严重危害他人的生命权利或公共安全 走私等案件,即使罪当判处死刑,民愤也很大,但并不存在“必须立即执行”的事 由,就应当适用死缓。本来,我国刑法上独创的死缓制度,是严格限制死刑适用的又 走形了,事实上被作为死刑和无期徒刑之间的又一种刑罚方法来适用。罪当判处死 　　第三,死刑复核权的下放,使一大批案件的死刑复核程序名存实亡,死刑适用的 “方便化”使死刑适用率大幅度上升。我国刑法第48条第2款规定:“死刑除依法 由最高人民法院判处的以外,都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的,可 以由高级人民法院判决或者核准。”这就是死刑复核程序。死刑复核是在一审、 二审程序之外,对于死刑案件的特别监督程序。每一宗判处死刑立即执行的案件都 要逐级上报最高人民法院核准,这种程序上的繁难性必然在客观上限制死刑适用的 数量,也有利于最高人民法院在全国范围内宏观把握死刑适用的平衡。通过个案审 查和对一些死刑判决的否定,又自然会使下级法院更加慎用死刑。但是,1983年以 炸以及其他严重危害公共安全和社会治安判处死刑的案件的核准权,授权省、自治 区、直辖市的高级人民法院行使,1991年后,又将毒品犯罪死刑案件的核准权,先后 的实际效果是,这些死刑案件的二审程序和复核程序合二为一,死刑复核程序在本 质上不复存在。这无疑是在程序上给死刑的滥用大开了方便之门。 　　二、中国死刑存置的思想根基批判 　　在世界死刑废止运动如火如荼地发展的同时,中国的死刑制度似乎岿然不为所 动。在绝大多数中国人的观念里,中国绝对不应该也不可能废除死刑,想要在中国 废除死刑无异于天方夜谭。 　　中国人对于死刑的这种普遍肯定态度,源于两方面的重要思想根基:第一,对于 死刑威慑力的迷信。即认为死刑具有最大的威慑力,是预防犯罪最有效的手段。第 二,以死刑“平民愤”。即通过适用死刑,解决“不杀不足以平民愤”的社会压力 　　(一) 死刑对于犯罪并无有效的威慑力 　　1 从理论上讲,死刑不可能对犯罪产生有效的威慑力。 给犯罪人足够的痛苦,他就不会选择犯罪。死刑能够带给犯罪人的痛苦是最大的, 果。因此,重典治不了乱世，死刑也吓不住重罪。 德观念、家庭关系等等社会因素与犯罪者个体相互作用的产物。死刑不可能根除 　　其次,从潜在犯罪人对死刑的态度来看。死刑很难对判不了死刑的一般犯罪人 产生威慑,我们期望的应该是对那些可能被判处死刑的潜在犯罪人产生心理威慑作 罪人可能十分清楚其犯罪与死刑之间咫尺之遥的因果联系,但这些被刑法学家称为 “确信犯”的人,对其理想和信念的追求,往往早已淹没了对死刑的恐惧。(3)激情 不可能清醒地权衡实施犯罪之乐与应得刑罚之苦的得失比例。对这些人,死刑的威 自己行为的严重性并确信犯罪后必然被判处死刑,却仍然要孤注一掷实施犯罪。对 这类犯罪人,死刑的威慑力是明显没有意义的。 　　2 从实践中考察,没有证据证明死刑对于犯罪产生过有效的威慑力。 五、死刑该废？ 家人是信主的，很受感动，恳求法官免他死刑，但其他受害的家人却十分激动， 仍强烈要求判他死刑。 　　《六十分钟时事杂志》曾报导美国三宗错判死刑的案件，其中二人是被警察 屈打成招和伪造假证入罪的，另一人则是替人顶罪，想不到结局是死刑，到法官 招认，举国哗然，可惜有人已枉死了。为此，有人提出废除死刑。 　　你认为应废除死刑吗？为什么？ 来，人对生命的尊严及生存权愈来愈重视，很多国家已废除了死刑，囚犯的权利 出现集体屠杀事件，而死囚还高呼废除死刑，这又是否合理？ 什么！”信徒应如何看人的生命？应如何看死刑、战争、堕胎、安乐死？若随从 从圣经看死刑 　　到底应否废除死刑？这问题在基督教圈子中一直争论不休，随着人权日益被 重视，不独执行死刑的方法不断改良，务求让死者死得“舒服”，而且还愈来愈 多国家废除死刑。到底应否废除死刑？圣经如何回应这问题？实在值得我们探讨 赞成死刑之根据 　　1．没有死刑，神的救恩不能成就。① 罪也无法洗清，所以若废除死刑，我们也不能得救了。但问题是：今天废除死刑 　　2．死刑有阻吓作用② 　　如果没有死刑，罪恶就会更加严重，因死刑有阻吓犯罪的作用。事实是否如 还不断有人犯罪？这是令我们困惑的地方，亦叫我们好好反省“死刑能阻吓犯罪 　　3．若不以死刑对付重犯，对大众不公平。③ 人犯，已经杀了不知多少人，但在临行死刑之前竟然还在笑！他当时的样子简直 死刑，但对着这样的人，我内心就会觉得矛盾，因为若给他自由，对整个社会都 人，若不执行死刑，就会产生很多问题，且对其他人不公平。 　　4．圣经容许死刑 　　在旧约时代，最少有十九项罪行可判死刑，这包括：杀人、违抗祭司和法官 剪除”往往与“必被治死”相题并论，亦即表示“从民中剪除”是与死刑有关。 若从这角度看，旧约经文里有很多地方也提及死刑。 反对死刑的根据 不过，我们仍会问：若神默示的圣经容许执法者、统治者对某些罪犯执行死刑， 人的早期并没有死刑存在。不过，这个论点并非有力，因为发展到摩西时代，律 法已说明有些罪是要判死刑的，那么“以前没有”就不可成为藉口了。 ，既是这样，今天也不应该有死刑。但我们要小心，执法者、在位者知法犯法， 逃避处罚并不可成为废除死刑的根据。 经文并没有“不可以行死刑”的意思。 　　两派人士对死刑的立场如此分岐，主要原因是在引用圣经时，观点都是十分 旧约及新约时代，都有死刑存在。在新约圣经中，由始至终，看不到神永久废除 死刑的意思，连耶稣基督也须上十字架。所以我们必须承认，一方面基督徒绝对 后果，自己也会身受其害。总括来说，笔者不赞成滥用死刑，但若杀人及严重威 胁别人生命者屡错不改，为制止他们继续作恶害人，就应施行死刑。 　　1．死刑能阻吓罪犯吗？ 　　答案是相对性的，不是绝对的。有死刑不一定可以阻吓罪犯，但没有死刑亦 终身监禁。问题的关键不是应否用死刑来阻吓罪恶发生，而是到底我们的使命感 　　我个人就不相信死刑可减少罪恶发生的。只要我们看看今天中国内地和香港 的情况就知道了，内地有死刑而香港则废除死刑多年，但两地比较，哪里的罪案 　　在新约圣经里，完全没有提及要有死刑，但亦从来没有说过要废除死刑。我 们要问“为什么呢？”我相信在今世，有没有死刑都不能解决社会上的罪恶，要 　　4．主赦免淫妇，是否暗示他废除了淫乱犯的死刑？ 约八1-11）这是否暗示，最低限度，耶稣已废除了这方面的死刑呢？我们不太清 题是，他可能会把警察也杀掉，到时又怎样呢？这类罪犯，笔者赞成用死刑对付 　　7．罗马官佩剑是否暗示可以有死刑？ 　　这只是反映了当日有死刑的存在。虽然圣经里从来没有明说一定要废除死刑 ，但笔者基本上不赞成有死刑，只是在一些特殊情况下，我们才被迫要这样做。 。对这种人，我觉得法律应考虑执行死刑。但对任何一个承认自己的罪又真心悔 　　2．Lloyd R. Bailey, Capital Punishment: What the Bible says? 　　4．John Howard Yoder, The Christian and Capital Punishment (Newton, 废除死刑能促进社会公平正义 废除死刑能促进社会公平正义 　　1、废除死刑，能让有钱没钱、有权没权的人站在同一起跑线上，都不用死，就是没钱没权多判刑个几年，也总还有个盼头，差别没有死与不死差别那么巨大 　　2、废除死刑，有权有钱之人的名声也会变得好些，就算当庭判得再重，反正也死不了，大可在事后秘密地、悄悄地活动减刑，不用在判决前搞得满城风雨， 　　3、废除死刑，可以让很多P民在绝望之下的挺而走险有改过自新、重新做人的机会，从而让正义不死，让英雄无泪，留着有用之身，为社会多做贡献！ 　　说到这里，反正死刑可以废除，不如干脆再废除了无期徒刑和有期徒刑的最高年限。跟别国一样改作明确的服刑年份，比如：马家爵杀4人判800年，药家 　　所以，综所上述，哥决定从死刑的支持者转移阵地，投入废除死刑的伟大洪流之中！ 　　为了社会的公平正义，强烈要求废除死刑！！！！！！ 　　有死刑还那么多人以身试法作奸犯科铤而走险呢，没有死刑恐怕是更乱了 　　支持废除死刑！ 　　顶楼上的:如果没有死刑了,小老百姓未必就无奈了,呵呵。 　　就目前我国的情况来看，废除死刑是万万不可的，现在即使是有人判了死刑，谁敢保证就真的执行了？如果废除了死刑，那权势者和富人还不杀人如麻？司法 腐败和政治腐败，不能保证废除死刑以后的社会安定，那废除了只是一些阶级的利益得到保障，人民必将陷入灾难。 　　当中国腐败得到了基本遏制再来谈废除死刑好吗？ 　　例如药就是个例子，如不死刑，以后在交通案件中，难免会出现九刀、十刀… 　　刑法是手段不是目地！只要能有效抑制犯罪，废除死刑当然更好！关键是司法监督！不得减刑不得假释是死刑的替代！否则废除死刑犯罪大增！ 　　加大死刑才能使社会治安根本好转． 　　知道不，最怕废除死刑滴是谁 ？ 　　你以为废除死刑了屁民就不用死？？？多少年的谎话，还有人这么迷信？？？ 死刑才是正义 反死刑人士的说法： 　　1，死刑不可挽回。一旦错杀，就没有补救的机会了。 根据这个理由，我建议反死刑人士把嘴缝上不要吃饭，免得噎死。坚持要吃饭的，我祝愿医院呼吸科生意兴隆，并且不要坐车，否则祝愿火葬场财源广进。不要怪 有这种鹦鹉学舌的观点的反死刑人士们，在受到暴力侵犯时千万别反抗。因为任何人，包括你没有权力伤害别人，更没权力剥夺别人生命，正在伤害你的人，也有 　　 3，被判死刑的大多是穷人，那么多有钱有权的犯了罪却逍遥法外。 　　4，死刑没有意义，因为并不能挽回生命。 　　 那么，我如果光顾某位反死刑人士的母亲，关我几年又能挽回什么吗？ 　　5，无期徒刑比死刑更有威慑力。 　　 这种反死刑的“人道主义者”用比死刑更痛苦的方式来对待罪犯，不知是人道主义还是装13主义？ 　　 既然无期比死刑更可怕，任何人没有权力剥夺别人生命，那怎么就有权力剥夺比生命更宝贵的自由？ 　　反死刑人士正放着“无期比死刑更有威慑力”的P时，那个抢劫杀人的唐军发，被判死刑却在苦苦哀求改判无期。反死刑人士们是眼晴瞎了？ 　　6，死刑并不能消除犯罪。废除死刑的国家犯罪率反而下降了。 　　 至于废除死刑能让犯罪率下降，是颠倒了因果关系。狗是因为吃屎才挨打，还是因为挨打所以要去吃屎？ 案率等相似，统计死刑与犯罪率的关系。 　　以上因素的改善都被证明可以有效降低犯罪率。事实上，那些被举例证明废除死刑后犯罪下降的国家，其以上因素都大幅度改善。 应该废除死刑的八条理由 世界反对死刑大会即将在瑞士日内瓦召开为期三天的第四届全球大会。 　　 本着对生命的尊重，我也在此呼吁，尽早废除死刑！ 一、死刑是对严重违反社会契约罪犯的复仇性制裁。因为如果仅仅只是为了制止犯罪行为，那么将罪犯控制住就足够了。而对于其震慑效果的话，没有一个正常人 会因为取消了死刑而故意犯罪的。偶发性犯罪的个体，一般都有心理故障，其犯罪行为不会因为死刑的存在或废除而有所减少或者增加。理智型罪犯都倾向于彻底 　　 二、死刑一旦执行，将无可挽回。即使再完善的司法制度都无法绝对避免冤案，所以，应该尽量避免这种无可挽回的损害。 　　 三、不管与何种方式执行死刑，都总有直接执行死刑的人。对于一个毫无关联的人，处死他人，造成的心理扭曲不容忽视。 四、死刑的存在，使得强权有机会践踏人的生命。很难想象一个有权消灭个体的强权始终将这种强权约束在足够小的范围之内。叛国罪也是能够被执行死刑的！这 　　 六、被免于死刑处罚的往往是有背景的人群，而被执行死刑的，却恰好是最底层的人群。这种二元法律必须统一！否则公平无从谈起！ 一个废除死刑论者所主张的“一命换一命！” 　　我支持死刑!如果免除死刑的话,对受害者不公 　　我支持死刑,杀人偿命,如果杀人自己不偿命,还有什么公理. 　　反对灰孙子!但只保留二个死刑罪行.故意杀人罪及严重判国罪! 　　如果废除死刑，咋第一个干掉LZ全家试试 　　死刑一旦废除，杀几个仇人，奸几个美女，然后去监狱里呆一辈子将成为一种全新的生活方式。 　　死刑不是不能废除，但要达到一定社会文明水平才行。 　　死刑不能走！ 　　　　我支持死刑!如果免除死刑的话,对受害者不公 　　　　我支持死刑,杀人偿命,如果杀人自己不偿命,还有什么公理. 　　支持废除死刑 　　　　死刑不是不能废除，但要达到一定社会文明水平才行。 　　　　死刑一旦废除，杀几个仇人，奸几个美女，然后去监狱里呆一辈子将成为一种全新的生活方式。 　　美国的文明水平高不高？美国为啥不废除死刑？ 　　人类本身估计永远到不了那种可以废除死刑的文明水平。 　　楼主你谈的应该是是否应该废除死刑 却在那儿瞎扯二元化法律 　　我支持死刑,杀人偿命,如果杀人自己不偿命,还有什么公理 　　我觉得楼主支持的时候，可以考虑看看被死刑犯残忍杀死的无辜人士，考虑被害人亲人的感受。 　　这是个伪命题，国家政府本就是强权的代表，但随着社会文明的进步，强权有制约了，弱化了。如果楼主去定义我国政府强权，那完全没有讨论死刑的必要。 如果我们够文明，那就不会出现什么强权下的牺牲品，死刑绝不因为不可挽回而应该废除。 　　反对死刑。谁也没有权利夺走别人的生命，国家也没权利。 　　随着社会的进步，废除死刑是必然的事。目前我国还没有到这个水平，看来二十年内不会废除死刑。远点说，二十一世纪下半页中国不会再有死刑！信不？ 　　死刑不是正当防卫 　　反对废除死刑！ 　　　　反对死刑。谁也没有权利夺走别人的生命，国家也没权利。 　　1、不能免除死刑，那些重大恶极的犯罪份子一定要用极刑。否则养着它们浪费纳税人的钱。那些抢劫、杀人、累犯重大恶极一律用极刑。杀！不用浪费子弹 　　如果废除了死刑，你的生命权由谁去保护。 　　当一个罪大恶极的人被法庭宣判死缓或无期，当他在法庭上那种藐视法律的眼神，让人心伤。当前，唯有死刑才能震慑犯罪，保护你我。 　　支持废除死刑 　　楼主！如果有一个人，出于某种原因，杀了你的全家，当你回到家时，看到最爱的人都倒在血泊中，警察将他抓住，对你说，由于死刑被废，所以，他不能被 杀死，至多只是呆几年监狱。你还会支持废除死刑吗？！ 　　●死刑还不能废除,因为阻力不小● 　　死刑其实可以改成沙特阿拉伯那种允许复仇的制度，这样既是对杀人的惩罚，也避免了当局直接动手而造成一些理论上的歧途。 　　我只觉得，如果废除死刑就会有人动用私刑了。很显然的，如果A杀B的亲人而被警查抓了就不用去死的话那B还不如自己去杀掉A然后坐牢。 　　在中国废除死刑，眼前是不现实的，中国监狱放不下那么多人 　　　　●死刑还不能废除,因为阻力不小● 　　　　　　反对死刑。谁也没有权利夺走别人的生命，国家也没权利。 　　　　当一个罪大恶极的人被法庭宣判死缓或无期，当他在法庭上那种藐视法律的眼神，让人心伤。当前，唯有死刑才能震慑犯罪，保护你我。 　　废除死刑就意味中真正的终生监禁，而不是现在这种死缓--减刑--20年--减刑--15年.... 　　　　　　死刑一旦废除，杀几个仇人，奸几个美女，然后去监狱里呆一辈子将成为一种全新的生活方式。 　　…死刑不能废…废了的话犯罪率肯定上升…… 　　…死刑不能废…废了的话犯罪率肯定上升…… 　　不同意废除死刑！！！！！！！！！！！！！！！ 　　冤假错案是有，但不能因为有冤假错案就免除死刑，每年出车祸死的人那么多，难道要禁止造汽车，禁止修公路了？ 　　支持楼主，死刑是杯具中的杯具，判个几百年的意义和死刑的意义没有区别，永无翻身机会。 　　　　　　死刑一旦废除，杀几个仇人，奸几个美女，然后去监狱里呆一辈子将成为一种全新的生活方式。 　　不同意废除死刑！但同意减小死刑使用范围，比如贪污，叛国，间谍，强奸等可以免除死刑。 　　但杀人犯一定要死刑，不然真的不公平。 　　现今中国农民群众多，素质偏低，没有那种什么人权，公投的意识，废除死刑不是时机。 　　2050年后中国再提废除死刑吧 　　费了死刑，先把楼主他娘做了 　　我也觉得死刑可以废除，但一定要用一种对社会更有益对犯人更痛苦的刑罚来代替。比如：设计一个按上后就无法打开的手铐脚镣，并且装上全球定位系统， 这个办法比死刑更有威慑力，更能把人折磨透彻，也更能震慑欲意枉法者，这个社会早已有人看淡自己更加看淡别人的生死，死刑更本不足以折磨和威慑他。 　　　　冤假错案是有，但不能因为有冤假错案就免除死刑，每年出车祸死的人那么多，难道要禁止造汽车，禁止修公路了？ 　　威慑？这个已经证明是不可能的事情了！要犯罪的，没有死刑也会发生；而正常的理智的人，就算没有死刑也有永远失去自由的危险，不可能去犯罪！ 　　死刑说到底只是对罪犯的报复而已！ 　　支持废除死刑 　　　　现今中国农民群众多，素质偏低，没有那种什么人权，公投的意识，废除死刑不是时机。 　　　　2050年后中国再提废除死刑吧 　　　　…死刑不能废…废了的话犯罪率肯定上升…… 　　罪犯在进行预谋犯罪时，大部分都企图的逃避制裁，当然，有的报复性罪犯会选择接受制裁。无论是哪一种情况，都不会因为死刑改成500年监禁而有所减 　　关于死刑废除不会导致犯罪率的上升，这一点，已经被实施废除死刑的国家证明了。 　　国外有废除死刑的 但没有历史上就从未有过死刑的国家 都是先有死刑后废除的 这就说明死刑是国家管理职能的一部分 当文明高度发展恶性犯罪成为凤毛麟角时取消死刑自然会成为多数国民的共识 中国的文明程度及国民素质距离曾经有死刑而后废除死刑的一些国家相差没有上百年也有几十年 相信中国也有废除死刑的那一天 但这不是一句生命权大于一切就能解决的 目前在中国谈废除死刑会使民众更加绝望 所以还是等到水到渠成的时刻吧 　　　　国外有废除死刑的 但没有历史上就从未有过死刑的国家 都是先有死刑后废除的 这就说明死刑是国家管理职能的一部分 当文明高度发展恶性犯罪成为凤毛麟角时取消死刑自然会成为多数国民的共识 中国的文明程度及国民素质距离曾经有死刑而后废除死刑的一些国家相差没有上百年也有几十年 相信中国也有废除死刑的那一天 但这不是一句生命权大于一切就能解决的 目前在中国谈废除死刑会使民众更加绝望 所以还是等到水到渠成的时刻吧 　　废除死刑会使民众更加绝望 　　废除死刑恰恰对民众有百利而无一害！只是还有很多人意识不到好处而已。 　　如果废除死刑的话，我打算拼命挣钱，然后雇杀手把我的所有仇人杀掉，然后到监狱度过下半生 　　我支持废除死刑，但是废除死刑要有一个过程，在现阶段中国特色情况下，还是对一些犯罪类型保持死刑比较好，比如贪污受贿等。 　　我国不能废除死刑，其实哪国都不应该废除死刑，地球上人口太多，有人不但只会消耗地球资源，还危害社会，危害良民百姓，这些人活着百害无一益！ 　　　　我支持废除死刑，但是废除死刑要有一个过程，在现阶段中国特色情况下，还是对一些犯罪类型保持死刑比较好，比如贪污受贿等。 　　贪污受贿的有谁挨死刑了？君不见陈希同之流? 　　　　我国不能废除死刑，其实哪国都不应该废除死刑，地球上人口太多，有人不但只会消耗地球资源，还危害社会，危害良民百姓，这些人活着百害无一益！ 　　“死刑”，我支持你。 　　只有严格执行死刑制度，社会才能清净。 　　废除死刑不就是终生监禁了吗？对他们来说何尝不是一种折磨？ 　　什么狗屁文章，什么逻辑啊，怎么可以废除死刑呢》？ 美国没死刑你去美国啊 　　废除死刑，不就是终生监禁了吗？对他们来说何尝不是一种折磨？ 　　　　　　　　死刑一旦废除，杀几个仇人，奸几个美女，然后去监狱里呆一辈子将成为一种全新的生活方式。 　　官也就是仆人可以决定主人也就是老百姓生命.世界不该有死刑可是中国是最没有生命观的国家之一 * 一个有点搭边的问题，各位对死刑怎么看？取消？维持？还是轻罪也干脆一刀？ 一个有点搭边的问题，各位对死刑怎么看？取消？维持？还是轻罪也干脆一刀？ answer382694，回复三里我和他关于死刑有点争议，我想问问大家怎么看这个问题？ 如果可以切实的落实无期徒刑不得减刑或犯罪刑期累加制度，并取消重刑犯的保外就医权利，我拥护取消死刑；否则，死刑绝对不能取消。 完全鉴于这个死刑犯跟我什么样的关系…… 引用最后的绞刑师：死刑的意义，就是陷入一个又一个的仇恨循环 现阶段，中国，不适合废除死刑。 1、如果说死刑存废的问题嘛，我是反对废除的。有人表示死刑的存废与犯罪率的增减没有关系，那不等于说明废除死刑没有带来任何好处吗？至于悔过的 问题，会做下严重到被判死刑的犯罪的人，是不会悔过的，如果他能，一开始就不会那么做。冤假错案的问题，我想被执行死刑的人里冤死的应该是极少数 低的年代里，取消死刑，减轻刑罚，无异于鼓励犯罪。 我目前是支持死刑的。但也许会改变。 嗯，如果越狱的可能性小，成本高的话，无期徒刑也许比死刑更可怕，更有威慑力。 的话：如果可以切实的落实无期徒刑不得减刑或犯罪刑期累加制度，并取消重刑犯的保外就医权利，我拥护取消死刑；否则，死刑绝对不能取消。 1.你对判死刑的人不会悔过的证明是不成立的。不是所有死刑犯至始至终都很理性地选择反社会。被执行死刑的人，冤死可不一定少。即便审判机构完全公正无 2.我认为对反暴力行为的暴力处罚是有必要的。死刑不一定是最严重的处罚。杀人也不一定是最严重的暴力。 3.有没有死刑与量刑是否适当关系不大。这一段与讨论主题似乎无关，且这一段的内容我不能确定属实。 5.取消死刑不一定代表会对所有犯罪行为量刑减轻。我想你指的鼓励犯罪，是指取消死刑会降低犯罪的阻力吧，我对这一点不像你那么肯定。 1、如果说死刑存废的问题嘛，我是反对废除的。有人表示死刑的存废与犯罪率的增减没有关系，那不等于说明废除死刑没有带来任何好处吗？至于悔过的 问题，会做下严重到被判死刑的犯罪的人，是不会悔过的，如果他能，一开始就不会那么做。冤假错案的问题，我想被执行死刑的人里冤死的应该是极少数 低的年代里，取消死刑，减轻刑罚，无异于鼓励犯罪。 3.5亿人冤死。即便这3.5亿人只是少数。（我只是想阐明，冤死的人占死刑人数比例少，不能对死刑的继续存在进行支持。我很难忍受整个社会对少数人的 你原先在1段的最后，是想表达死刑可以安抚民众的情绪，尤其是与被害人相关的民众。但如果有些民众不赞成死刑，有些与被害人相关的民众选择去宽容，那这 部分民众的情绪就得不到安抚了。所以死刑的安抚情绪作用是不成立的。罪大恶极的人继续逍遥法外才会带来恐慌，判处无期徒刑后就不会了。 2.死刑的威慑作用的确存在，取消死刑也许在某种程度上降低了对“理性”犯罪者犯罪前的威慑，特别是在制度不完善的时空下（你知道我是指现在的这里）。 但死刑的存在的利弊关系，很难讲。 5.整体减轻刑罚我认为是不对的，制度需要完善，有些刑罚需要加重，有些需要减轻。但现在讨论的是死刑是否应该存在，不是量刑是否该整体降低。 2、这个赞成。不过死刑是直接的严重处罚，可以产生直接的包括威慑在内的社会作用。 5、其实我想说的是包括取消死刑在内的，那种减轻刑罚的一系列诉求。这种听起来不错，却在国内缺乏下层经济建筑的说辞，脱离了实际。 我想你对死刑的支持，主要在于死刑对犯罪行为的威慑作用上，而我的考虑则是无期徒刑一样具有相当程度的威慑作用。关于冤死的问题，你觉得这个是为了遏制 ，以民众意愿来说，死刑是普遍的选择吧？ 与人类的百分之五类比，判死刑的人的百分之五也不是个少数。更何况我连一个冤死的都不能忍受。至于监狱的待遇对犯人的待遇有所改善，仍然不妨碍监狱对犯 就死刑的存废，主要还是利弊之间的权衡。冤死这个弊端，我想不仅仅是纸上的统计数据那么简单。许多人都认为，死刑的存在对犯罪行为的威慑很有限，弊端却 很大，我认为死刑也许在现阶段可以保留，但是要少判，慎判。将来再废除，死刑犯可以被看做被国家所杀，那个人杀人当处死，那国家杀人就无罪，这似乎不太 那啥，5%的基数应该以死刑人数吧？而且5%这个数字也没有根据。 国家杀死死刑犯的问题上，这个就是权力啊~ ，以民众意愿来说，死刑是普遍的选择吧？ ，以民众意愿来说，死刑是普遍的选择吧？ 死刑必然要留着的了，不过很多案件可以参考下国外有趣的刑罚，比如之前举牌子说自己是白痴的交通违规女子。还有就是阉割之类的对于强奸犯的刑罚 支持死刑。 类有70多亿，我很难接受3.5亿人冤死。即便这3.5亿人只是少数。（我只是想阐明，冤死的人占死刑人数比例少，不能对死刑的继续存在进行支持 你原先在1段的最后，是想表达死刑可以安抚民众的情绪，尤其是与被害人相关的民众。但如果有些民众不赞成死刑，有些与被害人相关的民众选择去宽容 ，那这部分民众的情绪就得不到安抚了。所以死刑的安抚情绪作用是不成立的。罪大恶极的人继续逍遥法外才会带来恐慌，判处无期徒刑后就不会了。 2.死刑的威慑作用的确存在，取消死刑也许在某种程度上降低了对“理性”犯罪者犯罪前的威慑，特别是在制度不完善的时空下（你知道我是指现在的这 里）。但死刑的存在的利弊关系，很难讲。 5.整体减轻刑罚我认为是不对的，制度需要完善，有些刑罚需要加重，有些需要减轻。但现在讨论的是死刑是否应该存在，不是量刑是否该整体降低。 无期的威慑力远远小于死刑 话说冤假错案应该是去研究怎么不发生冤假错案啊？因为有冤假错案就废除死刑？这是因噎废食吧？ 不一样吧，法国大革命后，是在清洗不同政见者，法官可以在无证据的情况下，仅凭个别人的口头叙述就判处一个人死刑，这就超出了“法律”的范围了。 其实我的意思是说，偷窃，可以是治安处罚，也可以是3年有期徒刑，也可以是死刑，那么在一定时期内，将偷窃这种轻罪的判刑加重，治安处罚的就3年 ，3年的就10年，10年的就死刑（就是严打时的做法），而不是超出法律范围的加重刑罚。 为何无期徒刑的威慑力远远小于死刑？ 因为死刑的冤假错案无可挽救，而冤假错案几乎无法避免。 无期的威慑力远远小于死刑 话说冤假错案应该是去研究怎么不发生冤假错案啊？因为有冤假错案就废除死刑？这是因噎废食吧？ 引用@你看得见我 的话：为何无期徒刑的威慑力远远小于死刑？ 因为死刑的冤假错案无可挽救，而冤假错案几乎无法避免。 “为何无期徒刑的威慑力远远小于死刑？”？？！！！ “为何无期徒刑的威慑力远远小于死刑？”？？！！！ 无论楼上几位是否同意死刑，但是都在用无聊的观点和无谓的证据消磨自己的时间，在慢性自杀，本来进这个帖子之前以为会见到比较明智的观点和比较充分的理 的话：无论楼上几位是否同意死刑，但是都在用无聊的观点和无谓的证据消磨自己的时间，在慢性自杀，本来进这个帖子之前以为会见到比较明智的观点和 你去问下糯康是希望被判死刑还是无期就知道了 * 反对死刑的人，来说说对这个案件的看法吧 * 死刑的意义 [[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[ * 死刑与生命尊严，以及正义或者宽容。 * 【欢迎补充，越多越好】用数学的办法证明死刑应该废除？或者行为学？ 来看看天涯的民意，夏俊峰被判死刑，你觉得合理吗？ 　　楼主闲的蛋疼么！他故意杀的人怎么能不判死刑！！！！ 　　楼主闲的蛋疼么！他故意杀的人怎么能不判死刑！！！！ 　　主要是被微博上的公知烦透了，每个人抓着我说他不应该被判死刑，所以来天涯正正三观。。看下tianyaer的砍伐 　　应该死刑，杀人偿命天经地义！ 　　不判死刑的话，要么把城管这个部门撤了，要么给每个城管队员配上防刺服及头盔。真正是高危风险啊！ 　　= =杀一个,判死刑的话我比较偏向判无期 　　但是现在杀两个!!就该判死刑!!!!! 　　必须死刑。每个杀人犯都有杀人的理由还要发绿干神马？ 　　楼主闲的蛋疼么！他故意杀的人怎么能不判死刑！！！！ 　　主要是被微博上的公知烦透了，每个人抓着我说他不应该被判死刑，所以来天涯正正三观。。看下tianyaer的砍伐 　　死刑！ 　　必须死刑 　　楼主闲的蛋疼么！他故意杀的人怎么能不判死刑！！！！ 　　主要是被微博上的公知烦透了，每个人抓着我说他不应该被判死刑，所以来天涯正正三观。。看下tianyaer的砍伐 　　不仅该判死刑，还应该有经济赔偿！！看他老婆装逼装可怜样就恶心 　　两死一重伤啊，必须死刑 　　支持死刑 　　死刑重了吗？没觉得啊！！！ 　　两死一重伤，就这个案子而言判死刑没有过吧 　　对案情不是很了解，好像不属于正当防卫，故意杀人罪当然判死刑 　　楼主闲的蛋疼么！他故意杀的人怎么能不判死刑！！！！ 　　主要是被微博上的公知烦透了，每个人抓着我说他不应该被判死刑，所以来天涯正正三观。。看下tianyaer的砍伐 　　该判重刑，但该不该死刑，保留意见。如今中国的死刑制度不同于以前的杀人偿命了。其实大家义愤填膺的重点也不过是在死刑如此慎重的今天，为何慎的是 　　除非杀人城管也判死刑。 　　更该反省的是不是这个城管制度和执法体系? 不管被杀的还是判死刑的是不是因这个体系或制度不健全才导致的? 　　只是简单的判死刑,感觉还是有点杀一儆百的腻腻. 　　城管杀人为什么不判死刑？ 　　该判死刑，但是希望城管杀人，也能如此公正 　　楼主闲的蛋疼么！他故意杀的人怎么能不判死刑！！！！ 　　主要是被微博上的公知烦透了，每个人抓着我说他不应该被判死刑，所以来天涯正正三观。。看下tianyaer的砍伐 　　更该反省的是不是这个城管制度和执法体系? 不管被杀的还是判死刑的是不是因这个体系或制度不健全才导致的? 　　只是简单的判死刑,...... 　　城管杀人为什么不判死刑？ 　　更该反省的是不是这个城管制度和执法体系? 不管被杀的还是判死刑的是不是因这个体系或制度不健全才导致的? 　　只是简单的判死刑,...... 　　不判死刑的话，要么把城管这个部门撤了，要么给每个城管队员配上防刺服及头盔。真正是高危风险啊！ 　　更该反省的是不是这个城管制度和执法体系? 不管被杀的还是判死刑的是不是因这个体系或制度不健全才导致的? 　　只是简单的判死刑,...... 　　一次杀两个，重伤一个，不判死刑，那大家都去杀人了。。。。。 　　必须死刑！杀人偿命！ 　　但话说回来，当城管杀了人，谁判死刑的吗？ 　　@尘世小马甲 必须死刑 　　但话说回来，当城管杀了人，谁判死刑的吗？ 　　但话说回来，当城管杀了人，谁判死刑的吗？ 　　死刑，合情合理！ 　　更该反省的是不是这个城管制度和执法体系? 不管被杀的还是判死刑的是不是因这个体系或制度不健全才导致的? 　　只是简单的判死刑,...... 　　@青山绿水过客， 2009年5月16日的案件到最近才判死刑，怎么就是“急急忙忙”了呢？发帖前也检查下自己都说的是啥好吧。 　　杀死城管的也有没被判死刑的，为啥夏俊峰就要被判，别人就能不被判死刑呢？ 　　摔死女婴的警察都死刑了，就因为他是警察他就该死？为啥夏俊峰毁了两个家庭的反倒不应该死刑呢？一个家里的男人死了意味着什么你知道吗？就因为夏俊 　　我觉得判死刑很合理，，， 　　连杀2，重伤1，不判死刑。 　　更该反省的是不是这个城管制度和执法体系? 不管被杀的还是判死刑的是不是因这个体系或制度不健全才导致的? 　　只是简单的判死刑,感觉还是有点杀一儆百...... 　　该判重刑，但该不该死刑，保留意见。如今中国的死刑制度不同于以前的杀人偿命了。其实大家义愤填膺的重点也不过是在死刑如此慎重的今天，为何慎的是 　　在本案还是支持死刑 　　呵呵 杀了两个死刑都算过得话只能呵呵了 我去年买了个表 杀人的可怜 那被杀的呢？被杀的家人就活该？这么想的人还有没有点人性啊 　　当然应该判死刑！不值得同情 　　不判死刑的话，要么把城管这个部门撤了，要么给每个城管队员配上防刺服及头盔。真正是高危风险啊！ 　　对案情不是很了解，好像不属于正当防卫，故意杀人罪当然判死刑 　　更该反省的是不是这个城管制度和执法体系? 不管被杀的还是判死刑的是不是因这个体系或制度不健全才导致的? 　　只是简单的判死刑,感觉还是有点杀一儆百的腻腻. 免除死刑你同意吗？ 现在居然出台免除经济犯罪的死刑，75岁以上免死刑，见过不要脸没见过这么不要脸的，地球人都知道，公众权利被代表，到时候把制定刑法的代表们都鸡巴砍 我比较倾向于废除死刑，哪怕是杀人狂，也不赞成什么无期徒刑，感觉国外那种判几百年蹲监狱的比较合理，因为随着科技的发达，未来难保证人类的寿 不同意只免除经济犯罪的死刑 免除死刑不是用特权的方式来逃避死刑。 很多不杀不行的，但废除个别死刑是大势所趋，但经济犯判死刑是过于严重，据我的认识经济犯判死刑在大国里应该就只有我们了，75岁免死就有点过 于伪慈悲了，75岁以上身体好的，作奸犯科的大有人在，不过换回15年左右的刑期，和死刑差不多，能活到90岁+的犯人估计很少 免除死刑是必然趋势，但应该延长无期徒刑的刑期，而且必须完善减刑、保释等制度，以免让无期徒刑流于形式～ 我们备受外部各种舆论抨击在于我们的死刑数量太多了比率太高了，涉及的方面太多，完全废除死刑不可能，更应合理化，比如我们的14岁以下免刑， 18岁以下免死就是伪善的不合理，14岁以下犯下滔天罪行就可以因为年轻就用感化？美国14岁以下造成多个人命伤亡的都有判死刑的例子 明显是在这个天朝行不通的，看看这些人看看这么多人人渣，再废除死刑那更乱了！！ 要求废除死刑。 其实死刑的意义并不在于执行，而在于一种威慑力 废除个别死刑，完全废除 ····不同意。 废除死刑的话 我觉得犯罪的人会更多 铤而走险的心理会滋生很多恶性事件吧 不同意全面免除死刑，古来杀人偿命天经地义，但是免除经济犯罪的死刑，75岁以上免死刑这点，我觉得倒是一个进步。 减少死刑是大势所趋，被杀的不是自己或认识的人 谁都可以说无所谓啊 75岁以上谁说一定不死刑？看好刑修八再说。 废除死刑能避免一部分恶性事件的发生。 最近我开始看Bones，Brenna就说她认同死刑——在卢旺达大屠杀的时候那些人根本就是animal，在教室里就把孩子们的头砍下来。 死刑不能废除，但是要慎重。 只要中国法制还是人制时代，死刑不死刑就没有啥特别意义。 我感觉中国现在根本不适合废除死刑，欧美那些发达国家适合，但是我们不适合 我记得我的刑法老师曾经说过，以中国现在的国情来说，对待死刑最好的就是“备而不用” 死刑不废除，但是用的情况却是极少~ 绝对不同意完全免除，但是被判死刑的标准应该更严格。中国的法律制度到底还不够完善严格呐 同意废除死刑 坚决不支持！没死刑犯罪的人更多了！ 死刑也可以適當減少人口數量 免除经济犯可以，但有些令人发指的杀人行为就要以牙还牙了。就像东条英机那样的杀人魔如果不处死真的不合理。我们国情也不允许废除死刑，除了死 　　　　　　　　　　　　　　　　　论死刑 在早早的１７６４年，一个意大利作家头一次鼓起勇气写了一本关于死刑与酷刑 的书，在历史上第一次议论了死刑，把死刑的各种缺点写了出来，更不用谈酷刑 一直到那时，在意大利死刑是非常流行的，慢慢地人类喜欢看到一个人痛苦地死 刑完全被废除掉了，但今日在世界中的大部分国家中还存在死刑，而且死刑完全 在意大利１９９４年十月死刑废除了，虽然有许多意大利人还希望它存在，我敢 ，我看着两方同学争吵起来，这边是绝对想要实行死刑的小熊，另一边是绝对想 因为意大利的死刑在我四岁时就取消了，我四岁的时候没有能力干什么大坏事， 刑的好处和所有的坏处，思考了一天，终于决定了：我赞同死刑。决定这件事可 意死刑，一种使人毫无疼痛的死刑，因为到了一定程度，一个人必须那自己最尊 自由吗？ 如果世界上根本不存在死刑的话，那么宾拉登就根本不用藏身了，被抓 * 废除死刑的四条好处 【原创】 在中国，做什么事情都要尊重大众意见，但在废除死刑问题上可以不需要听取大众意见。这是因为，废除死刑是一种先进理念，具有超前意识，需要由少数人来引 导，而大众意识往往是落后的，大众总喜欢参与对犯罪加重处罚的狂欢；犯罪处罚如果由大众做出裁决，刑罚总是最重的。因此，在废除死刑问题上应该由少数人 做出决定，不仅在中国应该这样，在世界上所有废除死刑的国家都是这样，没有一个国家在废除死刑问题上举行过全民公决。 中国的传统观念就是杀人偿命，不仅官方是这样认为，民间更是这样认为，要想在时下的中国废除死刑，估计阻力很大。但有阻力并不等于没有实现的可能，至少 ，可以先向大众宣传废除死刑的好处。那么，废除死刑究竟有哪些好处呢？我认为，对当下的中国而言，最少有四个好处。 每年都要予以应对，尽管予以强势回应，但依然改变不了被动局面。如果废除了死刑，这个问题将会大大地缓和。 是，问题就出在专政机器可以随便杀人。如果在《刑法》里没有了死刑条例，公民才真正享有了免除了恐惧的自由。 可以有利于罪犯的改造。大量的事实证明，死刑废除的国家如欧洲，并没有因 为死刑废除而犯罪增加，犯罪案件反而大大的减少了。死刑只能形成威慑，但并不能消除犯罪，立马毙命的罪犯没有时间对自己的犯罪做出反省和悔改，而在长期 的牢房生涯里却能彻底改造罪犯，长期的坐牢惩罚要比死刑有力得多。这已经被各国所证明。 第四，可以减少大量的案件纠纷。废除死刑后，最重的刑期就是终身监禁，哪怕是十恶不赦的犯罪也不能处以死刑，这就避免了当事双方因对案件的裁决不同而陷 死刑不仅不能废除，还应更严厉 近年，不时有人提出"废除死刑"；最近有法学界人士再次公开提出废除死刑 国家和法律都不得剥夺的生命权，因此应当废除死刑"。 在当前经济转型、各种恶性犯罪频发的关头，这种要求废除死刑的声音很令 法学界人士对国内、国外关于保留死刑和废除死刑之争和执法情况，肯定比 存在的非法拷问、审判和酷刑的现实，第一个提出以终身劳役代替死刑的主张， 不要死刑问题就一直争论不休。实践证明，贝卡利亚废除死刑的主张过于理想化 ，在绝大多数国家、绝大多数情况下根本行不通。美国1967年一度停止执行死刑 刑。前苏联三次废除死刑又三次恢复。连贝卡利亚的故乡意大利也出现死刑反复 存废的问题。台湾地区现在废除死刑，但据民意调查，71.1％的民众不赞成废除 死刑。2003年，新浪网曾在我国网民中，就死刑存废问题发帖讨论一个星期，结 果有75.8％的网民主张保留死刑，只有13.6％的网民支持废除死刑。 既然世界上多数国家和国内外绝大多数民众都不赞成废除死刑，我国有些法 学家为什么现在如此热衷于提倡废除死刑呢？是东施效颦，是标新立异，还是书 主张废除死刑的人的最新理由是落实"人权"入宪和"以人为本"。其实这是典 。但某些侵犯和剥夺他人权利的犯人，应该依法受到惩罚，包括受到死刑这种最 严厉的惩罚。这正是保护人权，落实人权入宪的正义之举。那种把执行死刑与保 国家利益和人民利益的害人虫，实施惩处，包括对罪大恶极者执行死刑，正是维 支持废除死刑的人士的另一个理由是，没有证据支持死刑比终身监禁更具有 威慑力，某些废除死刑的国家经验表明，废除死刑并不会导致犯罪率上升。这种 理由也是似是而非的。他们并没有举出相反的例子，即终身监禁比死刑更有威慑 力，废除死刑导致犯罪率下降。迄今为止，我们所知道的都是废除死刑后恶性犯 罪率上升而不得不恢复死刑的例子，如上面提到的美国、前苏联、意大利，以及 还有人提出，出于"对人命的敬畏和对人性的尊重"，应该废除死刑。人的生 业都要关心自己的居民、职工的生命安全。执法机关要重证据，要慎用死刑，避 任何法律都是由国情决定的，实行不实行死刑也是如此。中国自古以来就认 为"杀人偿命"是天经地义的。试问哪位主张废除死刑的人，能够说服社会和受害 者亲属，说故意杀人的凶犯可以一直活在世上？在现时的中国，死刑这把利剑不 仅不能放下，而且要高高举起，死刑的震慑力是不容否认的。处于经济转型、社 现在执行死刑，是为了将来减少死刑。但在十几亿人口的中国，取消死刑是 特别推荐：敬畏生命，就要废止“死刑”？ 死刑保留的N个理由 敬畏生命：从慎用“死刑”开始 减少死刑会减少犯罪吗？ ・ 正方反方敬畏生命，废止“死刑”？ ・ 司法部建议增设20或30年长期刑减少死刑的适用 ・ 泰国打击网络犯罪 拟网上公布死刑行刑过程 ・ 减少死刑会减少犯罪吗？ ・ 敬畏生命：从慎用“死刑”开始 ・ 死刑保留的N个理由 敬畏生命，就要废止“死刑”？ 正方观点敬畏生命，废除“死刑” 反方观点死刑的威慑作用不容替代 废止死刑意欲何为？ |个人分类:科学论剑|系统分类:海外观察|关键词:class 死刑 justify office 近来，谈论死刑的话题成了热议，一种普遍的认识认为：西方发达国家都已废止