4522 
     55 x
     51 只看Ta
     50 评论
     50 楼
     42 jpg
     24 的话：
     21 引用@cyler
     14 M
     13 yDagAAAAoAAAAEpQ
     13 VZLgiQs
     13 unperson
     13 r
     13 PLkOmpjjbHqQzIY
     13 JPVNhMCrIh
     12 ψ
     12 i
     10 S
     10 f
     10 d
      9 果壳教育无边界字幕组概率课组长
      9 你看得见我
      9 ZI
      9 YrsWCFBWuC
      9 XxbIFgucr
      9 WJnl
      9 SCl
      9 png
      9 Gc
      9 aOgAAAAoAAAAEpQ
      8 TL
      8 pVlXlzCI
      8 ORoBQCo
      8 fDv
      8 EUqgAAAAoAAAAFBO
      8 EuoahCN
      7 gAAAAoAAAAEpQ
      6 g
      6 a
      5 h
      5 gawainli
      4 谋杀
      4 现场
      4 法医
      4 楼主
      4 普鲁士十字
      4 XK
      4 waDcXwQyxxl
      4 qONbligAAAAoAAAAEpQ
      4 Q
      4 of
      4 fo
      4 FBdYYvJ
      4 egAAAAoAAAAEpQ
      3 犯人都改为无期，额外的消耗也占不了多少，但家里米面多，也不应该用来养蟑螂啊。
      3 感觉有些慢慢去得一些一致的趋势哈~
      3 引用@你看得见我
      3 以暴制暴”本身就是暴力机关存在的意义。任何处罚都不是最终解决社会问题的方法，但却是即时起效的抑制剂，为长期的社会转型，调整做好基础。最后
      3 亿这个数字，我在考虑是从哪里来的~整体对少数的谋杀是无可避免的
      3 y
      3 QhzfGbBLvzatGO
      3 PS：其实楼主没表达清楚，我和他争论的重点是“是否可以在一段时间内，突然提高某种罪行的处罚，以遏止此类案件的高发，甚至把轻罪予以重判”
      3 Nor
      3 KVJLyHjwaNKLQkcXijX
      3 jp
      3 jdi
      3 、这个问题，你有些“人性本善”了。好吧，这里还是我的问题“我从不相信能作出恶性犯罪的人会悔改”。社会资源上，确实，即使把建国以来处死的
      3 、这个咱俩没矛盾，既然不是主要议题，就跳过了。
      3 、这一点上我们又一致了。不同的是，诸如挪威连续杀人犯被轻判的案子，让我无论如何无法赞同。
      3 、终身监禁本身是否意味着一个罪大恶极的人不仅活着，而且衣食无忧呢？
      3 ，死亡对个体而言是极大的悲剧，对社会而言只是统计数字。我想死于这些严重犯罪的人，或者因为这些严重犯罪而痛苦一生的人远远多余冤死的人。而“
      3 ，以民众意愿来说，死刑是普遍的选择吧？
      2 高帅富的爸爸
      2 问题，会做下严重到被判死刑的犯罪的人，是不会悔过的，如果他能，一开始就不会那么做。冤假错案的问题，我想被执行死刑的人里冤死的应该是极少数
      2 银行安保人
      2 鉴于我未遇到能打破这一观点的实例，从简单期间，认为所有宗教徒都是傻逼，当然是科学的做法~如果你认为有黑天鹅，就把黑天鹅找到给我看~
      2 进监狱
      2 这是我一贯的观点。
      2 还是惩戒者和死侍比较顺眼。
      2 请否证我的话，鉴于很多宗教徒已经在各种帖子里主动证实了我的发言~
      2 话说冤假错案应该是去研究怎么不发生冤假错案啊？因为有冤假错案就废除死刑？这是因噎废食吧？
      2 维族人多，从此维族人多喜欢闹事、偷窃、抢劫，公然围攻政府工作人员甚至是警察，守法的越来越少。如果对维族人用重典，现在的维族人恐怕已经步入
      2 继续杀人的死循环。
      2 类似的还有很多被关进冷钢山监狱的犯人，而冷钢山又从来不曾关住任何犯人，于是就陷入一个超能力罪犯杀人
      2 移动应用
      2 矩阵闪电
      2 的话：没有人有权利审判决定他人的生死
      2 的话：我说各位淡定点好不好，这帖子直接就水了
      2 的话：好吧，不和某些人就一些无用的事情吵架了。说点有用的。
      2 权利这玩意本来就是个概念，当你杀人的时候你就要做好被杀的准备。杀人偿命，事情就是如此简单。
      2 有问题吗？
      2 无期的威慑力远远小于死刑
      2 整理一下自己的观点：
      2 整体减轻刑罚我认为是不对的，制度需要完善，有些刑罚需要加重，有些需要减轻。但现在讨论的是死刑是否应该存在，不是量刑是否该整体降低。
      2 所以因为布鲁斯老爷不能杀死小丑，而克拉克不能杀死卢瑟，所以就让他们从头到尾去杀死一个又一个的无辜人员吗？尤其是阿克汉姆疯人院的工作人员，
      2 我无语了，竟然还为什么……
      2 当然有，暴力机关设立的目的就是这个~
      2 引用@十字架的罪恶
      2 引用@Nor
      2 引用@gawainli
      2 年后从监狱里出来，你还愿意去法庭上作证，指控他吗？
      2 小组
      2 多亿，我很难接受
      2 因为死刑的冤假错案无可挽救，而冤假错案几乎无法避免。
      2 吧？但多数人如果不死，怎么像被害人家属交代？
      2 另外，有个问题：如果你知道你指控的那个杀人魔会在
      2 出监狱
      2 傻逼呢，是对于智力没有因为先天或者后天因素受损
      2 使潜在犯罪者不犯罪的方式有很多，受害者的公正不一定需要以加害者的死亡来体现。
      2 你原先在
      2 低的年代里，取消死刑，减轻刑罚，无异于鼓励犯罪。
      2 但因为点错了技能书而废掉的人的，一种不文雅的称呼，但简短而方便，大家都懂，就OK了。如同
      2 以及可怜的二代罗宾。
      2 亿人冤死。即便这
      2 下一页
      2 一个有点搭边的问题，各位对死刑怎么看？取消？维持？还是轻罪也干脆一刀？
      2 XFJAjEGxWUaWiRSc
      2 uOKXsftd
      2 SVrs
      2 PxOl
      2 PG
      2 pc
      2 P
      2 oV
      2 o
      2 NVes
      2 mWlPUJmiudNmXP
      2 guokr
      2 EXb
      2 com
      2 c
      2 b
      2 AurTF
      2 “文明种族”的行列了吧。
      2 “尼玛啊”，原来是“我日你妈”这句超级鄙俗的国骂，现在不是很普通的了吗？
      2 “为何无期徒刑的威慑力远远小于死刑？”？？！！！
      2 、轻判犯罪会导致逆向淘汰。可以参考维族人是如何逐步退化的快不算人类了。国家对少数民族有“两少一宽”政策，结果是犯罪的维族人获利比守法的
      2 、社会的进步靠的不是减刑这种办法，那个至多是锦上添花。根本还是经济的进步和社会体制的改革，其它都是后话了。在一个“命物等价线”还如此之
      2 、我的思维确实比较原始。我觉得法律就是应该“以牙还牙，以血偿血”，犯罪的处罚必然远大于其获益。当一种犯罪行为反复而无法控制时，加重处罚
      2 、如果说死刑存废的问题嘛，我是反对废除的。有人表示死刑的存废与犯罪率的增减没有关系，那不等于说明废除死刑没有带来任何好处吗？至于悔过的
      2 、养犯人一辈子，而不是帮助流浪汉，从社会公平上讲也不合理。所以才会有反复犯罪以获得监狱的饮食、住所和医疗的事情发生。
      2 ，小罪重判也就成为了必要。如严打即使这样。严打必有弊端，但获利更多~
      1 首页
      1 首先我不怎么赞同你的观点，但有人正常讨论问题还是鼓舞人心的。（PS：之前你说的“逼”的问题，其实可以参考“这货”、“这松”、“这厮”，没
      1 需要温度从
      1 随便找几个人，就能否定你提出的那个观点，但你找到否定我的观点的人吗？好吧，在国内，国外我无法亲身了解~
      1 问题就是，你不应该说任何一个人傻逼，当然我们都有说人傻逼的时候，那就是想要骂人的时候，如果这点常识都没有，那么我和你这种有人养没人教的东西没话
      1 问答
      1 长春偷车贼杀婴，网上人人喊杀
      1 金属铱
      1 野保硕士生，鸣虫爱好者小组管理员
      1 里）。但死刑的存在的利弊关系，很难讲。
      1 部分民众的情绪就得不到安抚了。所以死刑的安抚情绪作用是不成立的。罪大恶极的人继续逍遥法外才会带来恐慌，判处无期徒刑后就不会了。
      1 那得看你问谁
      1 那啥，
      1 那些锋锐的言辞
      1 逐步取消
      1 这属于诡辩，鲁迅就说过这种“不说坏在哪里，只说‘咦，坏极’，让人不明白，冥冥中觉得他做了什么极大的恶事一样”的诡辩方法。
      1 这可不仅仅是侵害，玩笑地说，这都剥夺了个体继续受侵害的机会了。你的研究的催化剂不追求百分之百转化，也会追求趋近于百分之百吧。
      1 这么说还在我的接受范围内
      1 这个数字也没有根据。
      1 还有什么比死亡更可怕。
      1 过日子
      1 辰月教徒
      1 辑，谁敢和你辩论呢？
      1 转化一样。
      1 资源是有限的，但维持监狱机关的消耗，是必须的。
      1 谋杀，即使是一个。）
      1 请问送死一说从何而来？
      1 请问现代法律和秦律的区别？结果不是秦灭了
      1 请反驳
      1 诡异的逻辑
      1 让我也有点把小激动
      1 讨论一旦陷入“辩论”，就迅速的变得无聊起来。这里正是如此。
      1 衰到死
      1 虽然这样说有点小阴暗
      1 至于说突然提高处罚，我的观点就是会降低法律的权威性，最后导致法无定法，从而出现大问题。
      1 能，也应该尽力而为。
      1 联系我们
      1 而且还意味着终身失去人身自由。这可是个不小的惩罚。
      1 翻墙器
      1 罚，威慑一样存在。对犯罪行为的降低，更多的需要教育，降低社会矛盾，提高公民素质，以暴制暴不是根治方式。所以，杀人偿命在现代社会不一定现实
      1 继续孤芳自赏去吧。
      1 给他一刀
      1 类有
      1 算是人类的进步么
      1 移动版
      1 私，一样会有'误差'存在。更何况我们生活在显示里。且不是所有被害人都有家属，即便有，也不是所有被害人家属都希望凶手死。
      1 社会上要避免每一个个体都不受侵害是不可能的~如同我在研究催化剂的时候不会追求
      1 知道吗，我一直就没把你当人，其实你自己也没有，你把自己当上帝。我为什么要回答你的问题？
      1 看见第二条我觉得我之前对待你的方式真的是正确的，哦，我不会再回复你了，提醒你一下免得让你以为自己又胜利了。
      1 看了一下@cyler
      1 相关小组贴推荐
      1 的都是扯淡
      1 的转化率提升到
      1 的话：无论楼上几位是否同意死刑，但是都在用无聊的观点和无谓的证据消磨自己的时间，在慢性自杀，本来进这个帖子之前以为会见到比较明智的观点和
      1 的话：我想我们俩都不会接受没有理由的结论。
      1 的话：如果可以切实的落实无期徒刑不得减刑或犯罪刑期累加制度，并取消重刑犯的保外就医权利，我拥护取消死刑；否则，死刑绝对不能取消。
      1 的话：如果
      1 的话：为何无期徒刑的威慑力远远小于死刑？
      1 的基数应该以死刑人数吧？而且
      1 的回复，中国教育只教知识不教人文素质的典型体现，我需要提醒你他把所有宗教人士都称为傻逼嘛？
      1 登录
      1 由和剥夺一个无故人的生命相比，只是
      1 由，看来果壳网正在过度为过客网
      1 现阶段，中国，不适合废除死刑。
      1 犯罪而必要付出的代价。而我觉得即便是一个冤死，也是不能被容忍的。整体对少数的谋杀即便无可避免，也不能证明它不需要被避免。没有人愿意生活在一个随
      1 牛顿，法拉第，麦克斯韦
      1 然后随着各种改革，监狱已经不是明清那会，专门用来折磨犯人的地方了。甚至有些监狱里，表现好的犯人还有着不错的待遇和一定的自由度，这种“折磨
      1 热科技
      1 灵修
      1 流言百科
      1 活动
      1 注册
      1 没节操
      1 没有人有权利审判决定他人的生死
      1 民众意愿本身就是要区分和审查的，这个我同意。不过，仅仅一颗子弹就可以安抚民众，震摄犯罪，这种收益是无以复加的
      1 民众情绪不稳定，平均素质还不高的情况下。
      1 比较充分的理由，看来果壳网正在过度为过客网
      1 段的最后，是想表达死刑可以安抚民众的情绪，尤其是与被害人相关的民众。但如果有些民众不赞成死刑，有些与被害人相关的民众选择去宽容，那这
      1 段的最后，是想表达死刑可以安抚民众的情绪，尤其是与被害人相关的民众。但如果有些民众不赞成死刑，有些与被害人相关的民众选择去宽容
      1 死的人而让
      1 死狐狸
      1 死刑的意义
      1 死刑的威慑作用的确存在，取消死刑也许在某种程度上降低了对“理性”犯罪者犯罪前的威慑，特别是在制度不完善的时空下（你知道我是指现在的这里）。
      1 死刑的威慑作用的确存在，取消死刑也许在某种程度上降低了对“理性”犯罪者犯罪前的威慑，特别是在制度不完善的时空下（你知道我是指现在的这
      1 死刑必然要留着的了，不过很多案件可以参考下国外有趣的刑罚，比如之前举牌子说自己是白痴的交通违规女子。还有就是阉割之类的对于强奸犯的刑罚
      1 死刑与生命尊严，以及正义或者宽容。
      1 死亡可是不可逆转的
      1 步的区别，但前者却要有无法对临恶性犯罪的罪犯进行处决的代价，等于说为了拯救一两个可能被冤
      1 步与
      1 正经的部分
      1 果壳网
      1 果壳小组
      1 条评论
      1 杀人偿命不是一个概念？
      1 本帖来自
      1 末页
      1 有问题的地方在于你自己居然不觉得这有问题。
      1 有没有死刑与量刑是否适当关系不大。这一段与讨论主题似乎无关，且这一段的内容我不能确定属实。
      1 有文化
      1 最后，今天我解决了所以实验里遇到的问题，打两把dota也非常顺利，而你的发言有给我带来了不少的乐趣，可以说，今天我的日子过的非常舒服~
      1 更多
      1 暴力机关代表的是什么？“权利”与“合理”
      1 是死罪
      1 时可能被合法谋杀的社会里。即便这个几率非常小。
      1 日志
      1 无论楼上几位是否同意死刑，但是都在用无聊的观点和无谓的证据消磨自己的时间，在慢性自杀，本来进这个帖子之前以为会见到比较明智的观点和比较充分的理
      1 无论如何
      1 收藏
      1 支持死刑。
      1 搜索
      1 提高已经足够让很多工厂破产了。
      1 推荐
      1 技能树~
      1 扯淡
      1 所有的问题里，你都不敢正面回答其中的问题，而抓住边角部分加以攻击，而又找不对突破口。可以说，你恰如其分的代表了宗教徒的做事方法和思维模式
      1 所以多数人选择沉默~
      1 所以，你把问题说出来，听听看~
      1 或者一个特定案件准备的
      1 我说各位淡定点好不好，这帖子直接就水了
      1 我认为对反暴力行为的暴力处罚是有必要的。死刑不一定是最严重的处罚。杀人也不一定是最严重的暴力。
      1 我觉得法律不是给一个人
      1 我目前是支持死刑的。但也许会改变。
      1 我的回答没人理了
      1 我承认一个有过前科的人犯罪概率远大于没有前科的人。但做了严重犯罪而没有被处死，却不一定是一次鼓励。如果我们用无期徒刑作为最高惩罚，威慑一样
      1 我承认一个有过前科的人犯罪概率远大于没有前科的人。但做了严重犯罪而没有被处死，却不一定是一次鼓励。如果我们用无期徒刑作为最高惩
      1 我愿意，你有什么问题吗？
      1 我想我们俩都不会接受没有理由的结论。
      1 我想你对死刑的支持，主要在于死刑对犯罪行为的威慑作用上，而我的考虑则是无期徒刑一样具有相当程度的威慑作用。关于冤死的问题，你觉得这个是为了遏制
      1 我怀疑你甚至能在法学问题上说倒江平，因为江平也不见得知道怎么反驳你用“当街倒灰土者斩”来为你对现代法治的中应该“轻罪者也干脆一刀”作为论据的逻
      1 想到罪大恶极的人，居然还给他们好吃好穿的养着，说不定减刑很快N年后又出来祸害社会了，心理顿时很没安全感。
      1 您的成就要是超过以上任意一个，那我表示道歉
      1 恰当。
      1 怎么不说很多人类还证实了人类是傻逼的结论
      1 必然是少数，我承认，在制度较为完善的地方，冤死的人必然是少数，在一些不那么完善的地方，冤死的人就不一定是少数了。而且人类有
      1 很大，我认为死刑也许在现阶段可以保留，但是要少判，慎判。将来再废除，死刑犯可以被看做被国家所杀，那个人杀人当处死，那国家杀人就无罪，这似乎不太
      1 当街倒灰土者斩~秦律。
      1 当然，你的目的只是要替被骂的体无完肤的泥像，讨回一点本就没有的面子，而要针对我而已~所以，你既没有讨论问题的基本礼节，说话也毫无逻辑。可
      1 张晓默
      1 引用最后的绞刑师：死刑的意义，就是陷入一个又一个的仇恨循环
      1 引用@高帅富的爸爸
      1 引用@灵修
      1 引用@neosinh
      1 引用@kastier
      1 度提高到
      1 度所需的热量，用来提高反应产物的分离、净化效率，整个过程的收益会更高。
      1 度升温到
      1 度，这个
      1 年的就死刑（就是严打时的做法），而不是超出法律范围的加重刑罚。
      1 年的就
      1 年有期徒刑，也可以是死刑，那么在一定时期内，将偷窃这种轻罪的判刑加重，治安处罚的就
      1 年后释放出来的杀人魔表示自己已经改邪归正了，你信吗？反正我是不信~
      1 年之久，已经深恶痛绝；而疆外，维族人已经把新疆人的名声败坏干净了；而国家对于维族人的两少一宽，你可以自己查一下资料
      1 年，
      1 年
      1 帮助中心
      1 就死刑的存废，主要还是利弊之间的权衡。冤死这个弊端，我想不仅仅是纸上的统计数据那么简单。许多人都认为，死刑的存在对犯罪行为的威慑很有限，弊端却
      1 少杀慎杀是对的，这个我赞同。
      1 小组首页
      1 对犯人的教育是可以改变犯人的，那些犯人先天有社会不接受的基因表达，后天又没有接受良好的社会教育，直接割掉不是文明社会的做法，补偿才是。社会
      1 对犯人的教育是可以改变犯人的，那些犯人先天有社会不接受的基因表达，后天又没有接受良好的社会教育，直接割掉不是文明社会的做法，补偿才是
      1 完全鉴于这个死刑犯跟我什么样的关系……
      1 宁可漏杀一千
      1 学院
      1 存在。对犯罪行为的降低，更多的需要教育，降低社会矛盾，提高公民素质，以暴制暴不是根治方式。所以，杀人偿命在现代社会不一定现实。另外关于冤死的人
      1 媒体报道
      1 如果有这从
      1 如果可以切实的落实无期徒刑不得减刑或犯罪刑期累加制度，并取消重刑犯的保外就医权利，我拥护取消死刑；否则，死刑绝对不能取消。
      1 如果判死的话，我会同情杀婴的凶犯。
      1 如果凶手给被害者家属造成一辈子的痛苦，相应的给凶手的处罚，或许该是一辈子的痛苦，而不是一瞬间的。另外，民众的意愿不是时时刻刻都要满足的。尤其在
      1 好说。
      1 好吧，我以为讨论的前提是双方都懂得常识，看来我错了……
      1 好，但是我怀疑法学专业人士有没有心情反驳“轻罪也干脆一刀”这种傻逼说法。
      1 坏姑娘气泡鱼
      1 在死面前什么无期徒刑的那点惩罚都是玩笑
      1 在判刑的各种目的中，改造犯人是最不重要的目的，首要目的是警戒其他潜在犯罪者，其次是还受害者一个公正，在达不到这两个目的情况下，谈其它的目的都是
      1 在判刑的各种目的中，改造犯人是最不重要的目的，首要目的是警戒其他潜在犯罪者，其次是还受害者一个公正，在达不到这两个目的情况下，谈其它的目
      1 在一定条件下适当加重判刑还说得过去
      1 国而不是六国灭了秦吗？这就是一个苛严的法律可以解决实际问题的例子~
      1 国家杀死死刑犯的问题上，这个就是权力啊~
      1 嘎嘎
      1 嗯，如果越狱的可能性小，成本高的话，无期徒刑也许比死刑更可怕，更有威慑力。
      1 嗯，好，傻逼。
      1 啥特别含义的）
      1 唉，我还是觉得他不该死
      1 哦~总有愿意送死的。
      1 哈哈
      1 同样对于社会而言，我们需要的是把某些问题保持在一定比率以下而已。冤假错案的问题上，审判本身就是形式正义而不是绝对正义，剥夺一个无辜人的自
      1 号
      1 只有你认为这是“点错了技能书”，谢谢，如果你继续这种逻辑的话，那么好，傻逼（我也可以认为你点错了技能书啊）。
      1 另外，我粗略看了一下其他人的回复，为何有聊到宗教徒都是傻逼这个话题了。我也许不太聪明，就算是傻吧，但为啥又“逼”了呢？
      1 受害者类似的、产生联想的人，不被处死的话，不会带来恐慌吗？
      1 取消死刑不一定代表会对所有犯罪行为量刑减轻。我想你指的鼓励犯罪，是指取消死刑会降低犯罪的阻力吧，我对这一点不像你那么肯定。
      1 取消
      1 发这个帖子的起因是这个帖子http
      1 发表评论
      1 反对死刑的人，来说说对这个案件的看法吧
      1 原来像小孩撒娇一样说一句“反正我是不信”就可以作为论据啊，真是“理性”。
      1 加入果壳
      1 加入我的果篮
      1 加入小组与
      1 加入小组
      1 剥脱一个无辜人的自由，还有机会弥补，翻案。生命就不一样了。另外，很多人就是认为国家不该有这样的权力。关于转化效率上，我想比喻的是，即便完美不可
      1 冷知识
      1 冤案依然存在
      1 再补一句，这种行为的结果现实有例子，罗伯斯庇尔。
      1 内容专区
      1 养犯人一辈子不代表不去帮助流浪汉，一个不完美的系统不代表它不应该存在。
      1 典型的以偏概全
      1 其实我的意思是说，偷窃，可以是治安处罚，也可以是
      1 其实我也认为没人有权利审判决定他人的生死。不过审判决定他人生死的，不是一个人。
      1 关于这个，我早就发过帖讨论过了，基本还是两派互相争辩，没什么结果的，请见
      1 关于我们
      1 六斤四两和十一斤（终于被我拍到这个角度了~~）
      1 免责声明
      1 傻逼
      1 使想接近这个“平衡”，付出的努力也远高于获得的回报。如我现在做的反应，由
      1 你的评论
      1 你对判死刑的人不会悔过的证明是不成立的。不是所有死刑犯至始至终都很理性地选择反社会。被执行死刑的人，冤死可不一定少。即便审判机构完全公正无
      1 你大学辩论队出生的？我需要怎么反驳你这个傻逼论据？你用秦朝的法律来为你对现代法治的观点作支撑？
      1 你可能会感兴趣的帖子
      1 你去问下糯康是希望被判死刑还是无期就知道了
      1 你一直纠结这些文词，却不敢回答正面的问题~
      1 但死刑的存在的利弊关系，很难讲。
      1 但是看到别人激烈的大战
      1 任意门
      1 以说，即使是泼妇骂街，也有着固定的中心议题，你没有。
      1 他大姨妈
      1 仇人
      1 亿是人类总数的百分之五。我只是想指出，人类总数十分巨大，少数人类也不少。
      1 亿人只是少数。（我只是想阐明，冤死的人占死刑人数比例少，不能对死刑的继续存在进行支持。我很难忍受整个社会对少数人的
      1 亿人只是少数。（我只是想阐明，冤死的人占死刑人数比例少，不能对死刑的继续存在进行支持
      1 人加入
      1 人人身自由的限制。这种折磨现在还不需加引号。
      1 人一起讨论
      1 亲属朋友
      1 京公网安备
      1 京ICP备
      1 也不能错杀一个啊
      1 主题站
      1 为何无期徒刑的威慑力远远小于死刑？
      1 个大恶苟活。
      1 严刑峻法能不能震慑犯罪？！
      1 与人类的百分之五类比，判死刑的人的百分之五也不是个少数。更何况我连一个冤死的都不能忍受。至于监狱的待遇对犯人的待遇有所改善，仍然不妨碍监狱对犯
      1 不仅我不会去追求
      1 不一样吧，法国大革命后，是在清洗不同政见者，法官可以在无证据的情况下，仅凭个别人的口头叙述就判处一个人死刑，这就超出了“法律”的范围了。
      1 上一页
      1 一颗子弹就能起到很多作用，但这些作用如果能用其他方式实现，我想我们都不会乐意用子弹的。
      1 一开始我和你是在讨论轻罪重判是否合理吧。
      1 zx
      1 ZFRpEjPQUzFUajqy
      1 ZdYjiXzQa
      1 yxm
      1 YWJRQvQ
      1 YU
      1 yP
      1 you
      1 YkDyLq
      1 Xo
      1 Xn
      1 XJ
      1 wYUh
      1 WOl
      1 WD
      1 w
      1 VuHQ
      1 VU
      1 vQwbBVGlb
      1 vbP
      1 v
      1 UlcdL
      1 ugAAAAoAAAAEpQ
      1 UAj
      1 u
      1 TzZbs
      1 tyubBwisC
      1 TWxmZ
      1 tiNq
      1 Thf
      1 TCpp
      1 T
      1 simwoLmPKZOc
      1 Si
      1 Rswc
      1 rAAgAAHwIAAFBO
      1 question
      1 qMdYzcIwoTCEw
      1 QIYFB
      1 qi
      1 QfH
      1 PZM
      1 pwsobqaTrxOb
      1 pRoltHjEieN
      1 post
      1 pondbtGIDNBe
      1 pn
      1 pawgCgAARwUAAEpQ
      1 pandorabiol
      1 page=
      1 OXri
      1 OlgiNg
      1 ogplp
      1 OA
      1 ns
      1 nryZ
      1 Nig
      1 MzIZ
      1 MOOC
      1 mLl
      1 MIvhnOkFE
      1 lwlcQNuJ
      1 LUyKPUjTPW
      1 LT
      1 LRgDk
      1 KVQ
      1 kSpXPBJFjVstJ
      1 KPESZZa
      1 kastier
      1 K
      1 juc
      1 JnUuJzk
      1 http
      1 HeuWh
      1 HcmBDNdWry
      1 hATGb
      1 gmgAAAAoAAAAEpQ
      1 Gjq
      1 GFYdDy
      1 gAAAAoAAAAFBO
      1 fub
      1 fU
      1 FrQbXAmPaRoeQTBp
      1 Fpgirp
      1 Focus
      1 FJld
      1 eWhRQKM
      1 eVlu
      1 erbG
      1 EAgAAewEAAEpQ
      1 E
      1 dRWbq
      1 DmSBmgAAAAoAAAAEpQ
      1 DmkxygAAAAoAAAAEpQ
      1 Di
      1 DDFTVdo
      1 dbwu
      1 CJJiufCB
      1 cgGWCqNDGwCV
      1 CgAAAAoAAAAEpQ
      1 bcn
      1 atrceu
      1 aSlZ
      1 aP
      1 answer
      1 AhyD
      1 aEAwAAWAIAAEpQ
      1 【粗略实验党】花生甘蔗一起吃！
      1 【欢迎补充，越多越好】用数学的办法证明死刑应该废除？或者行为学？
      1 【忍住口水！！！】好吃米线~~~
      1 【bra组】高大上的管理员团队，你值得拥有！
      1 ”是不是有点不对劲啊？
      1 ”引用@cyler
      1 ?orderby=vote
      1 。社会资源是有限的，但维持监狱机关的消耗，是必须的。
      1 。社会本身和化学反应一样，有着一个平衡。用尽手段也无法突破这个平衡。即
      1 。我很难忍受整个社会对少数人的谋杀，即使是一个。）
      1 。另外关于冤死的人必然是少数，我承认，在制度较为完善的地方，冤死的人必然是少数，在一些不那么完善的地方，冤死的人就不一定是少数了。而且人
      1 。
      1 、这个赞成。不过死刑是直接的严重处罚，可以产生直接的包括威慑在内的社会作用。
      1 、确实可以既养着犯人，也养着流浪汉~但流浪汉充其量只是阑尾，而犯人是腐肉，不割掉而是养着，这说不通。
      1 、我在新疆生活了
      1 、好吧，这里确实是我的“无法信任”这类人。从概率上说，一个有过前科的人犯罪的概率大于有着干净的档案的人，而做了严重犯罪而没有被处死的人
      1 、其实我想说的是包括取消死刑在内的，那种减轻刑罚的一系列诉求。这种听起来不错，却在国内缺乏下层经济建筑的说辞，脱离了实际。
      1 ，那这部分民众的情绪就得不到安抚了。所以死刑的安抚情绪作用是不成立的。罪大恶极的人继续逍遥法外才会带来恐慌，判处无期徒刑后就不会了。
      1 ，而且我还知道这个反应的极限也低于
      1 ，相当于进行了一次行为鼓励，不会加大犯罪欲望吗？冤死的人必然是少数，否则整个暴力机关也就没有存在的意义了；即使没有家属，也有很多人属于与
      1 ，如果把宗教徒的智商的分布做图，你就是这个正态分布的中心，远远落后于正常人。
      1 ，回复三里我和他关于死刑有点争议，我想问问大家怎么看这个问题？
      1 ，