正在加载...
短期来看废除死刑不现实，但我认为废除死刑是大势所趋，是时间问题，理由如下：
1.世界上大多数国家已废除死刑或实际废除死刑，保留死刑是不人道的。
2.根据社会契约论的观点，公民让渡于国家的权利当中是否包含了国家执行死刑的权利呢？我认为答案是否定的，即国家不能剥夺公民的生命。
3.很多人认为死刑具有威慑力，能防止犯罪？从历史的角度看这个观点是站不住脚的，中国有数千年的死刑历史，但犯罪并没有销声匿迹，证明死刑跟犯罪的多少没有必然联系。很多人认为死刑对反复的作用也被高估了，明朝对贪官的刑罚最为残酷，剥皮实草，凌迟等，但实际上明朝可以所属中国腐败最为盛行的朝代之一，由此可见，正如一名法学家所说“法律的权威不在与其残酷的程度，而在于让所有违背他的人都能受到惩罚”。
4,法律固然要符合他所在的社会环境，所谓法律具有保守性，但同样法律还有另一个功能，那就是在实行过程中启蒙民众，引导人们的进步。那种认为要等到民众素质提高后法律才跟进的观点是只看到了法律的保守性的一面，而没有看到法律也有引领社会风俗，改良社会的一面，正如我国婚姻法一样，在当时是非常超前的，但几十年的实行对社会风俗产生了巨大的改变，即为示例。
1.世界上大多数国家已废除死刑或实际废除死刑，保留死刑是不人道的。
2.根据社会契约论的观点，公民让渡于国家的权利当中是否包含了国家执行死刑的权利呢？我认为答案是否定的，即国家不能剥夺公民的生命。
3.很多人认为死刑具有威慑力，能防止犯罪？从历史的角度看这个观点是站不住脚的，中国有数千年的死刑历史，但犯罪并没有销声匿迹，证明死刑跟犯罪的多少没有必然联系。很多人认为死刑对反复的作用也被高估了，明朝对贪官的刑罚最为残酷，剥皮实草，凌迟等，但实际上明朝可以所属中国腐败最为盛行的朝代之一，由此可见，正如一名法学家所说“法律的权威不在与其残酷的程度，而在于让所有违背他的人都能受到惩罚”。
4,法律固然要符合他所在的社会环境，所谓法律具有保守性，但同样法律还有另一个功能，那就是在实行过程中启蒙民众，引导人们的进步。那种认为要等到民众素质提高后法律才跟进的观点是只看到了法律的保守性的一面，而没有看到法律也有引领社会风俗，改良社会的一面，正如我国婚姻法一样，在当时是非常超前的，但几十年的实行对社会风俗产生了巨大的改变，即为示例。
Caru999的资料
更多>>- 男，重庆重庆
- 上次登录：2011-08-10
- 2011-08-09
- 2011-08-06
- 2011-08-06
- 2011-08-01
作者：lwzhlwzh70
时间：2011-07-31 19:13:55
中国人口多,用拿这么多钱去供养穷凶极恶的罪犯吗?对恶人的宽容是对善良的惩罚!!
楼主全家被杀光的话，你还是希望凶手死缓咯？楼主威武！
监狱白吃白喝，白看病。
花纳税人的钱养这群猪狗不如的杀人犯啊？！
要么养你家去好了。和你排排坐。
我觉得安乐死都太抬举他们了！
建议重新应用凌迟处死！千刀万剐！
监狱白吃白喝，白看病。
花纳税人的钱养这群猪狗不如的杀人犯啊？！
要么养你家去好了。和你排排坐。
我觉得安乐死都太抬举他们了！
建议重新应用凌迟处死！千刀万剐！
如果一个法律禁止杀人，但是却允许死刑存在，就意味着一方面允许以合法的手段剥夺人的生命，另一方面却将杀人视为犯罪，这在逻辑上是一个悖论！
作者：haenid2008
时间：2011-07-31 19:41:48
凶手得到保护，
坐几年牢好好表现，再找找关系，买通医生，搞个保外就医，出来又是一条好汉。
受害人活该倒霉。
坐几年牢好好表现，再找找关系，买通医生，搞个保外就医，出来又是一条好汉。
受害人活该倒霉。
作者：lhj992009 回复日期：2011-07-31 19:20:06 回复
如果一个法律禁止杀人，但是却允许死刑存在，就意味着一方面允许以合法的手段剥夺人的生命，另一方面却将杀人视为犯罪，这在逻辑上是一个悖论！
~~~~~~~~
又拿废除死刑论祖师贝卡利亚的谬论来当理由，真是可笑，虽然已经驳过很多次，但还是再说一次吧。贝卡利亚最先提出：国家一方面用法律禁止杀人，另外一方面又合法地杀人，认为这是很荒谬的事情。 然而，这其实是一种明显的诡辩，在逻辑上犯了偷换概念的错误。从逻辑上，贝卡利亚的推论过程如下：杀人是被禁止的，死刑是杀人，因此死刑也是应该被禁止的。显然，这一推论的大前提中的“杀人”只应是作为犯罪的杀人，其与死刑的杀人应是并列的关系，而不应该是种属关系。因为作为死刑的杀人并不是法律所禁止的杀人。死刑与禁止杀人相矛盾的立论是以“杀人”偷换“作为犯罪的杀人”，将作为犯罪的杀人与作为刑罚的杀人当成种属概念，才得出死刑与禁止杀人相矛盾的结论。如果“死刑与禁止杀人相矛盾”可以成立的话。那么依此类推，杀人是不人道的，战争也杀人，因此所有的战争都是不人道的，都是非正义的。这样的结论是很荒谬的，因为战争有正义和非正义战争之分，日本帝国主义发动的侵华战争显然是非正义的，不人道的战争。可是，中国人民进行的抗日战争却是正义的，人道的战争。
如果一个法律禁止杀人，但是却允许死刑存在，就意味着一方面允许以合法的手段剥夺人的生命，另一方面却将杀人视为犯罪，这在逻辑上是一个悖论！
~~~~~~~~
又拿废除死刑论祖师贝卡利亚的谬论来当理由，真是可笑，虽然已经驳过很多次，但还是再说一次吧。贝卡利亚最先提出：国家一方面用法律禁止杀人，另外一方面又合法地杀人，认为这是很荒谬的事情。 然而，这其实是一种明显的诡辩，在逻辑上犯了偷换概念的错误。从逻辑上，贝卡利亚的推论过程如下：杀人是被禁止的，死刑是杀人，因此死刑也是应该被禁止的。显然，这一推论的大前提中的“杀人”只应是作为犯罪的杀人，其与死刑的杀人应是并列的关系，而不应该是种属关系。因为作为死刑的杀人并不是法律所禁止的杀人。死刑与禁止杀人相矛盾的立论是以“杀人”偷换“作为犯罪的杀人”，将作为犯罪的杀人与作为刑罚的杀人当成种属概念，才得出死刑与禁止杀人相矛盾的结论。如果“死刑与禁止杀人相矛盾”可以成立的话。那么依此类推，杀人是不人道的，战争也杀人，因此所有的战争都是不人道的，都是非正义的。这样的结论是很荒谬的，因为战争有正义和非正义战争之分，日本帝国主义发动的侵华战争显然是非正义的，不人道的战争。可是，中国人民进行的抗日战争却是正义的，人道的战争。
@fearcat 2011-07-31 19:11:53
世界上大多数国家????
世界上大多数国家都是轮流坐庄 你怎么不说?
-----------------------------
我也赞成轮流坐庄，这是两个问题
世界上大多数国家????
世界上大多数国家都是轮流坐庄 你怎么不说?
-----------------------------
我也赞成轮流坐庄，这是两个问题
@lwzhlwzh70 2011-07-31 19:13:55
中国人口多,用拿这么多钱去供养穷凶极恶的罪犯吗?对恶人的宽容是对善良的惩罚!!
-----------------------------
关键是谁能用一个绝对的标准去将人分成好人和坏人？每个人都有善良的一面，也都有阴暗的一面，不是吗？这个国家缺的是宽容和对生命的尊重
中国人口多,用拿这么多钱去供养穷凶极恶的罪犯吗?对恶人的宽容是对善良的惩罚!!
-----------------------------
关键是谁能用一个绝对的标准去将人分成好人和坏人？每个人都有善良的一面，也都有阴暗的一面，不是吗？这个国家缺的是宽容和对生命的尊重
@三不五时发神经 2011-07-31 19:17:42
楼主全家被杀光的话，你还是希望凶手死缓咯？楼主威武！
监狱白吃白喝，白看病。
花纳税人的钱养这群猪狗不如的杀人犯啊？！
要么养你家去好了。和你排排坐。......
-----------------------------
正是因为我不是受害者的家属，我才能冷静理性的看问题！当然，如果我遇到这样的事情，我也希望罪犯千刀万剐。受害者及家属的愤怒和生气是正常的，但社会不能失去理性！
楼主全家被杀光的话，你还是希望凶手死缓咯？楼主威武！
监狱白吃白喝，白看病。
花纳税人的钱养这群猪狗不如的杀人犯啊？！
要么养你家去好了。和你排排坐。......
-----------------------------
正是因为我不是受害者的家属，我才能冷静理性的看问题！当然，如果我遇到这样的事情，我也希望罪犯千刀万剐。受害者及家属的愤怒和生气是正常的，但社会不能失去理性！
@haenid2008 2011-07-31 19:41:48
凶手得到保护，
坐几年牢好好表现，再找找关系，买通医生，搞个保外就医，出来又是一条好汉。
受害人活该倒霉。
-----------------------------
所以我说法律的权威在于其必罚性而不是严酷性。反对死刑并不是让罪犯逍遥法外，而是要通过对执行的严格控制让罪犯受到应有的惩罚，你说的的确是现在司法执行中的问题，这就要严格控制减刑，假释和保外就医
凶手得到保护，
坐几年牢好好表现，再找找关系，买通医生，搞个保外就医，出来又是一条好汉。
受害人活该倒霉。
-----------------------------
所以我说法律的权威在于其必罚性而不是严酷性。反对死刑并不是让罪犯逍遥法外，而是要通过对执行的严格控制让罪犯受到应有的惩罚，你说的的确是现在司法执行中的问题，这就要严格控制减刑，假释和保外就医
@lhj992009 2011-07-31 19:20:06
如果一个法律禁止杀人，但是却允许死刑存在，就意味着一方面允许以合法的手段剥夺人的生命，另一方面却将杀人视为犯罪，这在逻辑上是一个悖论！
-----------------------------
的确是这样
如果一个法律禁止杀人，但是却允许死刑存在，就意味着一方面允许以合法的手段剥夺人的生命，另一方面却将杀人视为犯罪，这在逻辑上是一个悖论！
-----------------------------
的确是这样
@由虚合道 2011-07-31 19:42:49
作者：lhj992009 回复日期：2011-07-31 19:20:06 回复
如果一个法律禁止杀人，但是却允许死刑存在，就意味着一方面允许以合法的手段剥夺人的生命，另一方面却将杀人视为犯罪，这在逻辑上是一个悖论！
~~~~~~~~
又拿废除死刑论祖师贝卡利亚的谬论来当理由，真是可笑，虽然已经驳过很多次，但还是再说一次吧。贝卡利亚最先提出：国家一方面用法律禁止杀人，另.....
-----------------------------
你的立论本身存在问题，你在论证之前就先将所有的事情划为了两派，即正义在一边，邪恶在一边，然后将罪犯的杀人放在邪恶的一边，将死刑放在争议的一边，其实是本末倒置的。首先，不管是国家的执行死刑还是罪犯杀人本质都是剥夺人生命的行为，你之所以认为二者不同，是因为根据你后天掌握的知识和情感排除了死刑的违法性。但从社会契约论和自由论的观点来看任何人的生命都是不能被剥夺的，包括他自己。
作者：lhj992009 回复日期：2011-07-31 19:20:06 回复
如果一个法律禁止杀人，但是却允许死刑存在，就意味着一方面允许以合法的手段剥夺人的生命，另一方面却将杀人视为犯罪，这在逻辑上是一个悖论！
~~~~~~~~
又拿废除死刑论祖师贝卡利亚的谬论来当理由，真是可笑，虽然已经驳过很多次，但还是再说一次吧。贝卡利亚最先提出：国家一方面用法律禁止杀人，另.....
-----------------------------
你的立论本身存在问题，你在论证之前就先将所有的事情划为了两派，即正义在一边，邪恶在一边，然后将罪犯的杀人放在邪恶的一边，将死刑放在争议的一边，其实是本末倒置的。首先，不管是国家的执行死刑还是罪犯杀人本质都是剥夺人生命的行为，你之所以认为二者不同，是因为根据你后天掌握的知识和情感排除了死刑的违法性。但从社会契约论和自由论的观点来看任何人的生命都是不能被剥夺的，包括他自己。
其实我也赞成废除死刑。
第一 死了就一了白了，便宜他们了。
第二 怕冤枉的人就这么死了。就算以后翻案，也已经死了。
但是天涯的人。。。
唉。。。
第一 死了就一了白了，便宜他们了。
第二 怕冤枉的人就这么死了。就算以后翻案，也已经死了。
但是天涯的人。。。
唉。。。
作者：Caru999 回复日期：2011-07-31 20:41:16
回复
@三不五时发神经 2011-07-31 19:17:42
楼主全家被杀光的话，你还是希望凶手死缓咯？楼主威武！
监狱白吃白喝，白看病。
花纳税人的钱养这群猪狗不如的杀人犯啊？！
要么养你家去好了。和你排排坐。......
-----------------------------
正是因为我不是受害者的家属，我才能冷静理性的看问题！当然，如果我遇到这样的事情，我也希望罪犯千刀万剐。受害者及家属的愤怒和生气是正常的，但社会不能失去理性！
===
我希望把犯罪杀人人员关上几十年，等到白发苍苍了才能出来，活着一辈子不能出来。
一个人关着，没人跟他说话，不可以看书，不可以看电视。
只给饭吃，可以放风，放风人员也不可以跟他讲话。
让他永远这辈子都没人跟他再讲一句话。 无人跟他接触。
回复
@三不五时发神经 2011-07-31 19:17:42
楼主全家被杀光的话，你还是希望凶手死缓咯？楼主威武！
监狱白吃白喝，白看病。
花纳税人的钱养这群猪狗不如的杀人犯啊？！
要么养你家去好了。和你排排坐。......
-----------------------------
正是因为我不是受害者的家属，我才能冷静理性的看问题！当然，如果我遇到这样的事情，我也希望罪犯千刀万剐。受害者及家属的愤怒和生气是正常的，但社会不能失去理性！
===
我希望把犯罪杀人人员关上几十年，等到白发苍苍了才能出来，活着一辈子不能出来。
一个人关着，没人跟他说话，不可以看书，不可以看电视。
只给饭吃，可以放风，放风人员也不可以跟他讲话。
让他永远这辈子都没人跟他再讲一句话。 无人跟他接触。
@hljliwg 2011-07-31 20:52:34
北欧那个大哥杀了70多人，楼猪认为如何处理？
-----------------------------
那你认为判他死刑能解决什么问题吗？再说挪威也没有死刑。一个社会出现这些恶性杀人事件本身就在于罪犯对命的漠视，废除死刑的目的在于树立对生命的尊重，这也是减少杀人犯罪的根本之策。如果按杀人偿命的观点，那罪犯是否不会有负罪感，因为他已抵命了，社会也不会反思，因为生命换生命，所以才会有这么多恶性杀人案件，他们想的是，大不了用我的生命去换，没有负罪感
北欧那个大哥杀了70多人，楼猪认为如何处理？
-----------------------------
那你认为判他死刑能解决什么问题吗？再说挪威也没有死刑。一个社会出现这些恶性杀人事件本身就在于罪犯对命的漠视，废除死刑的目的在于树立对生命的尊重，这也是减少杀人犯罪的根本之策。如果按杀人偿命的观点，那罪犯是否不会有负罪感，因为他已抵命了，社会也不会反思，因为生命换生命，所以才会有这么多恶性杀人案件，他们想的是，大不了用我的生命去换，没有负罪感
@独徘徊的兔子 2011-07-31 20:55:36
其实我也赞成废除死刑。
第一 死了就一了白了，便宜他们了。
第二 怕冤枉的人就这么死了。就算以后翻案，也已经死了。......
-----------------------------
中国缺一场启蒙运动
其实我也赞成废除死刑。
第一 死了就一了白了，便宜他们了。
第二 怕冤枉的人就这么死了。就算以后翻案，也已经死了。......
-----------------------------
中国缺一场启蒙运动
楼主的4点我均赞成，尤其第3,4点，很有道理。但对于今天只中国，似乎行不通。“乱世用重典”还是有道理的。我认为废除死刑的前提是国民素质的提高，这种素质涉及很广，包括政治，经济，社会道德，诚信等等，但现今之中国没有一样具备，故死刑应暂时存在。
@Caru999 2011-7-31 19:02:00
短期来看废除死刑不现实，但我认为废除死刑是大势所趋，是时间问题，理由如下：
1.世界上大多数国家已废除死刑或实际废除死刑，保留死刑是不人道的。
2.根据社会契约论的观点，公民让渡于国家的权利当中是否包含了国家执行死刑的权利呢？我认为答案是否定的，即国家不能剥夺公民的生命。
3.很多人认为死刑具有威慑力，能防止犯罪？从历史的角度看这个观点是站不住脚的，中国有数千年的死刑历史，但犯罪并没有销声匿迹，.....
-----------------------------
楼主要表达些什么？
短期来看废除死刑不现实，但我认为废除死刑是大势所趋，是时间问题，理由如下：
1.世界上大多数国家已废除死刑或实际废除死刑，保留死刑是不人道的。
2.根据社会契约论的观点，公民让渡于国家的权利当中是否包含了国家执行死刑的权利呢？我认为答案是否定的，即国家不能剥夺公民的生命。
3.很多人认为死刑具有威慑力，能防止犯罪？从历史的角度看这个观点是站不住脚的，中国有数千年的死刑历史，但犯罪并没有销声匿迹，.....
-----------------------------
楼主要表达些什么？
短期来看废除死刑不现实，但我认为废除死刑是大势所趋，是时间问题，理由如下：
1.世界上大多数国家已废除死刑或实际废除死刑，保留死刑是不人道的。
————————————————————————
请问有何根据说死刑是不人道的呢？如果死刑是不人道的，那世界上大多数国家用来替代死刑的所谓终身监禁，有期徒刑九十九年，剥夺人的自由一辈子，又很人道么？那是不是要讲人道就要废除一切刑罚呢？
=====================================
2.根据社会契约论的观点，公民让渡于国家的权利当中是否包含了国家执行死刑的权利呢？我认为答案是否定的，即国家不能剥夺公民的生命。
————————————————————————
公民让渡于国家的权利当中是否包含了终身监禁自已或者夺取自己财产的权利呢？答案一样可以是否定的。那国家显然也不能剥夺公民的自由。那显然还是要回到废除一切刑罚的老问题上。所谓的社会契约论，乃是一种假设，并非一种真理，便是卢梭，也认可死刑而非否定死刑，这卢梭可是社会契约论的集大成者。
=======================================
3.很多人认为死刑具有威慑力，能防止犯罪？从历史的角度看这个观点是站不住脚的，中国有数千年的死刑历史，但犯罪并没有销声匿迹，证明死刑跟犯罪的多少没有必然联系。很多人认为死刑对反复的作用也被高估了，明朝对贪官的刑罚最为残酷，剥皮实草，凌迟等，但实际上明朝可以所属中国腐败最为盛行的朝代之一，由此可见，正如一名法学家所说“法律的权威不在与其残酷的程度，而在于让所有违背他的人都能受到惩罚”。
——————————————————————
任何的刑罚，都不一定具有威慑力，难道要统统废除？废除了死刑以后，挪威连杀数十人的凶手仍然出现，那是不是应当完全废除刑罚？事实上，刑罚的威慑力只针对那些认真做过考量的人，对于不顾一切的人，什么刑罚的增减，都不会起到威慑作用。
=============================
4,法律固然要符合他所在的社会环境，所谓法律具有保守性，但同样法律还有另一个功能，那就是在实行过程中启蒙民众，引导人们的进步。那种认为要等到民众素质提高后法律才跟进的观点是只看到了法律的保守性的一面，而没有看到法律也有引领社会风俗，改良社会的一面，正如我国婚姻法一样，在当时是非常超前的，但几十年的实行对社会风俗产生了巨大的改变，即为示例。
——————————————————————————
死刑的废除，显然不能引导人们的进步，正如我之前举的例子，挪威的死刑废除，乃至于最高判二十一年的刑罚，并没有阻止连杀数十人的罪犯的产生。难道改良社会的结果就是从杀一人变成杀几十人么？
1.世界上大多数国家已废除死刑或实际废除死刑，保留死刑是不人道的。
————————————————————————
请问有何根据说死刑是不人道的呢？如果死刑是不人道的，那世界上大多数国家用来替代死刑的所谓终身监禁，有期徒刑九十九年，剥夺人的自由一辈子，又很人道么？那是不是要讲人道就要废除一切刑罚呢？
=====================================
2.根据社会契约论的观点，公民让渡于国家的权利当中是否包含了国家执行死刑的权利呢？我认为答案是否定的，即国家不能剥夺公民的生命。
————————————————————————
公民让渡于国家的权利当中是否包含了终身监禁自已或者夺取自己财产的权利呢？答案一样可以是否定的。那国家显然也不能剥夺公民的自由。那显然还是要回到废除一切刑罚的老问题上。所谓的社会契约论，乃是一种假设，并非一种真理，便是卢梭，也认可死刑而非否定死刑，这卢梭可是社会契约论的集大成者。
=======================================
3.很多人认为死刑具有威慑力，能防止犯罪？从历史的角度看这个观点是站不住脚的，中国有数千年的死刑历史，但犯罪并没有销声匿迹，证明死刑跟犯罪的多少没有必然联系。很多人认为死刑对反复的作用也被高估了，明朝对贪官的刑罚最为残酷，剥皮实草，凌迟等，但实际上明朝可以所属中国腐败最为盛行的朝代之一，由此可见，正如一名法学家所说“法律的权威不在与其残酷的程度，而在于让所有违背他的人都能受到惩罚”。
——————————————————————
任何的刑罚，都不一定具有威慑力，难道要统统废除？废除了死刑以后，挪威连杀数十人的凶手仍然出现，那是不是应当完全废除刑罚？事实上，刑罚的威慑力只针对那些认真做过考量的人，对于不顾一切的人，什么刑罚的增减，都不会起到威慑作用。
=============================
4,法律固然要符合他所在的社会环境，所谓法律具有保守性，但同样法律还有另一个功能，那就是在实行过程中启蒙民众，引导人们的进步。那种认为要等到民众素质提高后法律才跟进的观点是只看到了法律的保守性的一面，而没有看到法律也有引领社会风俗，改良社会的一面，正如我国婚姻法一样，在当时是非常超前的，但几十年的实行对社会风俗产生了巨大的改变，即为示例。
——————————————————————————
死刑的废除，显然不能引导人们的进步，正如我之前举的例子，挪威的死刑废除，乃至于最高判二十一年的刑罚，并没有阻止连杀数十人的罪犯的产生。难道改良社会的结果就是从杀一人变成杀几十人么？
@三不五时发神经 2011-07-31 19:17:42
楼主全家被杀光的话，你还是希望凶手死缓咯？楼主威武！
监狱白吃白喝，白看病。
花纳税人的钱养这群猪狗不如的杀人犯啊？！
要么养你家去好了。和你排排坐。......
-----------------------------
@Caru999 2011-07-31 20:41:16
正是因为我不是受害者的家属，我才能冷静理性的看问题！当然，如果我遇到这样的事情，我也希望罪犯千刀万剐。受害者及家属的愤怒和生气是正常的，但社会不能失去理性！
-----------------------------
到你家人被杀时，再来这发表高见。
楼主全家被杀光的话，你还是希望凶手死缓咯？楼主威武！
监狱白吃白喝，白看病。
花纳税人的钱养这群猪狗不如的杀人犯啊？！
要么养你家去好了。和你排排坐。......
-----------------------------
@Caru999 2011-07-31 20:41:16
正是因为我不是受害者的家属，我才能冷静理性的看问题！当然，如果我遇到这样的事情，我也希望罪犯千刀万剐。受害者及家属的愤怒和生气是正常的，但社会不能失去理性！
-----------------------------
到你家人被杀时，再来这发表高见。
作者：Caru999 回复日期：2011-07-31 21:00:34 回复
@hljliwg 2011-07-31 20:52:34
北欧那个大哥杀了70多人，楼猪认为如何处理？
-----------------------------
那你认为判他死刑能解决什么问题吗？再说挪威也没有死刑。一个社会出现这些恶性杀人事件本身就在于罪犯对命的漠视，废除死刑的目的在于树立对生命的尊重，这也是减少杀人犯罪的根本之策。如果按杀人偿命的观点，那罪犯是否不会有负罪感，因为他已抵命了，社会也不会反思，因为生命换生命，所以才会有这么多恶性杀人案件，他们想的是，大不了用我的生命去换，没有负罪感
————————————————————
很不幸，废除死刑并不会树立对生命的尊重。
反倒是执行死刑，尤其是对恶意剥夺他人生命的人执行死刑，反倒是能唤醒对生命的尊重。因为死刑告诉人们，当你恶意夺取他人生命的时候，当你不尊重他人生命的时候，你的生命也会失去。
减少杀人犯罪，靠的是避免杀人犯罪的产生，而不是优待杀人犯。
废除死刑之后，改判终身监禁，按照你的逻辑，一样可以得出没有负罪感的结论。罪犯可以想，大不了我拿自由换，没有负罪感。看起来只好废除刑罚了？
@hljliwg 2011-07-31 20:52:34
北欧那个大哥杀了70多人，楼猪认为如何处理？
-----------------------------
那你认为判他死刑能解决什么问题吗？再说挪威也没有死刑。一个社会出现这些恶性杀人事件本身就在于罪犯对命的漠视，废除死刑的目的在于树立对生命的尊重，这也是减少杀人犯罪的根本之策。如果按杀人偿命的观点，那罪犯是否不会有负罪感，因为他已抵命了，社会也不会反思，因为生命换生命，所以才会有这么多恶性杀人案件，他们想的是，大不了用我的生命去换，没有负罪感
————————————————————
很不幸，废除死刑并不会树立对生命的尊重。
反倒是执行死刑，尤其是对恶意剥夺他人生命的人执行死刑，反倒是能唤醒对生命的尊重。因为死刑告诉人们，当你恶意夺取他人生命的时候，当你不尊重他人生命的时候，你的生命也会失去。
减少杀人犯罪，靠的是避免杀人犯罪的产生，而不是优待杀人犯。
废除死刑之后，改判终身监禁，按照你的逻辑，一样可以得出没有负罪感的结论。罪犯可以想，大不了我拿自由换，没有负罪感。看起来只好废除刑罚了？
作者：Caru999 回复日期：2011-07-31 20:39:22 回复
关键是谁能用一个绝对的标准去将人分成好人和坏人？每个人都有善良的一面，也都有阴暗的一面，不是吗？这个国家缺的是宽容和对生命的尊重
——————————————————
平民老百姓的阴暗的一面，显然没穷凶极恶的罪犯的阴暗面大。
在提宽容和尊重之前，能不能先考虑下罪犯所犯的罪行？不看罪行，一味要求被害者宽容尊重，一味要求宽恕罪犯，这不就是越坏越有理么？
关键是谁能用一个绝对的标准去将人分成好人和坏人？每个人都有善良的一面，也都有阴暗的一面，不是吗？这个国家缺的是宽容和对生命的尊重
——————————————————
平民老百姓的阴暗的一面，显然没穷凶极恶的罪犯的阴暗面大。
在提宽容和尊重之前，能不能先考虑下罪犯所犯的罪行？不看罪行，一味要求被害者宽容尊重，一味要求宽恕罪犯，这不就是越坏越有理么？
作者：Caru999 回复日期：2011-07-31 20:54:01 回复
你的立论本身存在问题，你在论证之前就先将所有的事情划为了两派，即正义在一边，邪恶在一边，然后将罪犯的杀人放在邪恶的一边，将死刑放在争议的一边，其实是本末倒置的。首先，不管是国家的执行死刑还是罪犯杀人本质都是剥夺人生命的行为，你之所以认为二者不同，是因为根据你后天掌握的知识和情感排除了死刑的违法性。但从社会契约论和自由论的观点来看任何人的生命都是不能被剥夺的，包括他自己。
——————————————————
社会契约论不过是一种假设，卢梭自己都说；我是探讨权利和理性，而不是争论事 实
对于死刑，卢梭说：社会契约以保全缔约者为目的。谁要达到目的也就要拥有 手段，而手段则是和某些冒险、甚至于是和某些牺牲分不开的。谁要依靠别人来 保全自己的生命，在必要时就应当也为别人献出自己的生命
对罪犯处以死刑，也可以用大致同样的观点来观察：正是为了不至 于成为凶手的牺牲品，所以人们才同意，假如自己做了凶手的话，自己也得死
所以，要扯什么根据社会契约论反死刑，先打倒卢梭再说吧
你的立论本身存在问题，你在论证之前就先将所有的事情划为了两派，即正义在一边，邪恶在一边，然后将罪犯的杀人放在邪恶的一边，将死刑放在争议的一边，其实是本末倒置的。首先，不管是国家的执行死刑还是罪犯杀人本质都是剥夺人生命的行为，你之所以认为二者不同，是因为根据你后天掌握的知识和情感排除了死刑的违法性。但从社会契约论和自由论的观点来看任何人的生命都是不能被剥夺的，包括他自己。
——————————————————
社会契约论不过是一种假设，卢梭自己都说；我是探讨权利和理性，而不是争论事 实
对于死刑，卢梭说：社会契约以保全缔约者为目的。谁要达到目的也就要拥有 手段，而手段则是和某些冒险、甚至于是和某些牺牲分不开的。谁要依靠别人来 保全自己的生命，在必要时就应当也为别人献出自己的生命
对罪犯处以死刑，也可以用大致同样的观点来观察：正是为了不至 于成为凶手的牺牲品，所以人们才同意，假如自己做了凶手的话，自己也得死
所以，要扯什么根据社会契约论反死刑，先打倒卢梭再说吧
还是高人说得好：谁倡议废死的，身份证上做个记号，杀他（她）的人不用抵命。
废死，就用自己的生命来实践，不要拿别人的生命不当回事！
废死，就用自己的生命来实践，不要拿别人的生命不当回事！
腐败分子，知道自己犯的是死罪，总有一天败露要掉脑袋。于是猛进地修改、叫嚣“废除死刑”，对罪大恶极的罪犯、犯罪分子采取无限制地宽容，打基础
旧回帖，启蒙一下楼主：
也许是楼主的转贴，显然楼主是赞同废死观点的。
这个观点的问题是：以受害人的生命为代价，去交换一个良知的光环，却戴在自己的头上。
以受害人的生命为代价，去交换一个良知的光环，却戴在自己的头上！
自己认为自己很有良知，而站在公平的立场上看，这是无耻。
原谅罪犯，只有受害人有资格。
罪犯并没有伤害楼主，并没有对不起楼主，楼主凭什么原谅他？没有资格谈及原谅。
然而楼主竟“原谅”了，竟获得了道德感，竟以为自己有了“良知”！
这是缺乏道德自觉性的表现，俗称没有羞耻感，简称无耻。
楼主认为的“精英”，竟然是这样的一群人，很让在下悲哀。
那么上面有提到网友的建议：支持废死的，其观点登记在身份证上，如果被杀，不判杀人犯死刑。
这才是真正的谈得上有良知的建议。要支持废死，必须从自己做起，而不能拿别人的生命来交换废死的成立。只有自己愿意以生命来交换废死，这个废死才具有真正的道德意义，才配享有良知的光环。
老实说，我个人愿意这样做，去原谅杀死我的人（当然我非常不赞成他这么做，这是害了他，我会尽一切可能避免这件事的发生）。但如果杀他人，我不赞成废死，因为我没有资格。
也许是楼主的转贴，显然楼主是赞同废死观点的。
这个观点的问题是：以受害人的生命为代价，去交换一个良知的光环，却戴在自己的头上。
以受害人的生命为代价，去交换一个良知的光环，却戴在自己的头上！
自己认为自己很有良知，而站在公平的立场上看，这是无耻。
原谅罪犯，只有受害人有资格。
罪犯并没有伤害楼主，并没有对不起楼主，楼主凭什么原谅他？没有资格谈及原谅。
然而楼主竟“原谅”了，竟获得了道德感，竟以为自己有了“良知”！
这是缺乏道德自觉性的表现，俗称没有羞耻感，简称无耻。
楼主认为的“精英”，竟然是这样的一群人，很让在下悲哀。
那么上面有提到网友的建议：支持废死的，其观点登记在身份证上，如果被杀，不判杀人犯死刑。
这才是真正的谈得上有良知的建议。要支持废死，必须从自己做起，而不能拿别人的生命来交换废死的成立。只有自己愿意以生命来交换废死，这个废死才具有真正的道德意义，才配享有良知的光环。
老实说，我个人愿意这样做，去原谅杀死我的人（当然我非常不赞成他这么做，这是害了他，我会尽一切可能避免这件事的发生）。但如果杀他人，我不赞成废死，因为我没有资格。
要学外国废除死刑？好，那也学学国外，重大罪行判刑几百年，上千年，根本没有提前出狱的机会，就算你在监狱中搞出了诺贝尔奖，减刑也不够你活着出狱的~~一辈子绝对关在牢笼里面，这样也行。剥夺一辈子的自由，与剥夺生命可有一比，同样是毁其一生。
别搞得，死刑没了，仍然沿用现在的死缓，2年之后就是无期，再过些年就以各种名义放出来了，这就杯具了，大家都可以随便杀人放火抢银行了，反正我有背景有关系，大不了关四五年就出来了~~
别搞得，死刑没了，仍然沿用现在的死缓，2年之后就是无期，再过些年就以各种名义放出来了，这就杯具了，大家都可以随便杀人放火抢银行了，反正我有背景有关系，大不了关四五年就出来了~~
旧回帖，启蒙一下楼主：
重点说一下，死刑是不是以暴制暴。
首先法律是一个公共契约，这是毫无疑问的。法律上如果有死刑的条款，那也只是一个契约。契约本身是公平的和刚性的，如果按照契约来做事情，这叫法制，偏离法制按照人的情绪来做事情，就叫人治。
刚性的法律，我们可以把它比喻成一堵墙壁。
有人看墙壁不顺眼，要拿脑袋去撞墙，头破血流的时候指责墙壁撞了他，部分看客也纷纷觉得墙壁太霸道，怎么能伤人，都要来拆墙。
请问，这人和看客，有智慧吗？
作用力等于反作用力，对墙壁使用暴力就只会反弹一个“反暴力”。
请注意哦，墙壁上反射的是反暴力，而不是暴力，因果不要搞反了。
但是就有人经常搞反了，说依法判死刑，是法律杀人，是以暴制暴，这在逻辑上颠倒了因果，也就颠倒了黑白和是非。
经常也看见一些提倡废死的人，说杀人犯如何值得同情和挽救，而一旦受到质疑，就说暴民如何凶残……冷静想一下，如果根本逻辑没有颠倒黑白，怎么会如此糊涂地作出判断：杀人犯是可以挽救的好人，遵纪守法的“暴民”反而成了十恶不赦的凶手？
曾经有一个废死的人说不过我，就给我发短信，反复问候我母亲大人，要知道他的良知可以原谅连杀两人的凶犯，却不能原谅素昧平生的我，呵呵。
原因在于他颠倒了黑白和是非，在根本逻辑上。
主张废死的人，真的是善良的吗？多想想吧。
最后再多说点，把讨论提升到良知的高端。
西方人援引圣经，说耶稣认为无罪的人才可以杀人。
这是什么意思呢？
依法办事，遵从法制，就是无罪。因为法律是一个契约，不是人，契约是公平的，人总是带有偏见无法公平。只有牢牢地树立法制观念，才不会把人治的歪风邪气带进来，损害契约的公平性，或者叫刚性。墙壁不会杀人，也不会暴力，只会反杀人，反暴力，这就是法制的最终意义。
宇宙里必定存在一个律法，规律，因果，就是杀人等于自杀。
杀人，等于自杀。
当然反过来，爱人就等于自爱。
这就是宇宙规律。
认识并维护这一宇宙规律的人，是顺道而为的人，是清净无为的人，是解脱的人，是真人，是常人，是平常人，是人。
重点说一下，死刑是不是以暴制暴。
首先法律是一个公共契约，这是毫无疑问的。法律上如果有死刑的条款，那也只是一个契约。契约本身是公平的和刚性的，如果按照契约来做事情，这叫法制，偏离法制按照人的情绪来做事情，就叫人治。
刚性的法律，我们可以把它比喻成一堵墙壁。
有人看墙壁不顺眼，要拿脑袋去撞墙，头破血流的时候指责墙壁撞了他，部分看客也纷纷觉得墙壁太霸道，怎么能伤人，都要来拆墙。
请问，这人和看客，有智慧吗？
作用力等于反作用力，对墙壁使用暴力就只会反弹一个“反暴力”。
请注意哦，墙壁上反射的是反暴力，而不是暴力，因果不要搞反了。
但是就有人经常搞反了，说依法判死刑，是法律杀人，是以暴制暴，这在逻辑上颠倒了因果，也就颠倒了黑白和是非。
经常也看见一些提倡废死的人，说杀人犯如何值得同情和挽救，而一旦受到质疑，就说暴民如何凶残……冷静想一下，如果根本逻辑没有颠倒黑白，怎么会如此糊涂地作出判断：杀人犯是可以挽救的好人，遵纪守法的“暴民”反而成了十恶不赦的凶手？
曾经有一个废死的人说不过我，就给我发短信，反复问候我母亲大人，要知道他的良知可以原谅连杀两人的凶犯，却不能原谅素昧平生的我，呵呵。
原因在于他颠倒了黑白和是非，在根本逻辑上。
主张废死的人，真的是善良的吗？多想想吧。
最后再多说点，把讨论提升到良知的高端。
西方人援引圣经，说耶稣认为无罪的人才可以杀人。
这是什么意思呢？
依法办事，遵从法制，就是无罪。因为法律是一个契约，不是人，契约是公平的，人总是带有偏见无法公平。只有牢牢地树立法制观念，才不会把人治的歪风邪气带进来，损害契约的公平性，或者叫刚性。墙壁不会杀人，也不会暴力，只会反杀人，反暴力，这就是法制的最终意义。
宇宙里必定存在一个律法，规律，因果，就是杀人等于自杀。
杀人，等于自杀。
当然反过来，爱人就等于自爱。
这就是宇宙规律。
认识并维护这一宇宙规律的人，是顺道而为的人，是清净无为的人，是解脱的人，是真人，是常人，是平常人，是人。
@龙堂始 2011-07-31 21:22:19
短期来看废除死刑不现实，但我认为废除死刑是大势所趋，是时间问题，理由如下：
1.世界上大多数国家已废除死刑或实际废除死刑，保留死刑是不人道的。
————————————————————————
请问有何根据说死刑是不人道的呢？如果死刑是不人道的，那世界上大多数国家用来替代死刑的所谓终身监禁，有期徒刑九十九年，剥夺人的自由一辈子，又很人道么？那是不是要讲人道就要废除一切刑罚呢？......
-----------------------------
显然你对自由刑与生命刑没搞清楚，你所谓的监禁是剥夺自由刑，自由是有边界的，为了多数人的自由而约束个别人的部分自由本身就是社会契约的一部分，这也是社会契约存在的价值和要求。而生命刑则不同，每个人都只有一条生命，在理论上谁也不能剥夺。
短期来看废除死刑不现实，但我认为废除死刑是大势所趋，是时间问题，理由如下：
1.世界上大多数国家已废除死刑或实际废除死刑，保留死刑是不人道的。
————————————————————————
请问有何根据说死刑是不人道的呢？如果死刑是不人道的，那世界上大多数国家用来替代死刑的所谓终身监禁，有期徒刑九十九年，剥夺人的自由一辈子，又很人道么？那是不是要讲人道就要废除一切刑罚呢？......
-----------------------------
显然你对自由刑与生命刑没搞清楚，你所谓的监禁是剥夺自由刑，自由是有边界的，为了多数人的自由而约束个别人的部分自由本身就是社会契约的一部分，这也是社会契约存在的价值和要求。而生命刑则不同，每个人都只有一条生命，在理论上谁也不能剥夺。
作者：潜望员 回复日期：2011-07-31 21:37:45
回复
还是高人说得好：谁倡议废死的，身份证上做个记号，杀他（她）的人不用抵命。
废死，就用自己的生命来实践，不要拿别人的生命不当回事！
=====
可以。
杀人者 被关禁闭一辈子。不可以跟人讲话，不可以看电视，不可以看书。这辈子都无人跟他讲话。
让他这辈子都在无尽的孤独中度过，
要是那些有苦衷的杀人者，比如说，杀了一直家暴的父亲，一直一直残忍的家暴母亲跟小孩。结果小孩奋起反抗杀了，这个不要被判这样子。
那些恶性杀人者，适用于这个。
假如杀人者是这样子的对待的话，那可以把我的身份证做上记号。
回复
还是高人说得好：谁倡议废死的，身份证上做个记号，杀他（她）的人不用抵命。
废死，就用自己的生命来实践，不要拿别人的生命不当回事！
=====
可以。
杀人者 被关禁闭一辈子。不可以跟人讲话，不可以看电视，不可以看书。这辈子都无人跟他讲话。
让他这辈子都在无尽的孤独中度过，
要是那些有苦衷的杀人者，比如说，杀了一直家暴的父亲，一直一直残忍的家暴母亲跟小孩。结果小孩奋起反抗杀了，这个不要被判这样子。
那些恶性杀人者，适用于这个。
假如杀人者是这样子的对待的话，那可以把我的身份证做上记号。
@siiken 2011-07-31 20:57:47
死刑要存在，但是判处要慎重，挪威的恐怖袭击案，77条人命，只判21年，你让受害者情何以堪
-----------------------------
2000年4月1日深夜，来自江苏北部的4个失业青年潜入南京一栋别墅行窃，持刀杀害了屋主德国人普方一家。同年11月，在南京居住的德国人及**外国侨民设立纪念普方一家的协会，用募集到的捐款为苏北贫困家庭的孩子支付学费，这一举动默默延续了9年…
国际学校师生与受助学生交流 ———南京国际学校里的给予树
在南京东郊的国际学校里有一棵特殊的“圣诞树”。每年临近圣诞节，树上就会挂出上百个圆形的小卡片，上面写着一些苏北农村孩子的名字、性别和年龄
每位经过这里的外籍学生，都会轻轻地把这些五颜六色的卡片摘下来，塞进书包里，然后回家与父母一道，按照卡片上的信息去筹备他们的礼物。一个月之后，苏北的孩子们就会收到这份来自异国同龄人的新年祝福。
这样的交往已经延续了好些年。只是两地的孩子都不大清楚，这项活动始于何时，又是为了什么。
大人们有意不让孩子了解太多，因为这源自一个悲伤的故事：
2000年4月1日深夜，来自江苏北部沭阳县的4个失业青年潜入南京一栋别墅行窃，被发现后，他们持刀杀害了屋主德国人普方（时任中德合资扬州亚星——奔驰公司外方副总经理）及其妻子、儿子和女儿。案发后，4名18岁~21岁的凶手随即被捕，后被法院判处死刑。
这起当时轰动全国的特大涉外灭门惨丵案很快结了案，但故事并没有结束。
就在那年11月，在南京居住的一些德国人及**外国侨民设立了纪念普方一家的协会，自此致力于改变江苏贫困地区儿童的生活状况。协会用募集到的捐款为苏北贫困家庭的孩子支付学费，希望他们能完成中国法律规定的9年制义务教育，为他们走上“自主而充实”的人生道路创造机会。
这一举动默默延续了9年，虽然已有超过500名的中国贫困学生因此圆了求学梦，但它至今鲜为人知。
死刑要存在，但是判处要慎重，挪威的恐怖袭击案，77条人命，只判21年，你让受害者情何以堪
-----------------------------
2000年4月1日深夜，来自江苏北部的4个失业青年潜入南京一栋别墅行窃，持刀杀害了屋主德国人普方一家。同年11月，在南京居住的德国人及**外国侨民设立纪念普方一家的协会，用募集到的捐款为苏北贫困家庭的孩子支付学费，这一举动默默延续了9年…
国际学校师生与受助学生交流 ———南京国际学校里的给予树
在南京东郊的国际学校里有一棵特殊的“圣诞树”。每年临近圣诞节，树上就会挂出上百个圆形的小卡片，上面写着一些苏北农村孩子的名字、性别和年龄
每位经过这里的外籍学生，都会轻轻地把这些五颜六色的卡片摘下来，塞进书包里，然后回家与父母一道，按照卡片上的信息去筹备他们的礼物。一个月之后，苏北的孩子们就会收到这份来自异国同龄人的新年祝福。
这样的交往已经延续了好些年。只是两地的孩子都不大清楚，这项活动始于何时，又是为了什么。
大人们有意不让孩子了解太多，因为这源自一个悲伤的故事：
2000年4月1日深夜，来自江苏北部沭阳县的4个失业青年潜入南京一栋别墅行窃，被发现后，他们持刀杀害了屋主德国人普方（时任中德合资扬州亚星——奔驰公司外方副总经理）及其妻子、儿子和女儿。案发后，4名18岁~21岁的凶手随即被捕，后被法院判处死刑。
这起当时轰动全国的特大涉外灭门惨丵案很快结了案，但故事并没有结束。
就在那年11月，在南京居住的一些德国人及**外国侨民设立了纪念普方一家的协会，自此致力于改变江苏贫困地区儿童的生活状况。协会用募集到的捐款为苏北贫困家庭的孩子支付学费，希望他们能完成中国法律规定的9年制义务教育，为他们走上“自主而充实”的人生道路创造机会。
这一举动默默延续了9年，虽然已有超过500名的中国贫困学生因此圆了求学梦，但它至今鲜为人知。
我支持楼主的原因还在于
中国几十年前，好多什么流氓罪什么的就被判了死刑。
现在这个流氓罪都被废除了。
可是那些被判刑的却不可以活过来了。
所以，我支持废除死刑。
支持废除死刑。因为好多冤狱。这些人就永远没有得到公平对待的一天了。
中国几十年前，好多什么流氓罪什么的就被判了死刑。
现在这个流氓罪都被废除了。
可是那些被判刑的却不可以活过来了。
所以，我支持废除死刑。
支持废除死刑。因为好多冤狱。这些人就永远没有得到公平对待的一天了。
@lxh_dyl 2011-07-31 21:10:09
楼主的4点我均赞成，尤其第3,4点，很有道理。但对于今天只中国，似乎行不通。“乱世用重典”还是有道理的。我认为废除死刑的前提是国民素质的提高，这种素质涉及很广，包括政治，经济，社会道德，诚信等等，但现今之中国没有一样具备，故死刑应暂时存在。
-----------------------------
恩，逐步减少，最后废除
楼主的4点我均赞成，尤其第3,4点，很有道理。但对于今天只中国，似乎行不通。“乱世用重典”还是有道理的。我认为废除死刑的前提是国民素质的提高，这种素质涉及很广，包括政治，经济，社会道德，诚信等等，但现今之中国没有一样具备，故死刑应暂时存在。
-----------------------------
恩，逐步减少，最后废除
但是楼主。这在中国是不可能的。
就算你倡导一辈子，也是不可以实施的。
所以，你别浪费时间了。
喔 对了，支持废除死刑，是因为假如废除死刑，那些文革时候被判刑的人，也不用死，可以等到光明的一天了。
以及，楼主，你讲的太书面语。麻烦你讲的白话文一点。
就算你倡导一辈子，也是不可以实施的。
所以，你别浪费时间了。
喔 对了，支持废除死刑，是因为假如废除死刑，那些文革时候被判刑的人，也不用死，可以等到光明的一天了。
以及，楼主，你讲的太书面语。麻烦你讲的白话文一点。
作者：lxh_dyl 回复日期：2011-07-31 21:10:09
回复
楼主的4点我均赞成，尤其第3,4点，很有道理。但对于今天只中国，似乎行不通。“乱世用重典”还是有道理的。我认为废除死刑的前提是国民素质的提高，这种素质涉及很广，包括政治，经济，社会道德，诚信等等，但现今之中国没有一样具备，故死刑应暂时存在。
====
我完全完全的不同意lxh的话。
哪里来的乱世？有战乱吗？军阀割据吗？外族入侵吗？
哪里来的乱世呢？
就是因为说什么乱世用重点，以前那些犯了小小事情的，偷了一点东西，打了一场架的 还有很多很多 都用什么流氓罪 判刑死掉了。
就是因为说什么乱世用重典？所以文革时候搞死那么多人。
没有所谓乱世。
人权最重要。 不要意识形态。
最讨厌什么乱世用重典这种话了。
@独徘徊的兔子 2011-07-31 22:30:51
我支持楼主的原因还在于
中国几十年前，好多什么流氓罪什么的就被判了死刑。
......
-----------------------------
废死派的理由，是不能用一个错误去纠正另一个错误。
犯流氓罪判死刑，显然是一个错误：罪罚不相当。
因此而废除死刑，这是另一个错误：把假设的冤案当作必然。
你用一个错误，去纠正另一个错误，这正是废死派努力要去避免的。
我支持楼主的原因还在于
中国几十年前，好多什么流氓罪什么的就被判了死刑。
......
-----------------------------
废死派的理由，是不能用一个错误去纠正另一个错误。
犯流氓罪判死刑，显然是一个错误：罪罚不相当。
因此而废除死刑，这是另一个错误：把假设的冤案当作必然。
你用一个错误，去纠正另一个错误，这正是废死派努力要去避免的。
@独徘徊的兔子 2011-07-31 22:32:58
喔 对了，支持废除死刑，是因为假如废除死刑，那些文革时候被判刑的人，也不用死，可以等到光明的一天了。
-----------------------------
用同样的逻辑来论证不能废死，也是成立的：
如果废死，新疆闹事的人会几何级数增加，杀人无数，直至独立。
喔 对了，支持废除死刑，是因为假如废除死刑，那些文革时候被判刑的人，也不用死，可以等到光明的一天了。
-----------------------------
用同样的逻辑来论证不能废死，也是成立的：
如果废死，新疆闹事的人会几何级数增加，杀人无数，直至独立。
作者：潜望员 回复日期：2011-07-31 22:37:17
回复
@独徘徊的兔子 2011-07-31 22:30:51
我支持楼主的原因还在于
中国几十年前，好多什么流氓罪什么的就被判了死刑。
......
-----------------------------
废死派的理由，是不能用一个错误去纠正另一个错误。
犯流氓罪判死刑，显然是一个错误：罪罚不相当。
因此而废除死刑，这是另一个错误：把假设的冤案当作必然。
你用一个错误，去纠正另一个错误，这正是废死派努力要去避免的。
====
你也说了，那是错误。
为什么会有这个错误呢？
因为世界是很可怕了，很多时候不是黑就是黑，白就是白。
冤狱无论在哪个世代都是存在的，很多很多时候，冤狱还很多很多。
这是死刑的一个缺点。
然后第二个缺点，我前面也说了， 因为我觉得死就一了百了。让他们就这么死了，便宜他们了。
我觉得应该要把他们关一辈子，而且不可以让任何人跟他们说话，而且不可以看电视，不可以看报纸。孤独一辈子。这绝对比一了百了的死要痛苦。
另外，他们的家人跟律师可以申诉。 找到证据可以申诉。
基于这些，我支持废除死刑。
但是，我不支持楼主在这里倡导。因为在这个中国现在根本不可能实现的。
动车事故都不了了之。楼主还在这说这。
我继续看电视去了。
回复
@独徘徊的兔子 2011-07-31 22:30:51
我支持楼主的原因还在于
中国几十年前，好多什么流氓罪什么的就被判了死刑。
......
-----------------------------
废死派的理由，是不能用一个错误去纠正另一个错误。
犯流氓罪判死刑，显然是一个错误：罪罚不相当。
因此而废除死刑，这是另一个错误：把假设的冤案当作必然。
你用一个错误，去纠正另一个错误，这正是废死派努力要去避免的。
====
你也说了，那是错误。
为什么会有这个错误呢？
因为世界是很可怕了，很多时候不是黑就是黑，白就是白。
冤狱无论在哪个世代都是存在的，很多很多时候，冤狱还很多很多。
这是死刑的一个缺点。
然后第二个缺点，我前面也说了， 因为我觉得死就一了百了。让他们就这么死了，便宜他们了。
我觉得应该要把他们关一辈子，而且不可以让任何人跟他们说话，而且不可以看电视，不可以看报纸。孤独一辈子。这绝对比一了百了的死要痛苦。
另外，他们的家人跟律师可以申诉。 找到证据可以申诉。
基于这些，我支持废除死刑。
但是，我不支持楼主在这里倡导。因为在这个中国现在根本不可能实现的。
动车事故都不了了之。楼主还在这说这。
我继续看电视去了。
作者：Caru999 回复日期：2011-07-31 22:31:10
回复
@lxh_dyl 2011-07-31 21:10:09
楼主的4点我均赞成，尤其第3,4点，很有道理。但对于今天只中国，似乎行不通。“乱世用重典”还是有道理的。我认为废除死刑的前提是国民素质的提高，这种素质涉及很广，包括政治，经济，社会道德，诚信等等，但现今之中国没有一样具备，故死刑应暂时存在。
-----------------------------
恩，逐步减少，最后废除
===
那我的观点跟楼主也是不一样的。
因为我反对乱世用重典这句话。
搞死刑的人就是说的这句话。
你居然还同意这句话？
这句话根本就不尊重人权，就用这句话来让自己权力无限大，小事都可以判死刑。
楼主，我厌恶你。
回复
@lxh_dyl 2011-07-31 21:10:09
楼主的4点我均赞成，尤其第3,4点，很有道理。但对于今天只中国，似乎行不通。“乱世用重典”还是有道理的。我认为废除死刑的前提是国民素质的提高，这种素质涉及很广，包括政治，经济，社会道德，诚信等等，但现今之中国没有一样具备，故死刑应暂时存在。
-----------------------------
恩，逐步减少，最后废除
===
那我的观点跟楼主也是不一样的。
因为我反对乱世用重典这句话。
搞死刑的人就是说的这句话。
你居然还同意这句话？
这句话根本就不尊重人权，就用这句话来让自己权力无限大，小事都可以判死刑。
楼主，我厌恶你。
作者：long881188
时间：2011-07-31 22:52:42
支持【废除死刑】
死刑是几千年奴隶制度的遗骸，保留死刑就是割舍不掉奴隶制度。
理想的社会【人人生而平等】，不论谁，不论什么理由都没有权利剥夺他人的生命。
谁希望自己是那个被大铲车拍死再埋掉的失踪者 ？？？ 谁都不愿意
只有【废除死刑】我们才能有尊严。，才不会被草菅人命
@独徘徊的兔子 2011-07-31 22:44:53
因为世界是很可怕了，很多时候不是黑就是黑，白就是白。
冤狱无论在哪个世代都是存在的，很多很多时候，冤狱还很多很多。
这是死刑的一个缺点。
-----------------------------
如果因为冤案多了要废除死刑，这就好比你生了病，我得去医院，一样的没有逻辑。
有了冤案的解决办法是申冤，是以事实为根据，法律为准绳，去完善法治，而不是牛头不对马嘴地提倡废死。
因为世界是很可怕了，很多时候不是黑就是黑，白就是白。
冤狱无论在哪个世代都是存在的，很多很多时候，冤狱还很多很多。
这是死刑的一个缺点。
-----------------------------
如果因为冤案多了要废除死刑，这就好比你生了病，我得去医院，一样的没有逻辑。
有了冤案的解决办法是申冤，是以事实为根据，法律为准绳，去完善法治，而不是牛头不对马嘴地提倡废死。
@龙堂始 2011-07-31 21:27:46
作者：Caru999 回复日期：2011-07-31 21:00:34 回复
@hljliwg 2011-07-31 20:52:34
北欧那个大哥杀了70多人，楼猪认为如何处理？
-----------------------------......
-----------------------------
失去生命可能只会产生一时的痛苦和愧疚，但自由被限制也许效果更好
作者：Caru999 回复日期：2011-07-31 21:00:34 回复
@hljliwg 2011-07-31 20:52:34
北欧那个大哥杀了70多人，楼猪认为如何处理？
-----------------------------......
-----------------------------
失去生命可能只会产生一时的痛苦和愧疚，但自由被限制也许效果更好
@long881188 2011-07-31 22:52:42
支持【废除死刑】
死刑是几千年奴隶制度的遗骸，保留死刑就是割舍不掉奴隶制度。
......
-----------------------------
人人平等的保障是法律，而不是废死，废死恰恰不能保证你和杀你的人平等，只有法律能够保证这点，谢谢。
支持【废除死刑】
死刑是几千年奴隶制度的遗骸，保留死刑就是割舍不掉奴隶制度。
......
-----------------------------
人人平等的保障是法律，而不是废死，废死恰恰不能保证你和杀你的人平等，只有法律能够保证这点，谢谢。
作者：long881188
时间：2011-07-31 22:56:54
【废除死刑】是要我们这个社会真正理解生命的神圣。
只有大家都能珍惜生命，火车追尾才能避免，才不会用大铲车挖坑施救
作者：潜望员 回复日期：2011-07-31 22:54:03
回复
@独徘徊的兔子 2011-07-31 22:44:53
因为世界是很可怕了，很多时候不是黑就是黑，白就是白。
冤狱无论在哪个世代都是存在的，很多很多时候，冤狱还很多很多。
这是死刑的一个缺点。
-----------------------------
如果因为冤案多了要废除死刑，这就好比你生了病，我得去医院，一样的没有逻辑。
有了冤案的解决办法是申冤，是以事实为根据，法律为准绳，去完善法治，而不是牛头不对马嘴地提倡废死。
===
我都不想跟幼稚员的小朋友说话了。
那些因为流氓罪死的，那些文革时候判死刑死的。
现在可以申诉啦~！！
有鬼用啦~~！
人都死绝啦~1！
而且因为这些流氓罪文革判刑死的还很多很多呢。
我都不想跟幼稚员的人讲话啦。
还拿医院做比喻。狗屁不通。
我都说了，另外一个观点是因为，我觉得要关一辈子，死了一了百了便宜他们了。
回复
@独徘徊的兔子 2011-07-31 22:44:53
因为世界是很可怕了，很多时候不是黑就是黑，白就是白。
冤狱无论在哪个世代都是存在的，很多很多时候，冤狱还很多很多。
这是死刑的一个缺点。
-----------------------------
如果因为冤案多了要废除死刑，这就好比你生了病，我得去医院，一样的没有逻辑。
有了冤案的解决办法是申冤，是以事实为根据，法律为准绳，去完善法治，而不是牛头不对马嘴地提倡废死。
===
我都不想跟幼稚员的小朋友说话了。
那些因为流氓罪死的，那些文革时候判死刑死的。
现在可以申诉啦~！！
有鬼用啦~~！
人都死绝啦~1！
而且因为这些流氓罪文革判刑死的还很多很多呢。
我都不想跟幼稚员的人讲话啦。
还拿医院做比喻。狗屁不通。
我都说了，另外一个观点是因为，我觉得要关一辈子，死了一了百了便宜他们了。
作者：long881188
时间：2011-07-31 22:58:40
作者：潜望员 回复日期：2011-07-31 22:56:26 回复
@long881188 2011-07-31 22:52:42
支持【废除死刑】
死刑是几千年奴隶制度的遗骸，保留死刑就是割舍不掉奴隶制度。
......
-----------------------------
人人平等的保障是法律，而不是废死，废死恰恰不能保证你和杀你的人平等，只有法律能够保证这点，谢谢。
=============
如果法律面前人人不能平等，还能保证人人平等吗 ？？？
刑是不上大夫的 。
@long881188 2011-07-31 22:52:42
支持【废除死刑】
死刑是几千年奴隶制度的遗骸，保留死刑就是割舍不掉奴隶制度。
......
-----------------------------
人人平等的保障是法律，而不是废死，废死恰恰不能保证你和杀你的人平等，只有法律能够保证这点，谢谢。
=============
如果法律面前人人不能平等，还能保证人人平等吗 ？？？
刑是不上大夫的 。
作者：潜望员 回复日期：2011-07-31 22:56:26
回复
@long881188 2011-07-31 22:52:42
支持【废除死刑】
死刑是几千年奴隶制度的遗骸，保留死刑就是割舍不掉奴隶制度。
......
-----------------------------
人人平等的保障是法律，而不是废死，废死恰恰不能保证你和杀你的人平等，只有法律能够保证这点，谢谢。
===
请那些因为流氓罪，还有文革时候判死刑的人，还有那些几年后受害人出现了的，那些冤死的人。
晚上去找这个人
谢谢。
这样的人很多，请楼主晚上不要受宠若惊。
谢谢。
@long881188 2011-07-31 22:56:54
【废除死刑】是要我们这个社会真正理解生命的神圣。
只有大家都能珍惜生命，火车追尾才能避免，才不会用大铲车挖坑施救
......
-----------------------------
生命并非神圣，也非卑微，都是自己用自己的行为去定义，自己的生命。
高喊生命神圣的口号，和高喊文化大革命好的口号，并无本质不同。
【废除死刑】是要我们这个社会真正理解生命的神圣。
只有大家都能珍惜生命，火车追尾才能避免，才不会用大铲车挖坑施救
......
-----------------------------
生命并非神圣，也非卑微，都是自己用自己的行为去定义，自己的生命。
高喊生命神圣的口号，和高喊文化大革命好的口号，并无本质不同。
@htABC2011 2011-07-31 21:22:39
@三不五时发神经 2011-07-31 19:17:42
楼主全家被杀光的话，你还是希望凶手死缓咯？楼主威武！
监狱白吃白喝，白看病。
花纳税人的钱养这群猪狗不如的杀人犯啊？！
要么养你家去好了。和你排排坐。............
-----------------------------
像你这么说，大家都没发言权了。难道要等你杀了人才会反对死刑吗
@三不五时发神经 2011-07-31 19:17:42
楼主全家被杀光的话，你还是希望凶手死缓咯？楼主威武！
监狱白吃白喝，白看病。
花纳税人的钱养这群猪狗不如的杀人犯啊？！
要么养你家去好了。和你排排坐。............
-----------------------------
像你这么说，大家都没发言权了。难道要等你杀了人才会反对死刑吗
作者：long881188
时间：2011-07-31 23:00:44
在一个【刑不上大夫】的社会，死刑只能加剧社会的不公。
作者：long881188 回复日期：2011-07-31 22:58:40
回复
作者：潜望员 回复日期：2011-07-31 22:56:26 回复
@long881188 2011-07-31 22:52:42
支持【废除死刑】
死刑是几千年奴隶制度的遗骸，保留死刑就是割舍不掉奴隶制度。
......
-----------------------------
人人平等的保障是法律，而不是废死，废死恰恰不能保证你和杀你的人平等，只有法律能够保证这点，谢谢。
=============
如果法律面前人人不能平等，还能保证人人平等吗 ？？？
刑是不上大夫的 。
====
法律面前有可能人人平等吗？？？
刘少奇拿着宪法对红卫兵说~我是国家主席，你们不能这样对我，我还没卸任
结果呢？
照打照死。
几年后，平反了。
有用吗？
有用吗？》
居然还敢说法律面前人人平等。
法律有时候什么都不是。而这个有时候往往还很多很多。
@独徘徊的兔子 2011-07-31 23:00:09
作者：潜望员 回复日期：2011-07-31 22:56:26
回复
@long881188 2011-07-31 22:52:42......
-----------------------------
冤有头债有主，做了亏心事又怕受惩罚的人才怕鬼，比如某些犯死罪又希望废死成功的人。
作者：潜望员 回复日期：2011-07-31 22:56:26
回复
@long881188 2011-07-31 22:52:42......
-----------------------------
冤有头债有主，做了亏心事又怕受惩罚的人才怕鬼，比如某些犯死罪又希望废死成功的人。
@独徘徊的兔子 2011-07-31 23:02:08
法律面前有可能人人平等吗？？？
-----------------------------
如果你的废死是建立在对法律的质疑之上，那干脆还是回原始森林的好，那里杀人不偿命。
法律面前有可能人人平等吗？？？
-----------------------------
如果你的废死是建立在对法律的质疑之上，那干脆还是回原始森林的好，那里杀人不偿命。
作者：潜望员 回复日期：2011-07-31 23:02:35
回复
@独徘徊的兔子 2011-07-31 23:00:09
作者：潜望员 回复日期：2011-07-31 22:56:26
回复
@long881188 2011-07-31 22:52:42......
-----------------------------
冤有头债有主，做了亏心事又怕受惩罚的人才怕鬼，比如某些犯死罪又希望废死成功的人。
===
唉哟~！不要谦虚嘛亲，哎呦，他们还包邮噢 亲。
他们本来可以不用死，可以坐了很多年牢，最后出来。比如刘少奇。
可惜因为你这样的人，所以死了。
你就是这个头 这个主啊~！！！
唉哟·！不要谦虚嘛
哎呦 不要谦虚嘛 亲
·~！！
包邮噢~！
回复
@独徘徊的兔子 2011-07-31 23:00:09
作者：潜望员 回复日期：2011-07-31 22:56:26
回复
@long881188 2011-07-31 22:52:42......
-----------------------------
冤有头债有主，做了亏心事又怕受惩罚的人才怕鬼，比如某些犯死罪又希望废死成功的人。
===
唉哟~！不要谦虚嘛亲，哎呦，他们还包邮噢 亲。
他们本来可以不用死，可以坐了很多年牢，最后出来。比如刘少奇。
可惜因为你这样的人，所以死了。
你就是这个头 这个主啊~！！！
唉哟·！不要谦虚嘛
哎呦 不要谦虚嘛 亲
·~！！
包邮噢~！
作者：潜望员 回复日期：2011-07-31 23:04:34
回复
@独徘徊的兔子 2011-07-31 23:02:08
法律面前有可能人人平等吗？？？
-----------------------------
如果你的废死是建立在对法律的质疑之上，那干脆还是回原始森林的好，那里杀人不偿命。
===
不要谦虚嘛亲。
刘少奇同志是不是 拿着宪法说 你们不可以这样对我，我是国家主席。我还没卸任。
哎呦~！ 干嘛无视这点列？
哎呦，刘爷爷会很伤心噢。
回复
@独徘徊的兔子 2011-07-31 23:02:08
法律面前有可能人人平等吗？？？
-----------------------------
如果你的废死是建立在对法律的质疑之上，那干脆还是回原始森林的好，那里杀人不偿命。
===
不要谦虚嘛亲。
刘少奇同志是不是 拿着宪法说 你们不可以这样对我，我是国家主席。我还没卸任。
哎呦~！ 干嘛无视这点列？
哎呦，刘爷爷会很伤心噢。
@独徘徊的兔子 2011-07-31 23:06:18
包邮噢~！
......
-----------------------------
好在：世间的因果，不是你说了算。
包邮噢~！
......
-----------------------------
好在：世间的因果，不是你说了算。
如果一个法律禁止杀人，但是却允许死刑存在，就意味着一方面允许以合法的手段剥夺人的生命，另一方面却将杀人视为犯罪，这在逻辑上是一个悖论！
=================
我同意楼主，并且
如果一个法律禁止限制别人的人身自由，但是却允许徒刑或者监禁存在，就意味着一方面允许以合法的手段剥夺人的自由，另一方面却将限制别人人身自由视为犯罪，这在逻辑上是一个悖论。
所以世界上根本没有必要存在刑罚
=================
我同意楼主，并且
如果一个法律禁止限制别人的人身自由，但是却允许徒刑或者监禁存在，就意味着一方面允许以合法的手段剥夺人的自由，另一方面却将限制别人人身自由视为犯罪，这在逻辑上是一个悖论。
所以世界上根本没有必要存在刑罚
我以为废死的人，一般都比较有理性。
对于毫无理性无法讨论的人，我觉得他没有资格提倡废死，或者反对废死。
那么对这种回复，本人一概无视之。
对于毫无理性无法讨论的人，我觉得他没有资格提倡废死，或者反对废死。
那么对这种回复，本人一概无视之。
@潜望员 2011-07-31 21:37:45
还是高人说得好：谁倡议废死的，身份证上做个记号，杀他（她）的人不用抵命。
废死，就用自己的生命来实践，不要拿别人的生命不当回事！
-----------------------------
按你的逻辑，是不是在反对死刑的人身份证商业做个记号，杀了人免死？提倡死刑的人杀人也偿命？
还是高人说得好：谁倡议废死的，身份证上做个记号，杀他（她）的人不用抵命。
废死，就用自己的生命来实践，不要拿别人的生命不当回事！
-----------------------------
按你的逻辑，是不是在反对死刑的人身份证商业做个记号，杀了人免死？提倡死刑的人杀人也偿命？
作者：人才天才是个才 回复日期：2011-07-31 23:09:19
回复
如果一个法律禁止杀人，但是却允许死刑存在，就意味着一方面允许以合法的手段剥夺人的生命，另一方面却将杀人视为犯罪，这在逻辑上是一个悖论！
=================
我同意楼主，并且
如果一个法律禁止限制别人的人身自由，但是却允许徒刑或者监禁存在，就意味着一方面允许以合法的手段剥夺人的自由，另一方面却将限制别人人身自由视为犯罪，这在逻辑上是一个悖论。
所以世界上根本没有必要存在刑罚
===
楼主的话。
很多逻辑错误。
我都在前面说了 厌恶他了。
这段话 我也坚决的不同意。
我之所以废死 是因为，我觉得死就是一了百了 太便宜他们了。特别特别是那些虐杀的。
人家死的那么痛苦，求生不得求死不能，他们却就一下就一了百了了。
我觉得让一个人永远的孤独，是比死更可怕的。
还有一个是 很多时候很多冤狱。而且很多。
但是我自己也知道，这在中国完全的不可能实现。
起码在一百年内是不可能的。
两百年内都未必可能。
楼主，假如你不会辩论，逻辑不够好，希望你发帖之前，更好的组织自己的语言。
谢谢。
我也理解那些不支持废除死刑的人。
每个人观点不同，没什么的。
我根本不痛恨那些支持死刑的人。
之所以人身攻击潜望员？是因为您很没有风度，诽谤我犯罪。
回复
如果一个法律禁止杀人，但是却允许死刑存在，就意味着一方面允许以合法的手段剥夺人的生命，另一方面却将杀人视为犯罪，这在逻辑上是一个悖论！
=================
我同意楼主，并且
如果一个法律禁止限制别人的人身自由，但是却允许徒刑或者监禁存在，就意味着一方面允许以合法的手段剥夺人的自由，另一方面却将限制别人人身自由视为犯罪，这在逻辑上是一个悖论。
所以世界上根本没有必要存在刑罚
===
楼主的话。
很多逻辑错误。
我都在前面说了 厌恶他了。
这段话 我也坚决的不同意。
我之所以废死 是因为，我觉得死就是一了百了 太便宜他们了。特别特别是那些虐杀的。
人家死的那么痛苦，求生不得求死不能，他们却就一下就一了百了了。
我觉得让一个人永远的孤独，是比死更可怕的。
还有一个是 很多时候很多冤狱。而且很多。
但是我自己也知道，这在中国完全的不可能实现。
起码在一百年内是不可能的。
两百年内都未必可能。
楼主，假如你不会辩论，逻辑不够好，希望你发帖之前，更好的组织自己的语言。
谢谢。
我也理解那些不支持废除死刑的人。
每个人观点不同，没什么的。
我根本不痛恨那些支持死刑的人。
之所以人身攻击潜望员？是因为您很没有风度，诽谤我犯罪。
中国死刑是我们法律的最高尊严，是底线，任何人不能碰的“红线”，假如别人有意无意剥夺你的生命，怎么办？-----------------------------
@Caru999 2011-07-31 23:11:31
@潜望员 2011-07-31 21:37:45
还是高人说得好：谁倡议废死的，身份证上做个记号，杀他（她）的人不用抵命。
废死，就用自己的生命来实践，不要拿别人的生命不当回事！
-----------------------------
按你的逻辑，是不是在反对死刑的人身份证商业做个记号，杀了人免死？提倡死刑的人杀人也偿命？
-----------------------------
我完全同意阁下的主意，你若愿意生活在这样的世界里，请你去提倡你的废死理念吧，只希望不要强迫所有的人接受你的这个提议。
@潜望员 2011-07-31 21:37:45
还是高人说得好：谁倡议废死的，身份证上做个记号，杀他（她）的人不用抵命。
废死，就用自己的生命来实践，不要拿别人的生命不当回事！
-----------------------------
按你的逻辑，是不是在反对死刑的人身份证商业做个记号，杀了人免死？提倡死刑的人杀人也偿命？
-----------------------------
我完全同意阁下的主意，你若愿意生活在这样的世界里，请你去提倡你的废死理念吧，只希望不要强迫所有的人接受你的这个提议。
作者：long881188
时间：2011-07-31 23:15:14
主子 -------- 奴才 --------奴隶
主子乐见死刑，那样尽显主子的威严，反正主子不会死刑的。
奴才赞成死刑，那样可以讨好主子，欺压比自己弱小的奴隶。
奴隶同意死刑，那样会有沾血的馒头刺激被虐的神经。
民主痛恨死刑，死刑驯化着人们对生命的漠视，刑不上大夫巩固了威权的基础。
敬畏生命，才能尽显人人生而平等，主子们才不敢用大铲车挖坑施救。
作者：潜望员 回复日期：2011-07-31 23:11:27
回复
提到报应，那么挪威死了那么多的人，冤魂找谁？
就找废死的你。
所以请讲理性，要不然被冤魂缠上还不知晓原因。
===
哈哈·！
好嘛
刘少奇还有文革死的千万冤魂 流氓罪的千万冤魂找你，罗威的找我嘛~！
而且你干嘛代表人家咧？ 你去过阴间？知道他们宁愿那个枪手一了百了的死。还是孤独的坐一辈子的牢？
而且我也很不支持只判二十多年。
我已经说了，我觉得要判刑一辈子，而且是不可以跟任何人说话，不可以看电视看书。关一辈子禁闭。
而且。人家是民主国家，废死，是他们投票的，他们这些罗威人自己也是统一的。
人家找不找我，很难讲唷~！亲~！
回复
提到报应，那么挪威死了那么多的人，冤魂找谁？
就找废死的你。
所以请讲理性，要不然被冤魂缠上还不知晓原因。
===
哈哈·！
好嘛
刘少奇还有文革死的千万冤魂 流氓罪的千万冤魂找你，罗威的找我嘛~！
而且你干嘛代表人家咧？ 你去过阴间？知道他们宁愿那个枪手一了百了的死。还是孤独的坐一辈子的牢？
而且我也很不支持只判二十多年。
我已经说了，我觉得要判刑一辈子，而且是不可以跟任何人说话，不可以看电视看书。关一辈子禁闭。
而且。人家是民主国家，废死，是他们投票的，他们这些罗威人自己也是统一的。
人家找不找我，很难讲唷~！亲~！
作者：long881188
时间：2011-07-31 23:18:52
作者：caowenxu 回复日期：2011-07-31 23:16:20 回复
你爸你妈被杀，杀人犯就不判死刑吗？
=================
你爸爸你妈妈被挖坑施救，最后连死亡都不算，只能算失踪，
你能判谁死刑 ？？？
你爸你妈被杀，杀人犯就不判死刑吗？
=================
你爸爸你妈妈被挖坑施救，最后连死亡都不算，只能算失踪，
你能判谁死刑 ？？？
作者：sundea8260
时间：2011-07-31 23:19:16
支持死刑，不过确实应该非常谨慎的使用，毕竟是人命！
@潜望员 2011-07-31 23:11:27
提到报应，那么挪威死了那么多的人，冤魂找谁？
就找废死的你。
所以请讲理性，要不然被冤魂缠上还不知晓原因。
-----------------------------
挪威没有死刑，罪犯最后也不会被处死。但挪威仍是世界上福利最好最安全的地方，这么多无辜的人死后民众可以上街自由哀悼，可以向政府发泄心中的不满，他们的孩子可以从这件事中学到生命的可贵和宽容。但我们呢？的动车事故死了这么多人，在一个有着悠久死刑历史的国度，通车在救人之前，媒体不准报道，遇难者家属被控制，不久之后这件事就消失在人们的视野中，那他们的冤魂呢？
提到报应，那么挪威死了那么多的人，冤魂找谁？
就找废死的你。
所以请讲理性，要不然被冤魂缠上还不知晓原因。
-----------------------------
挪威没有死刑，罪犯最后也不会被处死。但挪威仍是世界上福利最好最安全的地方，这么多无辜的人死后民众可以上街自由哀悼，可以向政府发泄心中的不满，他们的孩子可以从这件事中学到生命的可贵和宽容。但我们呢？的动车事故死了这么多人，在一个有着悠久死刑历史的国度，通车在救人之前，媒体不准报道，遇难者家属被控制，不久之后这件事就消失在人们的视野中，那他们的冤魂呢？
作者：ts社会观察员 回复日期：2011-07-31 23:15:02
回复
中国死刑是我们法律的最高尊严，是底线，任何人不能碰的“红线”，假如别人有意无意剥夺你的生命，怎么办？-----------------------------
====
如果有人杀掉我的爸妈，我希望他们坐一辈子的牢，到了八十岁九十岁才可以出来。
一辈子没有人跟他们说话~！一直一个人关在牢里面。不可以看电视，不可以看书。没有任何人接触他们。
我觉得死刑就一了百了，太便宜他们了。我要让他们一辈子子的孤独。觉得生不如死。
当然，这是我的想法，我知道中国至少很长时间内不可能这样。
支持死刑的，不支持死刑的，是两个不同的观点。可以好好讨论。请不要仇视对方。
其实这不关我事，因为我们不是法律的制定者，也不可以决定任何事情。所以我不回复了。
作者：long881188
时间：2011-07-31 23:22:31
作者：sundea8260 回复日期：2011-07-31 23:19:16 回复
支持死刑，不过确实应该非常谨慎的使用，毕竟是人命！
=============
【废除死刑】只是第一步，只要，第一步迈出来了，其他的事情自有法学家们操持了，
那些法学家们都是虐待狂，伸张死刑之外的正义很有一套的
支持死刑，不过确实应该非常谨慎的使用，毕竟是人命！
=============
【废除死刑】只是第一步，只要，第一步迈出来了，其他的事情自有法学家们操持了，
那些法学家们都是虐待狂，伸张死刑之外的正义很有一套的
死刑太残忍？一点都不残忍。。一颗子弹 解决问题 基本无痛苦 瞬间死亡。。这还不人道？
这总比杀你全家 再鸡奸你几小时后 再捅你个N刀 让你慢慢流血流干的死 要人道的多了！
咱们可以设想一下 楼主被鸡奸几小时后 又被捅了N刀 我们别去救他 我们在他临死前采访一下他 对废死有什么新的感悟。。。
这总比杀你全家 再鸡奸你几小时后 再捅你个N刀 让你慢慢流血流干的死 要人道的多了！
咱们可以设想一下 楼主被鸡奸几小时后 又被捅了N刀 我们别去救他 我们在他临死前采访一下他 对废死有什么新的感悟。。。
@long881188 2011-07-31 23:22:31
作者：sundea8260 回复日期：2011-07-31 23:19:16 回复
支持死刑，不过确实应该非常谨慎的使用，毕竟是人命！
=============......
-----------------------------
一看你这种人就是缺乏教育容易受人愚弄
作者：sundea8260 回复日期：2011-07-31 23:19:16 回复
支持死刑，不过确实应该非常谨慎的使用，毕竟是人命！
=============......
-----------------------------
一看你这种人就是缺乏教育容易受人愚弄
@独徘徊的兔子 2011-07-31 23:17:36
刘少奇还有文革死的千万冤魂 流氓罪的千万冤魂找你，罗威的找我嘛~！
-----------------------------
错了，他们该找的是冤枉他们的人，而不是法律本身。法律不是人，找也没有用。
我支持死刑，是因为法律有死刑，是支持法律。
如果支持废死，根据目前法律，等同于赞助犯罪，被杀人犯杀害的冤魂极有理由来找他。
刘少奇还有文革死的千万冤魂 流氓罪的千万冤魂找你，罗威的找我嘛~！
-----------------------------
错了，他们该找的是冤枉他们的人，而不是法律本身。法律不是人，找也没有用。
我支持死刑，是因为法律有死刑，是支持法律。
如果支持废死，根据目前法律，等同于赞助犯罪，被杀人犯杀害的冤魂极有理由来找他。
@long881188 2011-07-31 23:22:31
作者：sundea8260 回复日期：2011-07-31 23:19:16 回复
支持死刑，不过确实应该非常谨慎的使用，毕竟是人命！
=============......
-----------------------------
如果法学家的力量有这么大，这个国家也不会是现在这个样子了
作者：sundea8260 回复日期：2011-07-31 23:19:16 回复
支持死刑，不过确实应该非常谨慎的使用，毕竟是人命！
=============......
-----------------------------
如果法学家的力量有这么大，这个国家也不会是现在这个样子了
作者：long881188
时间：2011-07-31 23:28:30
作者：Caru999 回复日期：2011-07-31 23:24:22 回复
@long881188 2011-07-31 23:22:31
作者：sundea8260 回复日期：2011-07-31 23:19:16 回复
支持死刑，不过确实应该非常谨慎的使用，毕竟是人命！
=============......
-----------------------------
一看你这种人就是缺乏教育容易受人愚弄
=========
俺只是奴隶，任人宰割，生死无常。
俺痛恨死刑，因为主子们从来不被死刑，面对死刑的只是俺们这些奴隶，让心里很不平衡。
支持【废除死刑】
@long881188 2011-07-31 23:22:31
作者：sundea8260 回复日期：2011-07-31 23:19:16 回复
支持死刑，不过确实应该非常谨慎的使用，毕竟是人命！
=============......
-----------------------------
一看你这种人就是缺乏教育容易受人愚弄
=========
俺只是奴隶，任人宰割，生死无常。
俺痛恨死刑，因为主子们从来不被死刑，面对死刑的只是俺们这些奴隶，让心里很不平衡。
支持【废除死刑】
@Caru999 2011-07-31 23:21:46
挪威没有死刑，罪犯最后也不会被处死。但挪威仍是世界上福利最好最安全的地方，这么多无辜的人死后民众可以上街自由哀悼，可以向政府发泄心中的不满，他们的孩子可以从这件事中学到生命的可贵和宽容。但我们呢？的动车事故死了这么多人，在一个有着悠久死刑历史的国度，通车在救人之前，媒体不准报道，遇难者家属被控制，不久之后这件事就消失在人们的视野中，那他们的冤魂呢？ -----------------------------......
-----------------------------
在纠缠这些细节之前，先回答我个问题，上面其实已经提出来了：
法律判处一个人死刑，是法律杀人吗？
挪威没有死刑，罪犯最后也不会被处死。但挪威仍是世界上福利最好最安全的地方，这么多无辜的人死后民众可以上街自由哀悼，可以向政府发泄心中的不满，他们的孩子可以从这件事中学到生命的可贵和宽容。但我们呢？的动车事故死了这么多人，在一个有着悠久死刑历史的国度，通车在救人之前，媒体不准报道，遇难者家属被控制，不久之后这件事就消失在人们的视野中，那他们的冤魂呢？ -----------------------------......
-----------------------------
在纠缠这些细节之前，先回答我个问题，上面其实已经提出来了：
法律判处一个人死刑，是法律杀人吗？
作者：老坛牛肉 回复日期：2011-07-31 23:23:37
回复
死刑太残忍？一点都不残忍。。一颗子弹 解决问题 基本无痛苦 瞬间死亡。。这还不人道？
这总比杀你全家 再鸡奸你几小时后 再捅你个N刀 让你慢慢流血流干的死 要人道的多了！
咱们可以设想一下 楼主被鸡奸几小时后 又被捅了N刀 我们别去救他 我们在他临死前采访一下他 对废死有什么新的感悟。。。
===
我忍不住再回复一下这个，
我前面说过，我觉得死刑太便宜他们了。
好多好多被虐杀的，真的是让我好难过，好可怕，好惊悚啊。
可是人家最后呢？虐待别人好久好久，无所不用其极。最后却一个子弹就完了。
一下就没意识了，就完了。
我觉得太不公平了。
所以我支持废死。
假如楼主被人鸡奸了n个小时，再开膛破肚。 我想他也觉得，犯人一下就死了，太便宜犯人了。
但是鉴于虐待犯人又是不人道的。。。唉 虽然犯人本身就不人道。。。所以我觉得关一辈子，然后不可以跟任何人说话，不可以看电视不可以看书，无任何交流，孤独得生不如死。
这个是我想出来处罚犯人的最好的办法。
希望那些说，万一你们自己被杀的时候，再想起自己废除死刑了的。 人 看到这段话。。
@潜望员 2011-07-31 23:25:48
@独徘徊的兔子 2011-07-31 23:17:36
刘少奇还有文革死的千万冤魂 流氓罪的千万冤魂找你，罗威的找我嘛~！
-----------------------------
错了，他们该找的是冤枉他们的人，而不是法律本身。法律不是人，找也没有用。......
-----------------------------
你不是混淆概念吗？我并没说根据现在的法律不能判死刑，而是说废死是大势所趋。当然，从法理上讲，法律规定的并不一定是正义的。
@独徘徊的兔子 2011-07-31 23:17:36
刘少奇还有文革死的千万冤魂 流氓罪的千万冤魂找你，罗威的找我嘛~！
-----------------------------
错了，他们该找的是冤枉他们的人，而不是法律本身。法律不是人，找也没有用。......
-----------------------------
你不是混淆概念吗？我并没说根据现在的法律不能判死刑，而是说废死是大势所趋。当然，从法理上讲，法律规定的并不一定是正义的。
@long881188 2011-07-31 23:28:30
俺只是奴隶，任人宰割，生死无常。
俺痛恨死刑，因为主子们从来不被死刑，面对死刑的只是俺们这些奴隶，让心里很不平衡。
支持【废除死刑】
-----------------------------
云南奸杀少女残杀儿童的人，是你主子吗？
俺只是奴隶，任人宰割，生死无常。
俺痛恨死刑，因为主子们从来不被死刑，面对死刑的只是俺们这些奴隶，让心里很不平衡。
支持【废除死刑】
-----------------------------
云南奸杀少女残杀儿童的人，是你主子吗？