一个有点搭边的问题，各位对死刑怎么看？取消？维持？还是轻罪也干脆一刀？

如果可以切实的落实无期徒刑不得减刑或犯罪刑期累加制度，并取消重刑犯的保外就医权利，我拥护取消死刑；否则，死刑绝对不能取消。


这是我一贯的观点。

看了一下@cyler123 的回复，中国教育只教知识不教人文素质的典型体现，我需要提醒你他把所有宗教人士都称为傻逼嘛？

引用@cyler123 的话：

有问题吗？
请否证我的话，鉴于很多宗教徒已经在各种帖子里主动证实了我的发言~

有问题的地方在于你自己居然不觉得这有问题。

完全鉴于这个死刑犯跟我什么样的关系……
亲属朋友——取消
仇人——给他一刀
哈哈

没有人有权利审判决定他人的生死

引用最后的绞刑师：死刑的意义，就是陷入一个又一个的仇恨循环

引用@cyler123 的话：

有问题吗？
请否证我的话，鉴于很多宗教徒已经在各种帖子里主动证实了我的发言~

怎么不说很多人类还证实了人类是傻逼的结论
典型的以偏概全

引用@cyler123 的话：

这属于诡辩，鲁迅就说过这种“不说坏在哪里，只说‘咦，坏极’，让人不明白，冥冥中觉得他做了什么极大的恶事一样”的诡辩方法。

所以，你把问题说出来，听听看~

问题就是，你不应该说任何一个人傻逼，当然我们都有说人傻逼的时候，那就是想要骂人的时候，如果这点常识都没有，那么我和你这种有人养没人教的东西没话好说。

引用@cyler123 的话：

当然有，暴力机关设立的目的就是这个~


所以因为布鲁斯老爷不能杀死小丑，而克拉克不能杀死卢瑟，所以就让他们从头到尾去杀死一个又一个的无辜人员吗？尤其是阿克汉姆疯人院的工作人员，以及可怜的二代罗宾。

类似的还有很多被关进冷钢山监狱的犯人，而冷钢山又从来不曾关住任何犯人，于是就陷入一个超能力罪犯杀人--->进监狱----->出监狱------>继续杀人的死循环。

还是惩戒者和死侍比较顺眼。

另外，有个问题：如果你知道你指控的那个杀人魔会在20年后从监狱里出来，你还愿意去法庭上作证，指控他吗？

我愿意，你有什么问题吗？

引用@cyler123 的话：

傻逼呢，是对于智力没有因为先天或者后天因素受损,但因为点错了技能书而废掉的人的，一种不文雅的称呼，但简短而方便，大家都懂，就OK了。如同“尼玛啊”，原来是“我日你妈”这句超级鄙俗的国骂，现在不是很普通的了吗？

鉴于我未遇到能打破这一观点的实例，从简单期间，认为所有宗教徒都是傻逼，当然是科学的做法~如果你认为有黑天鹅，就把黑天鹅找到给我看~

嗯，好，傻逼。

引用@cyler123 的话：

哦~总有愿意送死的。
所以多数人选择沉默~

请问送死一说从何而来？

引用@cyler123 的话：

傻逼呢，是对于智力没有因为先天或者后天因素受损,但因为点错了技能书而废掉的人的，一种不文雅的称呼，但简短而方便，大家都懂，就OK了。如同“尼玛啊”，原来是“我日你妈”这句超级鄙俗的国骂，现在不是很普通的了吗？

鉴于我未遇到能打破这一观点的实例，从简单期间，认为所有宗教徒都是傻逼，当然是科学的做法~如果你认为有黑天鹅，就把黑天鹅找到给我看~

只有你认为这是“点错了技能书”，谢谢，如果你继续这种逻辑的话，那么好，傻逼（我也可以认为你点错了技能书啊）。

引用@cyler123 的话：

20年后释放出来的杀人魔表示自己已经改邪归正了，你信吗？反正我是不信~

原来像小孩撒娇一样说一句“反正我是不信”就可以作为论据啊，真是“理性”。

引用@cyler123 的话：
随便找几个人，就能否定你提出的那个观点，但你找到否定我的观点的人吗？好吧，在国内，国外我无法亲身了解~

牛顿，法拉第，麦克斯韦
您的成就要是超过以上任意一个，那我表示道歉

我说各位淡定点好不好，这帖子直接就水了

我的回答没人理了

引用@gawainli 的话：我说各位淡定点好不好，这帖子直接就水了

现阶段，中国，不适合废除死刑。

引用@gawainli 的话：我说各位淡定点好不好，这帖子直接就水了

好，但是我怀疑法学专业人士有没有心情反驳“轻罪也干脆一刀”这种傻逼说法。

引用@cyler123 的话：

技能树~
你一直纠结这些文词，却不敢回答正面的问题~

知道吗，我一直就没把你当人，其实你自己也没有，你把自己当上帝。我为什么要回答你的问题？

引用@cyler123 的话：

当街倒灰土者斩~秦律。
请反驳

你大学辩论队出生的？我需要怎么反驳你这个傻逼论据？你用秦朝的法律来为你对现代法治的观点作支撑？

引用@cyler123 的话：

请问现代法律和秦律的区别？结果不是秦灭了6国而不是六国灭了秦吗？这就是一个苛严的法律可以解决实际问题的例子~

当然，你的目的只是要替被骂的体无完肤的泥像，讨回一点本就没有的面子，而要针对我而已~所以，你既没有讨论问题的基本礼节，说话也毫无逻辑。可以说，即使是泼妇骂街，也有着固定的中心议题，你没有。

所有的问题里，你都不敢正面回答其中的问题，而抓住边角部分加以攻击，而又找不对突破口。可以说，你恰如其分的代表了宗教徒的做事方法和思维模式，如果把宗教徒的智商的分布做图，你就是这个正态分布的中心，远远落后于正常人。

最后，今天我解决了所以实验里遇到的问题，打两把dota也非常顺利，而你的发言有给我带来了不少的乐趣，可以说，今天我的日子过的非常舒服~

我怀疑你甚至能在法学问题上说倒江平，因为江平也不见得知道怎么反驳你用“当街倒灰土者斩”来为你对现代法治的中应该“轻罪者也干脆一刀”作为论据的逻辑，谁敢和你辩论呢？
继续孤芳自赏去吧。

关于这个，我早就发过帖讨论过了，基本还是两派互相争辩，没什么结果的，请见
http://www.guokr.com/post/247076/

引用@cyler123 的话：好吧，不和某些人就一些无用的事情吵架了。说点有用的。

整理一下自己的观点：
1、如果说死刑存废的问题嘛，我是反对废除的。有人表示死刑的存废与犯罪率的增减没有关系，那不等于说明废除死刑没有带来任何好处吗？至于悔过的问题，会做下严重到被判死刑的犯罪的人，是不会悔过的，如果他能，一开始就不会那么做。冤假错案的问题，我想被执行死刑的人里冤死的应该是极少数吧？但多数人如果不死，怎么像被害人家属交代？

2、我的思维确实比较原始。我觉得法律就是应该“以牙还牙，以血偿血”，犯罪的处罚必然远大于其获益。当一种犯罪行为反复而无法控制时，加重处罚，小罪重判也就成为了必要。如严打即使这样。严打必有弊端，但获利更多~

3、轻判犯罪会导致逆向淘汰。可以参考维族人是如何逐步退化的快不算人类了。国家对少数民族有“两少一宽”政策，结果是犯罪的维族人获利比守法的维族人多，从此维族人多喜欢闹事、偷窃、抢劫，公然围攻政府工作人员甚至是警察，守法的越来越少。如果对维族人用重典，现在的维族人恐怕已经步入“文明种族”的行列了吧。

4、养犯人一辈子，而不是帮助流浪汉，从社会公平上讲也不合理。所以才会有反复犯罪以获得监狱的饮食、住所和医疗的事情发生。

6、社会的进步靠的不是减刑这种办法，那个至多是锦上添花。根本还是经济的进步和社会体制的改革，其它都是后话了。在一个“命物等价线”还如此之低的年代里，取消死刑，减轻刑罚，无异于鼓励犯罪。

看见第二条我觉得我之前对待你的方式真的是正确的，哦，我不会再回复你了，提醒你一下免得让你以为自己又胜利了。

我目前是支持死刑的。但也许会改变。

另外，我粗略看了一下其他人的回复，为何有聊到宗教徒都是傻逼这个话题了。我也许不太聪明，就算是傻吧，但为啥又“逼”了呢？

嗯，如果越狱的可能性小，成本高的话，无期徒刑也许比死刑更可怕，更有威慑力。

引用@高帅富的爸爸 的话：如果可以切实的落实无期徒刑不得减刑或犯罪刑期累加制度，并取消重刑犯的保外就医权利，我拥护取消死刑；否则，死刑绝对不能取消。


这是我一贯的观点。

其实我也认为没人有权利审判决定他人的生死。不过审判决定他人生死的，不是一个人。

引用@十字架的罪恶 的话：没有人有权利审判决定他人的生死

1.你对判死刑的人不会悔过的证明是不成立的。不是所有死刑犯至始至终都很理性地选择反社会。被执行死刑的人，冤死可不一定少。即便审判机构完全公正无私，一样会有'误差'存在。更何况我们生活在显示里。且不是所有被害人都有家属，即便有，也不是所有被害人家属都希望凶手死。


2.我认为对反暴力行为的暴力处罚是有必要的。死刑不一定是最严重的处罚。杀人也不一定是最严重的暴力。


3.有没有死刑与量刑是否适当关系不大。这一段与讨论主题似乎无关，且这一段的内容我不能确定属实。


4.养犯人一辈子不代表不去帮助流浪汉，一个不完美的系统不代表它不应该存在。


5.取消死刑不一定代表会对所有犯罪行为量刑减轻。我想你指的鼓励犯罪，是指取消死刑会降低犯罪的阻力吧，我对这一点不像你那么肯定。

”引用@cyler123 的话：好吧，不和某些人就一些无用的事情吵架了。说点有用的。

整理一下自己的观点：
1、如果说死刑存废的问题嘛，我是反对废除的。有人表示死刑的存废与犯罪率的增减没有关系，那不等于说明废除死刑没有带来任何好处吗？至于悔过的问题，会做下严重到被判死刑的犯罪的人，是不会悔过的，如果他能，一开始就不会那么做。冤假错案的问题，我想被执行死刑的人里冤死的应该是极少数吧？但多数人如果不死，怎么像被害人家属交代？

2、我的思维确实比较原始。我觉得法律就是应该“以牙还牙，以血偿血”，犯罪的处罚必然远大于其获益。当一种犯罪行为反复而无法控制时，加重处罚，小罪重判也就成为了必要。如严打即使这样。严打必有弊端，但获利更多~

3、轻判犯罪会导致逆向淘汰。可以参考维族人是如何逐步退化的快不算人类了。国家对少数民族有“两少一宽”政策，结果是犯罪的维族人获利比守法的维族人多，从此维族人多喜欢闹事、偷窃、抢劫，公然围攻政府工作人员甚至是警察，守法的越来越少。如果对维族人用重典，现在的维族人恐怕已经步入“文明种族”的行列了吧。

4、养犯人一辈子，而不是帮助流浪汉，从社会公平上讲也不合理。所以才会有反复犯罪以获得监狱的饮食、住所和医疗的事情发生。

6、社会的进步靠的不是减刑这种办法，那个至多是锦上添花。根本还是经济的进步和社会体制的改革，其它都是后话了。在一个“命物等价线”还如此之低的年代里，取消死刑，减轻刑罚，无异于鼓励犯罪。

引用@neosinh 的话：如果"傻逼"是死罪, 算是人类的进步么.

那得看你问谁

逐步取消

引用@cyler123 的话：

当然有，暴力机关设立的目的就是这个~


所以因为布鲁斯老爷不能杀死小丑，而克拉克不能杀死卢瑟，所以就让他们从头到尾去杀死一个又一个的无辜人员吗？尤其是阿克汉姆疯人院的工作人员，以及可怜的二代罗宾。

类似的还有很多被关进冷钢山监狱的犯人，而冷钢山又从来不曾关住任何犯人，于是就陷入一个超能力罪犯杀人--->进监狱----->出监狱------>继续杀人的死循环。

还是惩戒者和死侍比较顺眼。

另外，有个问题：如果你知道你指控的那个杀人魔会在20年后从监狱里出来，你还愿意去法庭上作证，指控他吗？

暴力机关代表的是什么？“权利”与“合理”

1.我承认一个有过前科的人犯罪概率远大于没有前科的人。但做了严重犯罪而没有被处死，却不一定是一次鼓励。如果我们用无期徒刑作为最高惩罚，威慑一样存在。对犯罪行为的降低，更多的需要教育，降低社会矛盾，提高公民素质，以暴制暴不是根治方式。所以，杀人偿命在现代社会不一定现实。另外关于冤死的人必然是少数，我承认，在制度较为完善的地方，冤死的人必然是少数，在一些不那么完善的地方，冤死的人就不一定是少数了。而且人类有70多亿，我很难接受3.5亿人冤死。即便这3.5亿人只是少数。（我只是想阐明，冤死的人占死刑人数比例少，不能对死刑的继续存在进行支持。我很难忍受整个社会对少数人的谋杀，即使是一个。）
你原先在1段的最后，是想表达死刑可以安抚民众的情绪，尤其是与被害人相关的民众。但如果有些民众不赞成死刑，有些与被害人相关的民众选择去宽容，那这部分民众的情绪就得不到安抚了。所以死刑的安抚情绪作用是不成立的。罪大恶极的人继续逍遥法外才会带来恐慌，判处无期徒刑后就不会了。
2.死刑的威慑作用的确存在，取消死刑也许在某种程度上降低了对“理性”犯罪者犯罪前的威慑，特别是在制度不完善的时空下（你知道我是指现在的这里）。但死刑的存在的利弊关系，很难讲。
4.对犯人的教育是可以改变犯人的，那些犯人先天有社会不接受的基因表达，后天又没有接受良好的社会教育，直接割掉不是文明社会的做法，补偿才是。社会资源是有限的，但维持监狱机关的消耗，是必须的。
5.整体减轻刑罚我认为是不对的，制度需要完善，有些刑罚需要加重，有些需要减轻。但现在讨论的是死刑是否应该存在，不是量刑是否该整体降低。

引用@cyler123 的话：

首先我不怎么赞同你的观点，但有人正常讨论问题还是鼓舞人心的。（PS：之前你说的“逼”的问题，其实可以参考“这货”、“这松”、“这厮”，没啥特别含义的）
正经的部分
1、好吧，这里确实是我的“无法信任”这类人。从概率上说，一个有过前科的人犯罪的概率大于有着干净的档案的人，而做了严重犯罪而没有被处死的人，相当于进行了一次行为鼓励，不会加大犯罪欲望吗？冤死的人必然是少数，否则整个暴力机关也就没有存在的意义了；即使没有家属，也有很多人属于与受害者类似的、产生联想的人，不被处死的话，不会带来恐慌吗？
2、这个赞成。不过死刑是直接的严重处罚，可以产生直接的包括威慑在内的社会作用。
3、我在新疆生活了18年之久，已经深恶痛绝；而疆外，维族人已经把新疆人的名声败坏干净了；而国家对于维族人的两少一宽，你可以自己查一下资料。
4、确实可以既养着犯人，也养着流浪汉~但流浪汉充其量只是阑尾，而犯人是腐肉，不割掉而是养着，这说不通。
5、其实我想说的是包括取消死刑在内的，那种减轻刑罚的一系列诉求。这种听起来不错，却在国内缺乏下层经济建筑的说辞，脱离了实际。

而且还意味着终身失去人身自由。这可是个不小的惩罚。3.5亿是人类总数的百分之五。我只是想指出，人类总数十分巨大，少数人类也不少。
如果凶手给被害者家属造成一辈子的痛苦，相应的给凶手的处罚，或许该是一辈子的痛苦，而不是一瞬间的。另外，民众的意愿不是时时刻刻都要满足的。尤其在民众情绪不稳定，平均素质还不高的情况下。
我想你对死刑的支持，主要在于死刑对犯罪行为的威慑作用上，而我的考虑则是无期徒刑一样具有相当程度的威慑作用。关于冤死的问题，你觉得这个是为了遏制犯罪而必要付出的代价。而我觉得即便是一个冤死，也是不能被容忍的。整体对少数的谋杀即便无可避免，也不能证明它不需要被避免。没有人愿意生活在一个随时可能被合法谋杀的社会里。即便这个几率非常小。

引用@cyler123 的话：

感觉有些慢慢去得一些一致的趋势哈~
1、终身监禁本身是否意味着一个罪大恶极的人不仅活着，而且衣食无忧呢？3.5亿这个数字，我在考虑是从哪里来的~整体对少数的谋杀是无可避免的，死亡对个体而言是极大的悲剧，对社会而言只是统计数字。我想死于这些严重犯罪的人，或者因为这些严重犯罪而痛苦一生的人远远多余冤死的人。而“以暴制暴”本身就是暴力机关存在的意义。任何处罚都不是最终解决社会问题的方法，但却是即时起效的抑制剂，为长期的社会转型，调整做好基础。最后，以民众意愿来说，死刑是普遍的选择吧？
2、这一点上我们又一致了。不同的是，诸如挪威连续杀人犯被轻判的案子，让我无论如何无法赞同。
4、这个问题，你有些“人性本善”了。好吧，这里还是我的问题“我从不相信能作出恶性犯罪的人会悔改”。社会资源上，确实，即使把建国以来处死的犯人都改为无期，额外的消耗也占不了多少，但家里米面多，也不应该用来养蟑螂啊。
5、这个咱俩没矛盾，既然不是主要议题，就跳过了。

PS：其实楼主没表达清楚，我和他争论的重点是“是否可以在一段时间内，突然提高某种罪行的处罚，以遏止此类案件的高发，甚至把轻罪予以重判”

与人类的百分之五类比，判死刑的人的百分之五也不是个少数。更何况我连一个冤死的都不能忍受。至于监狱的待遇对犯人的待遇有所改善，仍然不妨碍监狱对犯人人身自由的限制。这种折磨现在还不需加引号。
一颗子弹就能起到很多作用，但这些作用如果能用其他方式实现，我想我们都不会乐意用子弹的。
这可不仅仅是侵害，玩笑地说，这都剥夺了个体继续受侵害的机会了。你的研究的催化剂不追求百分之百转化，也会追求趋近于百分之百吧。
就死刑的存废，主要还是利弊之间的权衡。冤死这个弊端，我想不仅仅是纸上的统计数据那么简单。许多人都认为，死刑的存在对犯罪行为的威慑很有限，弊端却很大，我认为死刑也许在现阶段可以保留，但是要少判，慎判。将来再废除，死刑犯可以被看做被国家所杀，那个人杀人当处死，那国家杀人就无罪，这似乎不太恰当。

引用@cyler123 的话：

那啥，5%的基数应该以死刑人数吧？而且5%这个数字也没有根据。
然后随着各种改革，监狱已经不是明清那会，专门用来折磨犯人的地方了。甚至有些监狱里，表现好的犯人还有着不错的待遇和一定的自由度，这种“折磨”是不是有点不对劲啊？

民众意愿本身就是要区分和审查的，这个我同意。不过，仅仅一颗子弹就可以安抚民众，震摄犯罪，这种收益是无以复加的

社会上要避免每一个个体都不受侵害是不可能的~如同我在研究催化剂的时候不会追求100%转化一样。

剥脱一个无辜人的自由，还有机会弥补，翻案。生命就不一样了。另外，很多人就是认为国家不该有这样的权力。关于转化效率上，我想比喻的是，即便完美不可能，也应该尽力而为。

引用@cyler123 的话：

不仅我不会去追求100%，而且我还知道这个反应的极限也低于100%。社会本身和化学反应一样，有着一个平衡。用尽手段也无法突破这个平衡。即使想接近这个“平衡”，付出的努力也远高于获得的回报。如我现在做的反应，由84%的转化率提升到92%需要温度从700度提高到800度，这个提高已经足够让很多工厂破产了。

如果有这从700度升温到800度所需的热量，用来提高反应产物的分离、净化效率，整个过程的收益会更高。

同样对于社会而言，我们需要的是把某些问题保持在一定比率以下而已。冤假错案的问题上，审判本身就是形式正义而不是绝对正义，剥夺一个无辜人的自由和剥夺一个无故人的生命相比，只是50步与100步的区别，但前者却要有无法对临恶性犯罪的罪犯进行处决的代价，等于说为了拯救一两个可能被冤死的人而让100个大恶苟活。

少杀慎杀是对的，这个我赞同。

国家杀死死刑犯的问题上，这个就是权力啊~

虽然这样说有点小阴暗 但是看到别人激烈的大战 那些锋锐的言辞 诡异的逻辑 让我也有点把小激动 嘎嘎

引用@cyler123 的话：

感觉有些慢慢去得一些一致的趋势哈~
1、终身监禁本身是否意味着一个罪大恶极的人不仅活着，而且衣食无忧呢？3.5亿这个数字，我在考虑是从哪里来的~整体对少数的谋杀是无可避免的，死亡对个体而言是极大的悲剧，对社会而言只是统计数字。我想死于这些严重犯罪的人，或者因为这些严重犯罪而痛苦一生的人远远多余冤死的人。而“以暴制暴”本身就是暴力机关存在的意义。任何处罚都不是最终解决社会问题的方法，但却是即时起效的抑制剂，为长期的社会转型，调整做好基础。最后，以民众意愿来说，死刑是普遍的选择吧？
2、这一点上我们又一致了。不同的是，诸如挪威连续杀人犯被轻判的案子，让我无论如何无法赞同。
4、这个问题，你有些“人性本善”了。好吧，这里还是我的问题“我从不相信能作出恶性犯罪的人会悔改”。社会资源上，确实，即使把建国以来处死的犯人都改为无期，额外的消耗也占不了多少，但家里米面多，也不应该用来养蟑螂啊。
5、这个咱俩没矛盾，既然不是主要议题，就跳过了。

PS：其实楼主没表达清楚，我和他争论的重点是“是否可以在一段时间内，突然提高某种罪行的处罚，以遏止此类案件的高发，甚至把轻罪予以重判”

一开始我和你是在讨论轻罪重判是否合理吧。
至于说突然提高处罚，我的观点就是会降低法律的权威性，最后导致法无定法，从而出现大问题。

引用@cyler123 的话：

感觉有些慢慢去得一些一致的趋势哈~
1、终身监禁本身是否意味着一个罪大恶极的人不仅活着，而且衣食无忧呢？3.5亿这个数字，我在考虑是从哪里来的~整体对少数的谋杀是无可避免的，死亡对个体而言是极大的悲剧，对社会而言只是统计数字。我想死于这些严重犯罪的人，或者因为这些严重犯罪而痛苦一生的人远远多余冤死的人。而“以暴制暴”本身就是暴力机关存在的意义。任何处罚都不是最终解决社会问题的方法，但却是即时起效的抑制剂，为长期的社会转型，调整做好基础。最后，以民众意愿来说，死刑是普遍的选择吧？
2、这一点上我们又一致了。不同的是，诸如挪威连续杀人犯被轻判的案子，让我无论如何无法赞同。
4、这个问题，你有些“人性本善”了。好吧，这里还是我的问题“我从不相信能作出恶性犯罪的人会悔改”。社会资源上，确实，即使把建国以来处死的犯人都改为无期，额外的消耗也占不了多少，但家里米面多，也不应该用来养蟑螂啊。
5、这个咱俩没矛盾，既然不是主要议题，就跳过了。

PS：其实楼主没表达清楚，我和他争论的重点是“是否可以在一段时间内，突然提高某种罪行的处罚，以遏止此类案件的高发，甚至把轻罪予以重判”

再补一句，这种行为的结果现实有例子，罗伯斯庇尔。

引用@十字架的罪恶 的话：没有人有权利审判决定他人的生死

权利这玩意本来就是个概念，当你杀人的时候你就要做好被杀的准备。杀人偿命，事情就是如此简单。

还有什么比死亡更可怕。
在死面前什么无期徒刑的那点惩罚都是玩笑

无论如何,我觉得法律不是给一个人,或者一个特定案件准备的.冤案依然存在.宁可漏杀一千,也不能错杀一个啊.死亡可是不可逆转的.

死刑必然要留着的了，不过很多案件可以参考下国外有趣的刑罚，比如之前举牌子说自己是白痴的交通违规女子。还有就是阉割之类的对于强奸犯的刑罚

支持死刑。
想到罪大恶极的人，居然还给他们好吃好穿的养着，说不定减刑很快N年后又出来祸害社会了，心理顿时很没安全感。

引用@你看得见我 的话：1.我承认一个有过前科的人犯罪概率远大于没有前科的人。但做了严重犯罪而没有被处死，却不一定是一次鼓励。如果我们用无期徒刑作为最高惩罚，威慑一样存在。对犯罪行为的降低，更多的需要教育，降低社会矛盾，提高公民素质，以暴制暴不是根治方式。所以，杀人偿命在现代社会不一定现实。另外关于冤死的人必然是少数，我承认，在制度较为完善的地方，冤死的人必然是少数，在一些不那么完善的地方，冤死的人就不一定是少数了。而且人类有70多亿，我很难接受3.5亿人冤死。即便这3.5亿人只是少数。（我只是想阐明，冤死的人占死刑人数比例少，不能对死刑的继续存在进行支持。我很难忍受整个社会对少数人的谋杀，即使是一个。）
你原先在1段的最后，是想表达死刑可以安抚民众的情绪，尤其是与被害人相关的民众。但如果有些民众不赞成死刑，有些与被害人相关的民众选择去宽容，那这部分民众的情绪就得不到安抚了。所以死刑的安抚情绪作用是不成立的。罪大恶极的人继续逍遥法外才会带来恐慌，判处无期徒刑后就不会了。
2.死刑的威慑作用的确存在，取消死刑也许在某种程度上降低了对“理性”犯罪者犯罪前的威慑，特别是在制度不完善的时空下（你知道我是指现在的这里）。但死刑的存在的利弊关系，很难讲。
4.对犯人的教育是可以改变犯人的，那些犯人先天有社会不接受的基因表达，后天又没有接受良好的社会教育，直接割掉不是文明社会的做法，补偿才是。社会资源是有限的，但维持监狱机关的消耗，是必须的。
5.整体减轻刑罚我认为是不对的，制度需要完善，有些刑罚需要加重，有些需要减轻。但现在讨论的是死刑是否应该存在，不是量刑是否该整体降低。

无期的威慑力远远小于死刑

话说冤假错案应该是去研究怎么不发生冤假错案啊？因为有冤假错案就废除死刑？这是因噎废食吧？


在判刑的各种目的中，改造犯人是最不重要的目的，首要目的是警戒其他潜在犯罪者，其次是还受害者一个公正，在达不到这两个目的情况下，谈其它的目的都是扯淡

引用@cyler123 的话：

不一样吧，法国大革命后，是在清洗不同政见者，法官可以在无证据的情况下，仅凭个别人的口头叙述就判处一个人死刑，这就超出了“法律”的范围了。
其实我的意思是说，偷窃，可以是治安处罚，也可以是3年有期徒刑，也可以是死刑，那么在一定时期内，将偷窃这种轻罪的判刑加重，治安处罚的就3年，3年的就10年，10年的就死刑（就是严打时的做法），而不是超出法律范围的加重刑罚。

这么说还在我的接受范围内...在一定条件下适当加重判刑还说得过去

为何无期徒刑的威慑力远远小于死刑？
因为死刑的冤假错案无可挽救，而冤假错案几乎无法避免。
使潜在犯罪者不犯罪的方式有很多，受害者的公正不一定需要以加害者的死亡来体现。

引用@Nor 的话：


无期的威慑力远远小于死刑


话说冤假错案应该是去研究怎么不发生冤假错案啊？因为有冤假错案就废除死刑？这是因噎废食吧？


在判刑的各种目的中，改造犯人是最不重要的目的，首要目的是警戒其他潜在犯罪者，其次是还受害者一个公正，在达不到这两个目的情况下，谈其它的目的都是扯淡

引用@你看得见我 的话：为何无期徒刑的威慑力远远小于死刑？
因为死刑的冤假错案无可挽救，而冤假错案几乎无法避免。
使潜在犯罪者不犯罪的方式有很多，受害者的公正不一定需要以加害者的死亡来体现。

“为何无期徒刑的威慑力远远小于死刑？”？？！！！

我无语了，竟然还为什么……

我想我们俩都不会接受没有理由的结论。

引用@Nor 的话：


“为何无期徒刑的威慑力远远小于死刑？”？？！！！


我无语了，竟然还为什么……

无论楼上几位是否同意死刑，但是都在用无聊的观点和无谓的证据消磨自己的时间，在慢性自杀，本来进这个帖子之前以为会见到比较明智的观点和比较充分的理由，看来果壳网正在过度为过客网

引用@kastier 的话：无论楼上几位是否同意死刑，但是都在用无聊的观点和无谓的证据消磨自己的时间，在慢性自杀，本来进这个帖子之前以为会见到比较明智的观点和比较充分的理由，看来果壳网正在过度为过客网

讨论一旦陷入“辩论”，就迅速的变得无聊起来。这里正是如此。

引用@灵修 的话：

权利这玩意本来就是个概念，当你杀人的时候你就要做好被杀的准备。杀人偿命，事情就是如此简单。

杀人偿命不是一个概念？

引用@你看得见我 的话：我想我们俩都不会接受没有理由的结论。

好吧，我以为讨论的前提是双方都懂得常识，看来我错了……

你去问下糯康是希望被判死刑还是无期就知道了