Je suis une barbare : je suis pour la peine de mort

À ceux qui me lisent pour la première fois, je tiens à préciser, avant toute chose, que je suis une femme ordinaire, avec un statut social ordinaire, une culture générale ordinaire, et que ce qui suit n’est que le fruit de mon intime conviction.


exécution

23h08, heure de Jackson (Géorgie), Troy Davis, accusé du meurtre d’un policier blanc en 1989, emprisonné depuis août 1991, est exécuté 20 ans après, ce mercredi 21 septembre 2011.

L’exécution de Troy Davis choque d’autant plus qu’il était probablement innocent. Elle choque aussi parce que ce n’est pas la première fois qu’aux États-Unis, un innocent présumé est condamné à la peine de mort… Et exécuté. Comme par exemple Odell Barnes et Timothy Lane Gribble en 2000, Todd Willingham en 2004.

Pourtant, je n’en demeure pas moins favorable à la peine de mort. J’y suis favorable pour une raison toute comptable :

Pour un pourcentage d’innocentes victimes de meurtriers, souvent tuées dans des conditions sordides, quel est le pourcentage d'innocents exécutés suite à des erreurs judiciaires ?

Ceux qui se veulent les garants des principes d’humanité, âmes sensibles opposées à l’exécution capitale au nom de la civilisation, vont m’objecter que la peine de mort n’a jamais dissuadé le moindre criminel de commettre son forfait. Ils ne feront là que reprendre l’argument de l’avocat Robert Badinter. (Extrait d’un discours à l’assemblée nationale, le 17 septembre 1981 :  « Ceux qui croient à la valeur dissuasive de la peine de mort méconnaissent la vérité humaine. La passion criminelle n’est pas plus arrêtée par la peur de la mort que d’autres passions ne le sont… »)

La peur de la mort n’a jamais dissuadé les criminels de commettre leurs forfaits. J’en suis bien d’accord. Mais pourquoi ? Et bien, je crois que c’est tout simplement parce que seuls les êtres dotés d’imagination craignent la mort et que ceux qui se rendent coupables d’actes criminels sont des êtres sans imagination. 

Bien sûr, il se trouvera toujours un contradicteur pour réfuter cette thèse. « Vous ne pouvez prétendre, me dira le contradicteur, que les auteurs d’attentats politiques soient des êtres dépourvus d’imagination. Non plus d’ailleurs, que les assassins qui se rendent coupables d’un crime dans un but intéressé ? » . Je pense moi, que les assassins guidés par un idéal politique tout autant que les assassins guidés par l’intérêt ne sont pas des êtres dotés d’imagination mais qu’ils sont simplement calculateurs. L’imaginaire du premier, obnubilé par le bénéfice espéré de son action, ne dépassera pas le stade du procès avec la gloire qu’il est persuadé acquérir. Quant au deuxième, tellement persuadé qu’il va commettre le crime parfait, il n’imagine même pas être seulement démasqué. Par contre, je le demande à tous les opposants à la peine capitale :

L’abolition de la peine de mort a t-elle fait baisser le taux de criminalité ?
Combien de condamnés à la perpétuité sont ils sortis amendés de prison ? (Encore une belle hypocrisie que cette prétendue perpétuité sachant qu’en réalité la condamnation se résume à une peine incompressible pour une durée donnée et la possibilité d’une libération par anticipation).
Combien de criminels ont récidivé ?

Alors oui, je suis une barbare et j’assume. Je préfère pleurer les victimes des meurtriers que les victimes des tribunaux. De même, je conçois la douleur des familles de meurtriers mais je réserve ma compassion aux familles de leurs victimes.

Alors oui, je regrette l’abolition de la peine de mort qui ne sera jamais restaurée en France puisque l’Europe est désormais seule souveraine et que nous sommes ses vassaux.

Ce n’est pas la peine de mort qui aurait dû être abolie mais l’exhibition ‘grand guignolesque’ qui l’accompagnait et qui perdure. Une balle suffit pour donner la mort. Alors, pourquoi toutes ces simagrées avec témoins invités ?
C’est ce spectacle de cirque qui est ignominieux.

Les États-Unis montrent même un aperçu répugnant en la manière, qui transforment une exécution en ignoble torture. L’exemple cette fois encore avec l’exécution de Troy Davis retardée de plus de quatre heures à cause de juges trop lâches pour parvenir à ‘digérer’ leur décision.

Les réactions les plus appréciées

Par Dolores (---.---.249.27) 28 septembre 2011 10:04

Parmi toutes les raisons de râler vous avez choisi la plus mauvaise.
Comme quoi la sagesse n’accompagne pas toujours la vieillesse.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Pierre Jean Duvivier (---.---.86.144) 28 septembre 2011 09:38

Je lis toutes les contributions d’Agoravox avec respect et ce que je fais aussi avec votre texte. C’est votre choix, que vous argumentez, d’être « pour la peine de mort ».

J’ai la conviction inverse...

Je suis aussi pour soutenir les victimes et penser aux victimes avant de penser aux meurtriers...là je vous rejoins mais l’idée même qu’un jury populaire puisse décider de la mort d’un individu me rend nerveux pour plusieurs raisons :

- Vous serez toujours « le noir » de quelqu’un. La justice populaire n’est JAMAIS impartiale (pas que populaire dailleurs) car en fonction de votre degré d’identification au meurtrier ou à la victime vous condamnerez ou pas..quelque soit les preuves apportées à votre connaissance.

- L’erreur judiciaire si courante in fine devient irréversible...quand vous tuez vous pouvez difficilement ressuscitez...et tuer un innocent me révulse.

- Comme pour la victime, être au mauvais moment au mauvais endroit peut vous envoyer à l’échafaud si vous n’avez pas le compte bancaire pour vous en soustraire....car la justice liée à la peine de mort est intiment liée à votre statut social....on n’exécute pas les « pas pauvres »

Donc protéger la société oui - une vraie peine de prison à vie dans un bagne ou autre me choque pas - mais avoir la possibilité de tuer un innocent non....

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Abdu (---.---.114.11) 28 septembre 2011 12:40

Pour comprendre ce que la peine de mort a de mauvais, il ne faut pas raisonner au niveau du condamné mais de la société.

La peine de mort est néfaste à la société qui en fait usage car elle fait admettre à tous et dès le plus jeune age que tuer délibérément un homme peut être une solution.

Elle éduque ces fameuses personnes de faible imagination au pire. Elle éduque au principe du meurtre.

C’est pour cela que la peine de mort n’a jamais fait baisser la criminalité, au contraire.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par cevennevive (---.---.95.109) 28 septembre 2011 11:58

Kalki, casse-pieds !

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Commentaires: 0 | 100 | 200

Par Jean-Pierre Llabrés (---.---.45.82) 28 septembre 2011 09:29

Du principe de la peine de mort.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Pierre Llabrés (---.---.45.82) 28 septembre 2011 09:37
  
  En France, en ce moment, sont jugés deux hommes pour avoir avoir tué, sans qu’il y ait aucun doute, deux autres hommes en les enterrant vivants.
  Risque : « perpétuité » qui se transformera en peine à temps...
  
  Sans parler des : Guy Georges, Patrice Allègre, Michel Fourniret et tant d’autres encore !
  
  ******************************************************************************************************
  
  Question pour les opposants à la peine de mort.
  
  Il existait de tels doutes quant à la culpabilité de Christian Ranucci que l’irréversible peine de mort n’aurait pas dû être prononcée ni appliquée.
  Mais, dans ce cas, l’auriez-vous condamné à la prison à perpétuité ou l’auriez-vous acquitté ?
  
  Personnellement, je l’aurais acquitté.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Kalki (---.---.34.180) 28 septembre 2011 11:25
  
  Il y a (mal)heureusement pire que la peine de mort ...
  
  heureusement : cela touchera également tous les imbéciles ... et vous memes : et ca, c’est une idée rassurante
  
  la fin, de la connerie humaine
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Pierre Jean Duvivier (---.---.86.144) 28 septembre 2011 09:38

Je lis toutes les contributions d’Agoravox avec respect et ce que je fais aussi avec votre texte. C’est votre choix, que vous argumentez, d’être « pour la peine de mort ».

J’ai la conviction inverse...

Je suis aussi pour soutenir les victimes et penser aux victimes avant de penser aux meurtriers...là je vous rejoins mais l’idée même qu’un jury populaire puisse décider de la mort d’un individu me rend nerveux pour plusieurs raisons :

- Vous serez toujours « le noir » de quelqu’un. La justice populaire n’est JAMAIS impartiale (pas que populaire dailleurs) car en fonction de votre degré d’identification au meurtrier ou à la victime vous condamnerez ou pas..quelque soit les preuves apportées à votre connaissance.

- L’erreur judiciaire si courante in fine devient irréversible...quand vous tuez vous pouvez difficilement ressuscitez...et tuer un innocent me révulse.

- Comme pour la victime, être au mauvais moment au mauvais endroit peut vous envoyer à l’échafaud si vous n’avez pas le compte bancaire pour vous en soustraire....car la justice liée à la peine de mort est intiment liée à votre statut social....on n’exécute pas les « pas pauvres »

Donc protéger la société oui - une vraie peine de prison à vie dans un bagne ou autre me choque pas - mais avoir la possibilité de tuer un innocent non....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Kalki (---.---.34.180) 28 septembre 2011 11:26
  
  Vous êtes pour la peine de vie , dans un monde totalitaire fait seulement d’injustice pour les animaux humains ?
  
  allons, petit chiot nazi, un peu de courrage, il faut aller jusqu’au bout
  
  les êtres humains ne servent strictement à rien
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Kalki (---.---.34.180) 28 septembre 2011 11:28
  
  ce n’est pas clair dans les esprits des imbéciles, car le problèmes ne doit pas être posée par eux
  
  meme si il se pose ici maintenant dans la réalité :)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Roungalashinga (---.---.25.123) 28 septembre 2011 11:29
  
  les êtres humains ne servent strictement à rien
  
  Ben tant mieux, non ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Kalki (---.---.34.180) 28 septembre 2011 11:30
  
  mais c’est sur quand on est petit fils à papa, la réalité, on ne la connait pas
  
  il y a des imbéciles ne vous ên faites pas
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Roungalashinga (---.---.25.123) 28 septembre 2011 11:38
  
  Les propos cohérents non plus...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Kalki (---.---.34.180) 28 septembre 2011 11:48
  a + b + c = d
  
  ressource, production , service = CONSOMMATION
  
  On a remplacé consomation par économie virtuelle
  
  TUONS TOUT LE MONDE DONC ... ca te va, c’est assez clair posé mathématiquement pour l’imbécile que tu es ?
  1)IL N’Y A PLUS DE TRAVAIL - PLUS PERSONNE NE TRAVAIL : VOUS NE TRAVAILLEZ PAS, VOUS N’ALLEZ PAS TRAVAILLER : TOUT MONTRE QUE VOUS NE PENSEZ PAS NON PLUS, PLUS DE CONSOMMATEUR : MAIS LA CAPACITÉ DE PRODUCTION EST SURABONDANTE
  2) IL Y A TOUT L’ENERGIE, ET LES RESSOURCES (TOUT CE QU’IL FAUT ), ET LA PRODUCTION, LA NOURRITURE, LES SERVICES, LA CREATIVITE : ET LES GENS CREVENT !!!
  Vous voulez de la croissance : remplacez tous les emplois par des machines, comme le font les chinois
  
  A UN MOMENT IL FAUT PARTAGER POUR CONSOMMER
  
  C’est la base de tout modèle économique : il faut des consommateurs pour consommer
  
  VOUS AVEZ QUELQUE CHOSE A AJOUTER ?
  
  Attendez il faut qu’on demande aux imbéciles incompétents pour être sur des faits et des solutions qu’on connait depuis des décennies autant sur le plan technique, énergétique ou social, il faut leur demander si c’est à la hauteur de leur ubuesque personne : si ca ne requiert pas trop d’intelligence, de courrage, de compréhension
  
  PARTAGER
  
  PRENDRE OU IL Y A
  
  FAIRE PRODUIRE AU NIVEAU INDIVIDUEL ET NON PLUS CREER DES PYRAMIDES CAPITALISTES, OU DES PYRAMIDES SOCIALES, OU DES POLITIQUES QUI NE PENSENT QU’A ETRE ELUS ET LEURS CHIENS QUI NE PENSENT QU’A SE LAVER LEURS MAINS PLEINE DE SANG
  
  50 euro de materiel pour produire votre nouriture, votre énergie et votre réseau
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par cevennevive (---.---.95.109) 28 septembre 2011 11:58
  
  Kalki, casse-pieds !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Castel (---.---.42.50) 28 septembre 2011 14:44
  
  @ Duvivier,
  
  Votre argumentaire ne tient que si le sujet n’est pas un multirécidiviste. Pour eux, la peine de mort, vous serez d’accord ? si on est certain à 100% qu’il a violé ou tué plusieurs personnes ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Pierre Jean Duvivier (---.---.86.144) 28 septembre 2011 23:28
  
  @castel
  
  Il y a deux niveaux...
  
  1/ Il est évident qu’en tant qu’humain « lambda » et quelque peu « nerveux » (oui je ne suis pas du genre Zen...) j’irai étriper moi même le premier qui fera du mal à quelqu’un que j’aime...ne serais-ce que pour ma fille, grand danger pour celui qui oserait simplement envisager de lui faire du mal..il finira les pieds dans le béton les carotides ouvertes...je vous l’assure. C’est signé d’avance...quelque soit les conséquences pour moi derrière...
  
  2/ La société doit m’empêcher de passer à l’acte 1/ ....car si elle le permet c’est l’anarchie et l’injustice partout car c’est encore le + fort, le + fou, le + riche , le + ce que vous voulez qui fera SA justice qui n’aura rien de très équitable....
  
  3/ « Le droit à tuer » je me l’accorde à moi même pour moi uniquement mais je ne le donnerai à personne d’autre...même la pire des crapules car inévitablement nous baisserons au fur et à mesure le niveau de « qui nous devront éliminer » « pour que la société se porte mieux » et cet engrenage me parait sans fin et dangereux...car c’est toujours le problème de qui décide de quoi et quand...et qui vérifie celui qui décide de quoi (sous quel motif, quelles ambitions...pourquoi). Le plus simple est simplement de se l’interdire.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Roungalashinga (---.---.25.123) 28 septembre 2011 09:40

Votre argument « comptable » me choque un peu. Un innocent exécuté, c’est déjà un innocent tué de trop. Il n’y a pas de raison qu’à la liste des victimes innocentes il s’en ajoute une.

Cependant vous avez raison de souligner les absurdités de notre justice, avec les remises de peine, les peines de prison qui ne sont pour certaines pas effectuées jusqu’au bout, etc.

•L’abolition de la peine de mort a t-elle fait baisser le taux de criminalité ?

Je n’ai pas la réponse à cette question, mais je la trouve hors-sujet. Le but de la suppresson de la peine de mort n’est pas de faire baisser le taux de criminalité, mais d’entrer dans une autre conception de la vie, qui demeure intouchable même s’il s’agit de celle d’un assassin.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Catherine Segurane (---.---.10.164) 28 septembre 2011 13:21
  
  Je crois que l’auteur écrit sous false flag ; c’est à mon avis un adversaire de toute répression sérieuse du crime qui se passer pour un partisan de la peine de mort en développant des arguments si odieux qu’ils en sont contr-productifs.
  
  Parmi les VRAIS partisans de la peine de mort, je n’en ai jamais entendu UN SEUL qui me dise : « Il y aura quelques innocnts d’éxécutés au passage, mais on s’en fout, c’est un risque à prendre. »
  
  En fait, parmi les personnes qui veulent une VRAIE mise à l’écart des criminels, la plupart sont plus pour la perpétuité réelle que pour la peine de mort (justement pour qu’il n’y ait pas d’erreur judiciaire irratrapable).
  
  Le problème, c’est que les amis de la racaille ont bouffé le doigt, puis le coude, puis l’épaule :
  
  - on ne veut pas de la peine de mort, mais, promis-juré, il y aura la perpétuité réelle à la place
  
  - euh ... par perpétuité réelle, on veut dire : une peine de sureté
  
  - c’est à dire une peine de sureté de 20 ans dans les cas les pires
  
  - et dans les autres cas, remises de peines et compagnie ... bref des violeurs et des assassins qui sortent au bout de peu d’années, prêts à récidiver.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Roungalashinga (---.---.25.123) 28 septembre 2011 13:27
  
  Parmi les VRAIS partisans de la peine de mort, je n’en ai jamais entendu UN SEUL qui me dise : « Il y aura quelques innocnts d’éxécutés au passage, mais on s’en fout, c’est un risque à prendre. »
  
  Si il y en a.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par King Al Batar (---.---.91.20) 28 septembre 2011 14:32
  
  C’est amusant que nombreux sont les gens qui parlent de potentiels innocents executés pour la peine de morts n’aient pas le même progressisme pour l’avortement.
  
  Je m’explique.
  En 2007 pour 750 000 naissances on a 200 000 avortements. Entendons nous bien, je pense que l’avortement est quelque chose d’utile, ce nest pas un meurtre, et il est tout a fait normal que des femmes puissent avorter. Mais quand je vois ces chiffres, je me dis que c’est plus un moyen de contraception, qu’une solution de derniers recours... Pensez donc un bébé sur trois qui aurait du naitre ne voit pas le jour... Et pour le coup, lui c’est sur qu’il est innocent !
  Il est probable qu’il y ait des abus au niveau des avortements, il n’y a pas 200 000 viols ou enfant mongoliens sur une année. Il ya forcément des petites connasses qui nous resservent la même soupe d’abrutis « C’est mon corp, je fais ce que je veux » !
  
  Maislà, pour le coup le droit a l’avortement sans controle, sans vérification des raisons de l’acte, c’est progressiste, et l’abolition de la peine de mort aussi. Je trouve cela fortement contradictoire !
  
  Effectivement la peine de mort peut tuer des innocents mais certainement en moins grand nombre que des bébés ont été avorté pour de mauvaises raisons !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par tikhomir (---.---.19.227) 28 septembre 2011 15:15
  
  "Entendons nous bien, je pense que l’avortement est quelque chose d’utile, ce nest pas un meurtre, et il est tout a fait normal que des femmes puissent avorter."
  
  Eh bien voilà, elles utilisent quelque chose, selon vous, d’utile qui, selon vous, n’est pas un meurtre... Pourquoi s’étonner des chiffres ?
  
  Si pour vous ce n’est pas un meurtre, pourquoi est-ce si grave à vos yeux ? Pourquoi cela devrait-il être un dernier recours ? C’est contradictoire je trouve (mais il y a peu être une bonne logique, je demande à voir).
  
  Eh bien voilà, maintenant, ne vous étonnez pas des chiffres, c’est la mentalité distillée à ce sujet : c’est un droit, ce n’est pas un meurtre, c’est normal, c’est utile, c’est anodin si c’est pris dès le départ (un médoc ou une petite intervention et hop !) blablabla. Non et puis quand on demande de nos jours pour ça, l’accès gratuit, vous verrez que ça ne fera qu’accentuer le phénomène.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par King Al Batar (---.---.91.20) 28 septembre 2011 15:53
  
  Ce que je veux dire c’est qu’il existe plusieurs raisons pour avorter, certaine ssont légitimes à mon sens et compréhensible d’un point de vue moral (femme violée, gamine mineure, futur bébé déficient phisiquement ou intellectuellement, quoi que cette dernière reste encore discutable) et puis il y a de mauvaises raisons, celle qui sont toutes liées à un problème contracéptif, de néglicence, et totalement consumériste.
  Je sais que c’est très dur, car dans tous les cas le foetus, ou le futur bébé est de toute façon innocente, mais on peut die qu’il a de « bons » avortements et de « mauvais avortement ».
  
  Je suis juste surpris que des personnes qui se soucient avec autant d’acharnement du sort de quelques innocentes tués injustement, ne se soucient guère du sort d’un tiers de nos naissances, dont certaines sont avortés pour de bien vilaines et égoistes raisons.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par boris (---.---.100.67) 29 septembre 2011 06:39
  
  Nous sommes bientôt 7 milliards d’humains sur cette planéte, pire que des cafards et le Batard il veut en rajouter une couche.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par King Al Batar (---.---.95.21) 29 septembre 2011 09:33
  
  Je crois que vous n’avez pas bien compris mon propos alors je vais le reformuler.
  JE sus contre la peine de mort, mais j’aimerais bien que des associations, des gens influents et qui sont progressiste parce que contre la peine de morts, prennent d’avantage position sur les dérives comportementales de certaines femmes qui avortent pour de mauvaises raisons.
  Je ne suis pas contre l’avortement, je suis juster choqué qu’un futur bébé sur 4 finissent à la poubelle. J’aimerai bien que ceux qui ont mené des combats en invoquant la justice et le droit à la vie dénonce ces prtiques consumériste de jeune femme qui se protejent mal, et condamne avec plus de fermeté.
  Rien de plus. Rien de moins.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ROBERT GIL (---.---.176.190) 28 septembre 2011 09:53

C’est sur que sans mesure l’insecurité ne fera qu’augmenter, et en plus on nous cache l’essentiel. Voir cet article sur ce sujet trés sensible :

http://2ccr.unblog.fr/2010/12/10/stop-a-linsecurite/

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Dolores (---.---.249.27) 28 septembre 2011 10:04

Parmi toutes les raisons de râler vous avez choisi la plus mauvaise.
Comme quoi la sagesse n’accompagne pas toujours la vieillesse.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lorelei (---.---.195.26) 29 septembre 2011 22:47
  
  la raleuse, si vous voulez tuer un autre être humain prenez en la responsabilité mais ne demandez pas à la société c’est à dire à nous d’etre votre bourreau, assumez votre doctrine et faite le sale boulot vous mêmes, en plus votre truc de tuez un autre être même s’il est l’âme la plus noire alors qu’il est attaché ne réduira pas le crime...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par interlibre (---.---.180.85) 28 septembre 2011 10:11

Je suis contre la peine de mort, c’est ignoble et je trouve criminel que l’on trouve normal de sacrifier des innocents par rapport à d’éventuelles victimes qui soit disant n’auraient pas lieu si on avait la peine de mort. Vous pensez sincèrement qu’un criminel / psychopathe sur le point de tuer qqun s’inquiète de ce genre de chose ? Les arguments pour ou contre sont connus depuis longtemps. La justice est loin d’être juste dans notre pays et dans bcp d’autres. De plus ce qui est passible de mort aujourd’hui sera peut être différent demain.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par jpeg06 (---.---.108.45) 28 septembre 2011 16:35
  
  ce qui est marrant ce sont ces gents forcément bien pensant , qui sont contre la peine de mort , qui disent qu’un criminel peu s’amender , faire pénitence de son crime et ce sans se soucier une seule seconde des vies brisées par ce qu’il a fait et sans se soucier également ( car la perpétuité n’en n’est pas une ) des cas de récidive
  pour moi ce sont des égoïstes
  si dans le nombre de condamnés a mort au USA certains étaient innocents , TOUTES leurs victimes étaient INNOCENTES
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par James (---.---.60.27) 28 septembre 2011 10:18

On envoie à la mort des pauvres types qui n’ont pas les moyens de se défendre et sont victimes de procès expéditifs .
C’est toute cette prétendue justice qui est à remettre en cause, celle qui blanchit les puissants, auteurs d’agressions sexuelles et autres délinquants respectables .

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par oncle archibald (---.---.83.72) 28 septembre 2011 10:19

Foin de comptabilités macabres et de supputations sur la dissuasion. Je suis contre la peine de mort parce que je n’accorde à quiconque le droit de vie et de mort sur ses semblables.Axiome fondamental. Point barre, comme disent les jeunes. Et parce qu’un individu aurait transgressé cette règle fondamentale, il faudrait qu’à mon tour par jury interposé qui va donner son verdict « au nom du peuple Français » je devienne un assassin ?? Hors de question.

Je suis pour une véritable peine de prison à vie. Je pense qu’une telle peine, si elle existait et était appliquée,serait bien plus « sévère » pour le condamné et bien plus « satisfaisante » pour les familles des victimes que la peine de mort. Si je me trouvais personnellement confronté à ce problème penser que le mec ignoble qui a tué mon enfant va devoir attendre toute sa vie de mourir sans avoir autre chose à faire que cela, m’apaiserait plus que de savoir qu’on lui a tranché le cou. Et peut être lui laisserait le temps de regretter ce qu’il a fait.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par flesh (---.---.30.18) 28 septembre 2011 19:21
  
  Sadique !
  
  Pas mieux
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par mbdx33 (---.---.230.1) 28 septembre 2011 10:22

L’abolition de la peine de mort a t-elle fait baisser le taux de criminalité ?

La suppression de la peine de mort repose sur deux principes :

- Le caractère sacré de la vie et donc la fin de la loi du Talion.
- La volonté de ne pas remplacer une injustice par une autre injustice.

Il est vrai que les faits divers nous choque tous, mais il ne faut pas oublier une chose, les Heaulmes, Fourniret, Georges, Allègre, etc sont avant tout des malades. C’est psychatrique, et il n’y a pas de traitement.
Or on ne tue pas un malade. Sinon où se situera la prochaine frontière ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par cevennevive (---.---.95.109) 28 septembre 2011 11:04
  
  Hélas, on n’en est pas si loin que cela avec une éventuelle loi sur l’euthanasie ! On s’acheminerait alors vers une généralisation ABJECTE de « tuer les malades »... Car, ne nous y trompons pas, une loi est TOUJOURS détournée pour un profit ou un autre. TOUJOURS !
  
  Cela dit, je suis foncièrement contre la peine de mort, et mes raisons sont déjà expliquées par celles d’Oncle Archibald et de vous tous, qui pensez comme moi, raisons que j’ai déjà exposées sur un autre fil.
  
  La Râleuse, parmi les raisons que vous donnez pour étayer votre argumentation, vous semblez éprouver une certaine empathie pour les victimes et les familles. Bien.
  
  Mais, en donnant votre aval à ceux qui « tueraient de sang froid, et dont ce serait le métier », ne vous conduisez-vous pas comme le pire des assassins sans imagination ? Auriez-vous le courage d’enfoncer vous-même l’aiguille, de pousser le bouton d’électrocution, d’actionner la cartouche de gaz, si vous aviez devant vous un humain dont on vous a dit qu’il était coupable et qui ne vous avait personnellement rien fait de mal ?
  
  Cordialement.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par oncle archibald (---.---.83.72) 28 septembre 2011 12:15
  
  Entièrement d’accord avec vous Cévennes Vives, d’autant qu’on est toujours le « malade » de quelqu’un ... Hitler pour ne citer que lui, trouvaient malades et parasites bons à éliminer, les juifs, les tsiganes, les homosexuels, etc .. Idem à l’arrivée dans les camps ceux qui ne pouvaient pas travailler étaient rapidement éliminés comme « parasites » faisant baisser la rentabilité .. Bientôt si on les laisse faire ce seront les trisomiques puis ceux qui ont le nez de travers ..
  
  Mon père était médecin, il est mort il y a plus de cinquante ans et déjà il avait affaire à ceux qu’il appelait « les héritiers pressés » qui le questionnaient avec gourmandise :« il est bien bas n’est-ce pas Docteur ? Il n’en a plus pour très longtemps » .. etc, etc ..
  La vie, l’amour, la mort ... C’est l’essence même de ce qui nous fait des Hommes avec un H majuscule, personne n’a le droit de toucher à cela ... La loi Léonetti est très mesurée et suffisante pour éviter des souffrances inutiles, quitte à abréger la vie, c’est parfait comme ça ..
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Renaud Séchiant (---.---.175.190) 28 septembre 2011 13:55
  
  Il y en a e n effet qui n’ont pas compris qu’on réfléchit avec la tête et pas le cœur. Une réflexion saine ne se fait pas sous le coup de la passion. Ce qui réagissent à des faits divers morbides sont des moutons. on attend d’eux de tels réaction.
  
  J’espère que si la peine de mort revient une personne qui se sera prononcé pour se mise en place se fera accusé de meurtre à tord et condamnée. C’est là tout ce qu’il mérite.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Roungalashinga (---.---.25.123) 28 septembre 2011 14:09
  
  C’est là tout ce qu’il mérite.
  
  Bel humanisme : si t’as certaines opinions, tu mérites la mort.
  Mais c’est pourtant ce genre « d’humanistes » qui veut donner des leçons à tout le monde.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par cevennevive (---.---.95.109) 28 septembre 2011 19:19
  
  Salut Orion,
  
  Je ne comprends rien à votre LIBRE ARBITRE ! Vous ne savez que répéter cela...
  
  Je ne suis pas contre le suicide ! Je suis contre l’euthanasie parce que c’est la porte à toutes les dérives, et parce que je n’ai pas le droit de décider de terminer une vie qui ne m’appartient pas. Voilà tout ! Je refuse d’en faire un loi que quiconque pourra contourner pour les plus vils intérêts.
  
  La pratique médicale se suffit à elle même si elle est bien appliquée, et dans le silence feutré des centre médicaux ou des cliniques, point n’est besoin d’une loi. L’humanisme des soignants est suffisant.
  
  Je mets sur le compte de votre jeune âge de n’avoir pas réfléchi à toutes les dérives qu’une telle loi peut engendrer. Et je vous pardonne de n’y avoir pas pensé.
  
  Bien à vous Orion.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par cevennevive (---.---.95.109) 29 septembre 2011 08:41
  
  Orion, mon petit chérubin préféré,
  
  On ne m’embête pas dès le matin en me poussant dans mes retranchements, je suis fragile !
  
  Bon, l’euthanasie n’est pas légale en France, jusqu’à présent c’est un crime. Voilà, ai-je bien répondu ? Où voulez-vous en venir ?
  
  Peut-être, Orion, devrions-nous réserver cette conversation sur un autre fil, qui parlerait d’euthanasie. La Râleuse a déjà bien assez de commentaires à lire !
  
  Cordialement.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par kiouty (---.---.34.98) 28 septembre 2011 10:28

je crois que c’est tout simplement parce que seuls les êtres dotés d’imagination craignent la mort et que ceux qui se rendent coupables d’actes criminels sont des êtres sans imagination. 

Et c’est quoi le rapport avec la peine de mort ? Je comprends rien. Comment ce postulat sert-il à soutenir l’idée de la peine de mort. J’ai beau relire, je ne saisis pas.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Maldoror (---.---.111.20) 29 septembre 2011 10:42
  
  Idem, est-ce que l’on perd tout imagination lorsque l’idée nous vient d’accomplir un forfait ? Ou peut-on diagnostiquer des envies de crimes chez une personne dépourvu d’imagination ( là-dessus j’aurais quelque noms d’artistes qui pourraient être des criminel en devenir). Est-ce que Satanas et diabolo échappent à ce postulat (perso je les trouve assez imaginatif) ? Si une personne imagine que la mort est une « belle rousse en voile de mariée » aura-t-elle peur d’elle (il est évident que je ne fais nullement référence à Rosy Varte) ?
  Lautréamont
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Gabriel (---.---.167.98) 28 septembre 2011 10:41

Concernant les condamnés exécutés qui étaient innocents, vous les comptabilisez en dommage collatéral ? Dangereux et extrémiste votre position.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Clojea (---.---.19.110) 28 septembre 2011 11:37

La râleuse qui râle, mais pas contre les bonnes choses.
En effet, pourquoi maintenir une peine de mort qui ne sert à rien ? La peine de mort ne fait pas baisser la criminalité, sinon ca se saurait, donc ça sert à quoi ? A rien, si ce n’est à payer des bourreaux et à maintenir des gens pendant plusieurs années avec la seule pensée obsédante tous les matins au réveil : Est-ce le jour ?
Inutile total. Vous pouvez toujours me dire : Oui mais si c’est votre fille qu’un sadique viole et tue, n’auriez vous pas envie de le flinguer ? La réponse est oui, mais dans ce cas précis, cela n’engage que ma responsabilité. Si je le fais, ce n’est que moi qui agit et cela n’engage personne d’autre. La vengeance peut se comprendre dans des cas extrêmes et moi le premier, je ne sais pas si je serais clément avec un parfait sadique. Mais encore une fois cela n’engagerait que moi.
Une société n’a pas à se comporter comme un individu, car elle n’ a personne à venger.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Renaud Séchiant (---.---.175.190) 28 septembre 2011 13:58
  
  La râleuse qui râle, mais pas contre les bonnes choses.
  En effet, pourquoi maintenir une peine de mort qui ne sert à rien ? La peine de mort ne fait pas baisser la criminalité, sinon ca se saurait, donc ça sert à quoi ? A rien, si ce n’est à payer des bourreaux et à maintenir des gens pendant plusieurs années avec la seule pensée obsédante tous les matins au réveil : Est-ce le jour ?
  
  Cela sert uniquement à satisfaire les plus bas instinct de ces gens outrés par des fait divers montés en épingles pour créer le sentiments d’insécurité permanent et d’augmentation de l’insécurité. Faits divers dont les personnes un brin sérieuse se contrebalance puisque ’divers’. il y a toujours eu des crimes et des meurtres. La peine de mort n’y change rien. Mais certains comme au moyen age aimeraient s’extasier devant des exécutions sur place public. Retourner donc au moyen âge, ici c’est le monde moderne.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Falkland (---.---.0.72) 28 septembre 2011 11:38

Avec une justice faillible, pas de peine de mort. On pourra en reparler dans 500 ans quand les juges seront des robots...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Renaud Séchiant (---.---.175.190) 28 septembre 2011 14:08
  
  Même avec une justice infaillible je reste contre. la loi du Talion ça pu de la gueule ! Tu me frape. je te frape. Tu me refrape. je te refrape... belle mentalité de gamin sde 5 ans. C’est sur que c’est de cette méthode qu’on réglera les problème. La peine de mort ne sert qu’à une chose : flatter de bas instincts tel :
  _ vengeance pour les victimes (qui deviennent meurtrier par procurassions)
  _ curiosité macabre pour les personnes y assistant (il faut avoir un grains pour prendre plaisir à voir une personne mourir aussi infâme soit elle).
  _ ...
  
  J’ai été victime de pédophilie. je me considère plus intelligent d’avoir pardonné car rien ne m’empêche, aujourd’hui adulte bodybuildé et fana d’arts martiaux, d’aller lui péter la gueule ou de lui couper la bite.
  
  Parce que concrètement, de faire cela m’amménera quoi de plus ? devenir un monstre comme ce Monsieur ? Non merci. Moi j’ai une morale et elle se place au delà de mes instincts et de mes pulsions reptiliennes (cf : cerveau reptilien). A croire que certains ont un néocortex périphérique qui ne leur sert à rien. Ils en sont resté à l’utilisation de leur cerveau archaïque reptilien. Bref l’évolution n’a eu aucun impact sur eux. ils réagissent instinctivement tels des animaux.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Vipère (---.---.71.85) 28 septembre 2011 11:39

Bonjour la Raleuse

Vous vous trompez la peine de mort existe toujours !

Et des innocents meurent en France, sans avoir été jugés, ni condamnés par aucun Tribunal.

Ce matin, en lisant le journal j’apprends qu’une étudiante a découvert un SDF mort, sous un porche.

On s’émeut qu’aux Etats-Unis la peine de mort est maintenue dans certains Etats, alors qu’en France la peine de mort est appliquée en catimini par un Etat barbare qui condamne ses populations les plus fragilisées à une agonie lente et indigne.

N’y-a-t’il pas la crime contre l’humanité ?

Ainsi, Raleuse, vous au moins, avez le courage d’assumer votre barbarie, ce qui n’est pas le cas de nos dirigeants !

Cordialement

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Catherine Segurane (---.---.10.164) 28 septembre 2011 11:53

@ l’auteur

On dirait que vous êtes folle à lier.

Je suis pour la peine de mort quand il n’y a aucun risque d’erreur judiciaire et dans ce cas seulement.

Mais je ne sais comment qualifier votre acceptation d’un taux « incompressible » d’innocents executés par erreur.

Faites vous soigner !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Constant danslayreur (---.---.66.51) 28 septembre 2011 13:17
  
  Par contre vous, quand au quotidien vous tissez votre toile de haine et condamnez stricto-sensu, un milliard de musulmans coupables simplement de l’être et que des années plus tard, les armées américaines, israéliennes voire Françaises exécutent la sentence, vous êtes saine d’esprit.
  
  Incohérence quand tu nous tiens
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Renaud Séchiant (---.---.175.190) 28 septembre 2011 14:10
  
  Je suis pour la peine de mort quand il n’y a aucun risque d’erreur judiciaire et dans ce cas seulement.
  
  le risque zéro n’existe pas. Vous êtes donc tout aussi malade et à faire soigner.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par King Al Batar (---.---.91.20) 28 septembre 2011 14:35
  
  C’est amusant que nombreux sont les gens qui parlent de potentiels innocents executés pour la peine de morts n’aient pas le même progressisme pour l’avortement.
  
  Je m’explique.
  En 2007 pour 750 000 naissances on a 200 000 avortements. Entendons nous bien, je pense que l’avortement est quelque chose d’utile, ce nest pas un meurtre, et il est tout a fait normal que des femmes puissent avorter. Mais quand je vois ces chiffres, je me dis que c’est plus un moyen de contraception, qu’une solution de derniers recours... Pensez donc un bébé sur trois qui aurait du naitre ne voit pas le jour... Et pour le coup, lui c’est sur qu’il est innocent !
  Il est probable qu’il y ait des abus au niveau des avortements, il n’y a pas 200 000 viols ou enfant mongoliens sur une année. Il ya forcément des petites connasses qui nous resservent la même soupe d’abrutis « C’est mon corp, je fais ce que je veux » !
  
  Maislà, pour le coup le droit a l’avortement sans controle, sans vérification des raisons de l’acte, c’est progressiste, et l’abolition de la peine de mort aussi. Je trouve cela fortement contradictoire !
  
  Effectivement la peine de mort peut tuer des innocents mais certainement en moins grand nombre que des bébés ont été avorté pour de mauvaises raisons !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par foufouille (---.---.177.52) 28 septembre 2011 15:11
  
  FOETUS pas bebes
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par King Al Batar (---.---.91.20) 28 septembre 2011 15:56
  
  Quand bien même ils n’ont pas eu le temps de commetre l mondre crime, mais leur execution elle est progressiste...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Annie (---.---.144.107) 28 septembre 2011 17:45
  
  C’est aussi contradictoire que d’être pour la peine de mort et contre l’avortement.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lsga (---.---.22.105) 28 septembre 2011 11:53

Souvenez vous de Philippe de Villiers : grand défenseur de la peine de mort pour les pédophiles violeurs, jusqu’à ce qu’il apprenne que son propre fils avait sodomisé de force son petit frère....

Vous êtes pour la peine de mort car vous déshumanisez les auteurs de crimes que vous jugez ’monstrueux’. Toutefois, vous oubliez que ces criminels sont humains, et leurs crimes banales. Vos propres enfants, ou petits-enfants, ou mari, ou amis proches, pourraient un jour enfreindre la loi et se rendre coupables d’actes irréparables. Serez-vous alors toujours pour la peine de mort ? Rien de moins sûr, Philippe de Villiers n’a d’ailleurs toujours pas étranglé son propre fils.

A ces considérations purement individuelles (vous ne réalisez pas que même vous-même ou vos proches peuvent commettre l’irréparable), s’ajoutent bien entendu toutes les considérations sociales habituelles : La possibilité des erreurs judiciaires, le coût très élevé la peine de mort, son inefficacité dans la lutte contre la délinquance (les USA ne sont pas le pays le plus sûr du monde...), etc. etc.

Bref, personne ne voulant être soi-même confronté à une punition aussi violente, ou voir ses proches confrontés à une telle punition ; et étant donné le coût et l’inefficacité de cette punition ; la peine de mort tend à disparaître naturellement un peu partout dans le monde.

Pour résumer, vous n’êtes pas une barbare, vous êtes simplement une idiote.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Le chardon (---.---.240.119) 28 septembre 2011 12:07
  
  Vous oubliez sans doute que le fils de de Villiers a reconnu avoir menti en accusant en son frère. Et que l’affaire s’est terminée là-dessus. Pour un scandale inventé de toutes pièces et sur des calomnies avérées, PdV s’est retrouvé banni à vie de la scène politique nationale, là où d’autres, dans des procèès beaucoup moins équivoques, envisagent tout naturellement d’avoir encore un rôle à jouer. Je suis sûr que vous voyez de qui je parle.
  
  Du reste PdV n’a jamais changé de posture vis-à-vis de la peine de mort, que je sache.
  
  Relisez votre dernière phrase, deuxième proposition indépendante. Ce sont vos mots, pas les miens.
  
  « personne ne voulant être soi-même confronté à une punition aussi violente »
  
  Je n’ai pas non plus envie d’aller en prison. Je n’ai pas envie d’aller en garde-à-vue. Il n’empêche que ce sont des mesures nécessaires à l’encontre des criminels. Votre argument ne tient donc pas.
  
  « étant donné le coût et l’inefficacité de cette punition »
  
  Le coût importe peu en matière de justice. La justice doit être rendue quels que soient les moyens nécessaires, et quel que soit le verdict. Elle ne doit pas dépendre d’un budget. Une telle perspective serait bien inquiétante.
  
  Inefficace, la peine de mort ? Cela dépend du point de vue. On est sûr qu’un mort ne pourra plus séquestrer, violer, torturer et tuer. C’est toujours ça de gagné.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par lsga (---.---.22.105) 29 septembre 2011 13:43
  
  Le fait que De Villiers ai réussis à étouffer l’affaire pour la régler ’en famille’ n’est pas vraiment en adéquation avec ses positions en faveur de la peine de mort contre les pédophiles. Je plain son fils cadet à qui on a demandé de se taire médiatiquement pour ne pas nuire à la carrière du Papa (ça rappelle l’affaire Tristane Bannon d’ailleurs).
  
  Ceci dit, l’élément intéressant dans cette histoire, c’est que les gens oublient trop facilement que n’importe qui peut basculer dans l’horreur, y compris les personnes les plus proches (et surtout les jeunes adolescents).
  
  L’argument tient : en tant que mère de famille, vous pourrez supportez que votre fils soit condamner à une longue peine de prison si il a commis une erreur. En tant que mère, vous pourrez toujours allez le voir. En revanche, la condamnation à mort de son propre enfant est toujours quelque chose de viscéralement insupportable : instinct maternel oblige.
  
  Idem pour les condamnations injustes : elles sont nombreuses. On se souviendra de Patrick Dills :
  http://fr.wikipedia.org/wiki/Patrick_Dils
  15 ans de prison pour rien... Aujourd’hui il est libre. Des idiotes comme vous l’auraient envoyé à la chaise électrique. Encore une fois : on peut supporter que son fils soit injustement mis en prison, mais l’idée même que son propre fils soit assassiné à tord par l’Etat est tout bonnnement insupportable.
  
  Enfin, la peine de mort est complètement inefficace. L’exemple des USA est parfait : Peine de mort, port d’arme, et pourtant un des pays où le taux de criminalité est le plus élevé en occident. Croire que les délinquants et les criminels sont une population nuisible que l’on peut éliminer est une erreur simpliste, digne d’une idiote. La criminalité et la délinquance est un flux. L’essentiel est de fermer la source du flux.
  
  Je vous rappellerais pour finir que le taux de délinquance le plus élevé que nous ayons connus en France était dans les années 40-50 (sortit de la guerre ), où la guillotine et les internats étaient utilisés à foison. C’est l’élévation du niveau de vie des classes populaires qui a permis un recul franc de la criminalité depuis lors.
  
  Bref, si vous voulez une France plus sûr, où le nombre de criminels diminue fortement ; la redistribution de la richesse nationale est encore la solution la plus efficace.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par tikhomir (---.---.19.227) 28 septembre 2011 11:57

@La râleuse

Non, vous n’êtes pas une barbare, vous êtes simplement une âme sensible.

Supprimer quelqu’un, ne plus vouloir le voir, voire ne plus supporter son existence, compatir tellement aux victimes et que ça occulte la souffrance de la personne criminelle (quelqu’un d’heureux et sain ne commet pas de crime exprès pour le plaisir, en général le criminel est aussi une personne qui souffre), c’est déjà faire montre de sensibilité plutôt que d’assumer ses congénères.

La peine de mort, n’est pas en elle-même une barbarie et vous le dites très bien c’est plutôt son exhibition par exemple qui l’est. C’est tout aussi « barbare » de mettre des humains en prison à vie ou pour 50 ans par exemple et sans les prendre en charge réellement pour les aider à se transformer et à transformer leur vie.

Néanmoins, la mort empêche tout repentir d’une personne... Faire une bêtise (même une très grosse), ça arrive et on peut changer. C’est persister dans sa bêtise qui est le pire.

Personnellement, j’aimerais si un jour j’en arrive là (un pétage de plombs, c’est vite arrivé) et que je change, avoir droit à une seconde chance parce que tant qu’on est vivant, on peut toujours faire mieux, on a encore un avenir.

Quand on peut (et on peut), il faut aider ceux qui souffrent, tous, les victimes comme le criminel (qui souffre aussi et est tout aussi humain que les victimes).

Contrairement à ce que vous dites, à mes yeux, les âmes sensibles, ce sont surtout les personnes prônant la peine de mort.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par La râleuse (---.---.208.115) 28 septembre 2011 14:09
  
  Bonjour tikhomir
  
  Ça fait du bien de rencontrer parfois, au hasard des commentaires, quelqu’un qui sait lire.
  Cordialement,
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Sabine (---.---.46.135) 28 septembre 2011 14:29
  
  tikhomir
  
  Votre dernière phrase : ces personnes sont uniquement sensibles aux victimes. Ce se comprend.
  
  Il n’empêche que chez un criminel il y a aussi énormément de douleur, ou de folie, ou les deux. Trouver des gens qui acceptent de se pencher là-dessus, ça c’est une autre histoire. C’est un chemin autrement périlleux.
  
  Tenir les 2 positions, à la fois la douleur du criminel et celle de la victime innocente, c’est possible, mais très dur.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par tikhomir (---.---.19.227) 28 septembre 2011 14:31
  
  Merci.
  
  Disons qu’il ne faut pas se laisser aller aux émotions sur certains sujets... Comme celui-ci par exemple.
  
  En tout cas, merci d’avoir lu, même si nous ne sommes pas du tout d’accord.
  
  Comme je l’ai déjà dit il y a peu sur un autre article à ce sujet, pour moi, tout acte conduisant à la mort est à bannir et à condamner fermement pour les coupables, comme pour les innocents.
  
  J’avoue trouver un peu dommage votre point de vue sur la peine de mort, j’espère tout de même que vous changerez et je tiens à le répéter : non, vous n’êtes pas une barbare (pas plus que les autres en tout cas), juste humaine avec ses réactions toutes humaines.
  
  Dommage de se laisser aller à ses émotions en ce qui concerne la vie de personnes humaines.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par tikhomir (---.---.19.227) 28 septembre 2011 14:47
  
  @Sabine
  
  Oui, c’est dur, mais c’est faisable. Le ressenti ou le comportement d’individus ne doit pas influencer la justice en tout cas pas sur la base de l’émotion, sinon ce n’est plus la justice, c’est la vengeance. Que les victimes souffrent oui et il faut les aider et d’autres structures/personnes aideront les criminels (qui souffrent aussi) à faire mieux la prochaine fois.
  
  C’est pas bon non plus de mettre des gens en cage pour de longues durées entre eux sans accompagnement réel.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par TyRex (---.---.25.132) 28 septembre 2011 12:16

DSK, innocenté... Troy Davis éxecuté, c’est dans l’ordre des choses à notre époque !

Elle est belle la justice !

J’espère que vous ne péterez jamais les plombs la raleuse, cela pourrait se retourner contre vous.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par pastori (---.---.170.144) 28 septembre 2011 13:34
  
  DSK, innocenté... Troy Davis éxecuté................
  
  on a aussi acquitté un voleur de vélomoteur l’autre jour. et dire que Troy Davis lui a été exécuté.
  Elle est belle la justice !
  
  l’inverse aurait été plus juste.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Tetsuko Yorimasa (---.---.109.91) 28 septembre 2011 12:26

J’ai lu une citation quelque part sur le forum et je trouve qu’elle est très à propos :

« Le sang se lave avec des larmes et non avec du sang »
Victor Hugo

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par kedjey (---.---.148.38) 28 septembre 2011 12:30

Discours arriéré, ridicule et barbare

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par tinga (---.---.120.165) 28 septembre 2011 12:39

Je suis pour la peine de mort , mais uniquement pour les ordures qui détruisent la vie de millions de personnes pour leur unique profit, pour le reste, oui vous êtes une barbare, tiendriez vous le même discours si vous étiez injustement condamnée à mort, j’en doute, article à mettre au musée des horreurs.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Abdu (---.---.114.11) 28 septembre 2011 12:40

Pour comprendre ce que la peine de mort a de mauvais, il ne faut pas raisonner au niveau du condamné mais de la société.

La peine de mort est néfaste à la société qui en fait usage car elle fait admettre à tous et dès le plus jeune age que tuer délibérément un homme peut être une solution.

Elle éduque ces fameuses personnes de faible imagination au pire. Elle éduque au principe du meurtre.

C’est pour cela que la peine de mort n’a jamais fait baisser la criminalité, au contraire.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gaspard Delanuit (---.---.188.12) 28 septembre 2011 23:37
  
  Ce que dit Abdu est d’une profonde vérité.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Alexis_Barecq (---.---.192.117) 28 septembre 2011 12:44

On devrait réserver la peine de mort, le cas échéant bien sur, à ceux qui la désirent.

Pour les autres, le cas échéant bien sur, une peine de réclusion à perpétuité fera l’affaire.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Nanar M (---.---.133.200) 28 septembre 2011 13:16

L’électorat sarkoziste dans toute sa laideur, la mémé raleuse !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par pastori (---.---.170.144) 28 septembre 2011 13:30

rien de pire que la populace à l’esprit surchauffé par les jobards.
il y avait bien des bagnes d’enfants en France il y a à peine 50 ans. et si on interrogeait les français, certains seraient pour les rétablir !!

l’auteur ( et d’autres) sont pour la peine de mort ? soit. alors assumez !

que l’auteur déclare solennellement qu’elle est d’accord pour être tirée au sort pour exécuter elle même un condamné à mort.

trop facile de s’en remettre à un bourreau fonctionnaire et ensuite s’en laver les mains.

le supplicié la regardera droit dans les yeux juste avant qu’elle ne l’ assassine froidement alors qu’elle ne le connait pas et envers qui elle n’a aucune haine personnelle.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Gaspard Delanuit (---.---.188.12) 28 septembre 2011 13:32

Si quelqu’un torturait et tuait une personne qui m’est chère, je souhaiterais sa mort et probablement envisagerai-je de lui régler son compte définitivement moi-même. Cependant, il serait déplorable que la communauté de citoyens à laquelle j’appartiens, se comporte comme je me comporterais moi-même sous le coup de la colère. L’Etat ne peut pas, ne doit pas, être haineux ou vengeur. La justice doit être réparatrice ou compensatrice, ce qu’elle n’est jamais en supprimant la vie.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Roungalashinga (---.---.25.123) 28 septembre 2011 14:13
  
  La justice doit être réparatrice ou compensatrice, ce qu’elle n’est jamais en supprimant la vie.
  
  L’est-elle en enfermant les gens à vie ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Sabine (---.---.46.135) 28 septembre 2011 14:37
  
  Entièrement d’accord.
  
  Il y a une énorme différence, qui doit être maintenue, entre la réaction viscérale d’un individu, plus que compréhensible, et la réaction de la société, qui vise à penser, symboliser et apporter une réponse collective à ces faits.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Constant danslayreur (---.---.66.51) 28 septembre 2011 13:33

Bonjour la râleuse,

Ainsi donc vous seriez pour qu’un assassin paye son acte de sa vie ? ça tombe bien moi aussi.

Et comme je suis un peu maso, je suis passé partager avec vous les insultes de ses honorables personnes plus sur le fil et qui croient désormais tout savoir de vous.

J’espère simplement pour eux qu’ils restent cohérents jusqu’au bout et qu’ils ne condamnent pas des peuples entiers à mort par guerres interposées tout en prétendant sacraliser la vie humaine y compris celle d’un criminel.

En fait sur certains d’entre eux, ceux qui se permettent de vous insulter précisément, confondant allègrement dysfonctionnements de systèmes judiciaires et justice rendue, je ne me fais aucune illusion vu leur propre tendance à émettre des jugements, à condamner et à être persuadés de tout savoir de vous sur la seule foi d’une opinion que vous exprimez.

Un Antar Zouabri s’il avait été fait prisonnier (au lieu d’être abattu par l’armée algérienne), devait être condamné à mort, non pas parce que ça aurait eu valeur de dissuasion pour d’autres terroristes (aucune opinion sur le sujet exemples ou contre-exemples ne menant pas bien loin), mais simplement pour mettre fin à sa nuisance à lui, rien de plus mais rien de moins.

Bien à vous et honte à la modération de ce site qui vous laisse insulter de la sorte, sans lever le petit doigt.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par La râleuse (---.---.208.115) 28 septembre 2011 13:52
  
  Bonjour Constant danslayreur
  
  Pas tant dans l’erreur que ça
  Merci de votre compréhension.
  Rassurez-vous, je commence à pratiquer les commentateurs d’AgoraVox depuis un certain temps et je connais leurs difficultés à appréhender la teneur d’un article.
  Dès le titre, chacun s’est déjà formé son opinion et, à part quelques exceptions, chacun y va de ses a priori.
  Tout le monde sait à quoi s’en tenir sur ma personnalité profonde. J’ai été selon les articles, un rebut de la gauche ou une extrémiste de droite, une snobinarde sans cervelle ou une pauvre cloche qui ne comprend rien à rien, une assoiffée de sang ou une mauviette qui verse dans la sensiblerie. J’ai même été, suprême insulte, taxée d’être une bourgeoise friquée ce qui, compte tenu du montant que je perçois en allocation retraite m’a bien fait rigoler.
  Comme vous le voyez, rien ne me guérit de mon besoin d’écrire ce qui me plaît d’écrire et de ne pas écrire pour plaire.
  Très cordialement,
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par tikhomir (---.---.19.227) 28 septembre 2011 14:35
  
  "J’espère simplement pour eux qu’ils restent cohérents jusqu’au bout et qu’ils ne condamnent pas des peuples entiers à mort par guerres interposées tout en prétendant sacraliser la vie humaine y compris celle d’un criminel."
  
  Pour la cohérence de beaucoup de personnes, on repassera vu qu’il y en a pas mal dans le tas qui sont aussi pour l’avortement et/ou pour l’euthanasie... La vie humaine n’est pas sacrée à leurs yeux, ils se donnent juste bonne conscience.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hieronymus (---.---.234.99) 28 septembre 2011 15:33
  
  Bonjour et bravo a la Raleuse,
  article courageux et a contre courant,
  et a Jojo au passage qui m’apprecie toujours moyennement
  me pensant (a tort) etre un incorrigible anti-islamique primaire
  je suis surtout anti-politiquement correct et pour le droit a l’affirmation et
  a la defense de notre propre systeme de valeur et modele civilisationnel et un
  adversaire farouche du gangrenage de ce dernier par des elements allogenes
  
  le debat sur la peine de mort ? j’ai l’impression qu’on devait en avoir fini, tellement ce sujet a ete rabache sans fin depuis des decennies, eh ben faut croire que non..
  il me semble logiquement que ds la mesure ou ont ete abolis les chatiments corporels ainsi que les traitements inhumains et degradants, la mise a mort d’un individu qui est bien le plus brutal et cruel des chatiments possibles, a nul autre comparable, ne devrait meme pas pouvoir etre envisage, il serait plus judicieux ou moins violent de retablir les chatiments corporels que de retablir la peine de mort..
  aussi par pudeur (ou lachete), on peut observer que les politiques debattant du pour ou contre de la peine capitale prennent bien soin de ne jamais debattre de la question essentielle du procede d’execution dont l’horreur (ex. guillotine) joue pourtant un role tres traumatisant ds l’inconscient collectif des concitoyens, bref une hypocrisie de plus..
  enfin la derive totalitaire actuellement en cours aux Etats Unis et qui va s’etendre du fait du systeme d’allegeance entre nations crescendo aux Etats europeens fait craindre le pire pour les annees qui viennent et fera passer ces actuelles reticences morales sur l’execution ou non de qq criminels par an pour des pudeurs de vierge effarouchee, d’ici peu les guerres produites par la « plus grande democratie du monde » ne s’etendront plus seulement a des pays peripheriques mais viseront certainement directement le coeur de l’Europe (ce fut deja le cas de la Serbie) la « machine a tuer » changera completement de dimension, operations false-flag (on connait deja) guerres civiles provoquees, les morts innocents cette fois-ci se compteront sur une toute autre echelle, alors ce debat, pfff..
  
  la peine de mort est qq chose d’horrible en soi
  mais horreur pour horreur, qq fois on ne sait plus
  ce qui est juste ou ne l’est pas, bien macabre debat
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Serpico (---.---.98.206) 28 septembre 2011 13:36

l’auteur : "Pour un pourcentage d’innocentes victimes de meurtriers, souvent tuées dans des conditions sordides, quel est le pourcentage d’innocents exécutés suite à des erreurs judiciaires ?«

*******************

Et vous prétendez être une femme ordinaire, de culture générale ordinaire (il faut nous expliquer au passage ce qu’est une »culture générale ordinaire") ?

C’est digne d’une réplique de film comique cette statistique surréaliste.

Relisez ça : c’est à la fois hilarant et vomitif.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Gaspard Delanuit (---.---.188.12) 28 septembre 2011 13:42

J’ai pu constater que les arguments seulement rationnels ne peuvent pas mettre d’accord les « pour » et les « contre » sur un tel sujet.

Finalement, c’est une affaire de degré de conscience. Une société qui a atteint une certaine conscience spirituelle ne peut pas tuer froidement ses membres ( je ne parle pas du tireur d’élite qui descend le preneur d’otage parce qu’il n’a pas d’autre solution pour protéger l’otage).

Bref, une société qui pratique la peine de mort est une société barbare.

Mais je n’ai aucun argument à vous donner pour vous « prouver » cela.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par tikhomir (---.---.19.227) 28 septembre 2011 14:38
  
  Pour prouver quoi que ce soit, il faut déjà définir ce qu’on met sous le mot « barbare »... Chacun l’utilise pour disqualifier les propos de l’autre ou l’autre en tant que personne alors c’est inutile en l’état.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gaspard Delanuit (---.---.188.12) 28 septembre 2011 15:47
  
  Barbare veut dire par exemple « qui ne respecte pas la vie comme quelque chose de sacré » ? Sacré, parce qu’on peut la détruire facilement mais jamais la rendre une fois qu’on l’a prise. QUI est assez prétentieux pour prétendre juger qui doit vivre et qui doit mourir ? Quel humain croit être un ange de vie ou de mort ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par tikhomir (---.---.19.227) 28 septembre 2011 15:56
  
  « Barbare veut dire par exemple »qui ne respecte pas la vie comme quelque chose de sacré« ? »
  
  Alors il y beaucoup de barbares au vu des chiffres de l’avortement et de la promotion de cet acte (et des gens qui trouvent ça normal) et des grosses poussées pro-euthanasie...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gaspard Delanuit (---.---.188.12) 28 septembre 2011 23:31
  
  L’avortement n’est pas un acte banal, en effet, et celui qui le considérerait comme anodin serait un barbare, un être sans sensibilité ni intelligence.
  
  Les problématiques posées par l’avortement sont des plus complexes car de nombreux éléments entrent en jeu, en particulier le fait que les humains ne naissent pas de la terre ( dans un jardin d’enfants ! ) mais de l’organisme d’une femme qui a aussi autorité souveraine sur son propre corps et ce qui s’y développe.
  
  Dans le même ordre d’idée, respecter la vie peut conduire à éviter de manger des animaux. Est-il moins grave de tuer un cheval adulte et parfaitement innocent pour le manger que d’arrêter le développement d’un embryon humain qui n’est pas désiré par la propriétaire du corps qui le porte et au sein duquel il se développe ? Je n’ai pas de réponse tout prête à cette question.
  
  Finalement, le barbare, c’est celui qui voudrait se contenter de réponses simplistes et définitives à propos de la vie et de la mort des autres.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par minidou (---.---.249.149) 28 septembre 2011 13:52

votre raison comptable, n’a mathématiquement et donc comptablement aucun sens : « pour quel pourcentage (...) y a t’il un pourcentage ? », c’est un non sens absolu !

Sur le plan du français, ben raté ça n’a toujours pas de sens : vous essayez de dire que vous acceptez un certain taux d’exécution d’innocents, si ça peut sauver des innocents. Si on postule qu’un innocent est toujours innocent (ce qui n’est pas prendre un grand risque sur le plan sémantique), cela signifie, l’un dans l’autre, que cela ne change rien d’être pour ou contre la peine de mort (ce qui fait que nous ne sommes pas plus avancés).
Donc je résume : nulle en math, nulle en compta, nulle en français...Nulle en article sur la peine de mort...Vous auriez pu vous abstenir.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par focalix (---.---.80.51) 28 septembre 2011 13:56

A la râleuse,

Comme vous n’avez pas de réponse à l’argument « technique » de l’erreur judiciaire, vous faites carrément l’impasse sur les innocents exécutés.
Pour le reste, je suis heureux de vivre, depuis trente ans, dans un pays civilisé.

Bon après-midi à tous, y compris aux Charentaises et aux traîne-savates.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Yohan (---.---.146.241) 28 septembre 2011 14:05

C’est assez courageux de nos jours de se signaler pour la peine de mort.
J’y suis personnellement hostile, et ce, pour une bonne et simple raison, c’est que la justice n’est pas fiable à 100%. Pourtant, comme beaucoup d’autres, les meurtres d’enfants, et autres crimes en série atroces prémédités me révulsent et, par réaction, je serai pour les envoyer séance tenante ad patres. Mais la justice expéditive n’est pas non plus une solution. Seulement, quand on voit les taux de récidive, on se dit que qu’il y a un juste milieu à trouver entre la peine de mort et les peines de prison peu en proportion avec la nature abjecte du crime. Passer de la guillotine barbare à la justice bisounours actuelle, je comprends que certains finissent par revoir leur position sur la peine de mort,

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Renaud Séchiant (---.---.175.190) 28 septembre 2011 14:30
  
  Passer de la guillotine barbare à la justice bisounours actuelle, je comprends que certains finissent par revoir leur position sur la peine de mort,
  
  Tu connais quoi à la justice bisounours à part quelques fait divers instrumentalisé par le gouvernement ?
  
  Moi j’ai eu affaire a la justice soit disant bisounours ou pour un coup de poing donné pour me défendre j’ai du aligner 6 mois de prison et plus de 10 000 euros (en face il avait un médecin de famille qui a gonflé ses ITT et un meilleur avocat qui lui a permis de ramener de faux témoins. moi on m ’ a déconseillé de ramener les vrais témoins, ces derniers étant mes amis et ma famille... pratique lamentable... arrangement entre avocat...). J’ai vu des pauvres sdf qui pour récidive de vol à l’étalage se sont retrouvés enfermés des années entières en prison dont les conditions sont parfois dignes de chenils (et encore). C’est sur que pour deux vols à l’étalage, des années de prisons règle le problème...
  
  Ta justice bisounours existe que dans la propagande du gouvernement.
  
  J’espère qu’un jour pour ta bêtise tu te retrouve chez les bisounours. Mais attention car chez les bisounours si tu n’a pas une certaine carrure et le sens de la démerde, ton fondement risque de se faire visiter par tout un tas de bisounours.
  
  Je croirait entendre PPDA qui me fait un speech là. et ta tête elle te sert à quoi à part répéter des trucs prémachés par la presse mainstream.
  
  Tout ce que tu vois, c’est ce qu ’on veut te faire voir. Sort de chez toi, visite une prison, va dans les tribunaux (les séances sont ouvertes au public) au lieu de répéter la merde qu’on t’enfile dans le crâne. Tu verras que pour rien du tout aujourd’hui tu risque la case prison. Bon sauf quand tu détourne des millions d argent public que tu finance ta campagne avec des fond privé (on se demande pas la contre-partie donnée à ses généreux donateurs par pouvoir une foie en place) etc etc
  
  Je lis de ces énormités.... à ce point la ce n’est même plus la peine de discuter vu le lavage de cerveau qui a été opéré.
  
  Merde ! allez voir des peines, lisez des conclusions d’audiences et des jugements.... au lieu de répéter la doxa sarkozystes ou les juges sont laxistes. Ils s’en prend à eux car ils les détestent... .on comprendra vite pourquoi dans les années à venir.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par La râleuse (---.---.208.115) 28 septembre 2011 15:36
  
  Bonjour Yohan
  
  Je respecte TOUTES les opinions et je trouve votre commentaire très sensé.
  Cordialement,
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Yohan (---.---.146.241) 28 septembre 2011 17:46
  
  Espèce de voyou. Je t’aurais donné plus
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Yohan (---.---.146.241) 28 septembre 2011 17:48
  
  Le commentaire s’adresse au petit voyou du nom de Séchiant, bien nommé
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Renaud Séchiant (---.---.175.190) 28 septembre 2011 14:14

Je souhaiterai apporter un complément :

N’oubliez pas que si la peine de mort revenait au goût du jour, rien n’empêcherait d’étendre celle ci à de nouveaux crimes. Et comme la peine de mort sonne comme un retour en arrière flagrant qui nous dit qu’un jour l’homosexualité ou des crimes mineurs ne seront pas passibles de la peine de mort. Aux USA encore aujourd’hui l’homosexualité est passible de peine de mort dans certains états....

Et ce sont les mêmes qui vont conspuer la lapidation...

Lamentable.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Roungalashinga (---.---.25.123) 28 septembre 2011 16:17
  
  Aux USA encore aujourd’hui l’homosexualité est passible de peine de mort dans certains états....
  
  Vraiment ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par pastori (---.---.170.144) 28 septembre 2011 14:30

yoahn

la justice bisounours, cest bon pour la propagande de l’extrême droite qui voudrait voir guillotiner les voleurs de cyclo !!

n’a ton pas applaudi ici même quand ces gosses se sont électrocutés pour fuir la police !« bien fait ! »disaient certains !

l’enfermement est ce qui peut arriver de pire à un homme ou un animal.

va faire un tour en prison, pas pour des années, pas pour un jour, mais pour une heure, et tu changera d’avis.
c’est en secondes que tu va compter, dans 3m², accompagné d’un jobard qui hurle la nuit, un plus costaud qui te prends pour sa femme ou son esclave, un maton qui te prend en grippe, et selon ce que tu a fait,toute une population de gens désaxés par les conditions de confinement qui veulent ta peau.et ça pendant des minutes, des heures, des jours , des années...tu va souhaiter mourir !

j’ai tenu deux jours comme visiteur de prisons ! pas supportable bien que sachant que ma visite faite, je retrouverais le ciel, des gens normaux, la vie...la vie.

comme l’animal, l’homme n’est pas fait pour être enfermé. 4 murs sans parents, amis, sans pouvoir accomplir les actes les plus simples de la vie comme se raser, ouvrir un frigo..s’ajoutent les privations , les brimades, les maltraitances souvent.

déjà ça, c’est pire que la chambre à gaz.

et ne jamais oublier que ce qu’on souhaite aux autres, ça peut arriver à son propre fils. ou à soit même.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Yohan (---.---.146.241) 28 septembre 2011 17:53
  
  La gauche pastorienne qui réclame de la prison pour les cols blancs mais exonère les malfrats, dealers, violeurs parce que pauvres fils d’immigrés victimes de la méchante France colonisatrice, n’est pas bien placé pour nous dire comment la justice doit sanctionner dans ce pays.
  Chiche, demandons un référendum, et on sera fixé sur l’état d’esprit des français
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par pastori (---.---.84.144) 28 septembre 2011 18:30
  
  quand on est fasciste déclaré admirateur de mussolini on ne vient pas faire le malin gélone.
  
  si tu en a, crie avec moi : « je haït les fachos, je crache au visae de mussolini et de ses admirateurs. »
  juste pour voir.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par pastori (---.---.84.144) 28 septembre 2011 18:39
  
  des racourcis de ce type mr yohan, c’est un peu gros et pas honnête.
  
  quand on répond, on lit d’abord. désormais vous débattrez tout seul.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par hommelibre (---.---.239.170) 28 septembre 2011 14:41

Personnellement je suis opposé à la peine de mort. Je m’en suis expliqué dans un billet suite à l’exécution de Troy Davis.

C’est un débat difficile car in fine je ne suis pas sûr que ce soit des arguments qui peuvent l’emporter, mais seulement des convictions personnelles.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Roungalashinga (---.---.25.123) 28 septembre 2011 16:19
  
  C’est un débat difficile car in fine je ne suis pas sûr que ce soit des arguments qui peuvent l’emporter, mais seulement des convictions personnelles.
  
  Oui.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par King Al Batar (---.---.91.20) 28 septembre 2011 14:51

BOnjour à l’auteur,

Initialement, comme tout individu viviant dans une société et faisant preuve d’un coeur, je suis contre la peine de mort.
Je pense qu’un pédophile, ou un tueur en série, et un malade mental, et qu’un malade ca se soigne (ou du moins on essaie), on ne le pique pas comme un animal galeux...

C’est bien beau cette idée, et comme je vous dit, d’un point de vue objectif, ca me parait être le plus logique et raisonné... Seulement voilà, aurais je le même avis si quelqu’un viole mon enfant et le tue... Certainement pas ! Il n’y a qu’à voir dans quel état j’ai laissé le mec qui a cambriolé chez ma soeur, il est certain que si ce n’est pas la justice qui tue l’assassin de mon enfant, mais ce sera moi !
Si un tel cas m’arrive, en France, je fais tout pour tuer le mec, parce que je veux qu’il crève, et encore je lui reserve quelques torture d’une rare violence. Et la ben c’est moi qui irait en taule, mais je m’en fout j’assumerai. Le mec a detruit ma vie de toute facon, alors je le tue, et puis je suis responsable.
Au Etats Unis, cela m’arrive, le mec se fait choper par les flics, et la Justice fait ce que je voulais lui faire (la torture en moins). Il n’empeche qu’au final j’irai pas en Taule.

Donc dans le principe, je suis est reste cotnre la peine de mort, mais uniqement pour le risque de tuer des innocents. Tuer un monstre, le laisser crever comme une merde ne me pose aucun problème, finalement mieux vaut que ce soit la justice, que la famille des victime.
Je suis contre la peine de mort, mis je sais très bien que je ne peux avoir cet avis que et je dis bien QUE parc que je suis objectif. Le jour ou je deviens subjectif, c’est à dire ou je suis de la famille de la victime, j’aurais un tout autre avis.
Vous comprendrez donc que je prie pour que mon avis ne change jamais...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par La râleuse (---.---.208.115) 28 septembre 2011 16:02
  
  Bonjour King Al Batar,
  
  Je suis bien d’accord que les malades mentaux qui se rendent coupables de crimes ne devraient pas être dans des prisons mais dans des asiles.
  Seulement, voilà, beaucoup d’entre eux sont placés dans des prisons (où le suivi psychiatrique est nul) faute de place dans les asiles et ils sont relâchés au bout d’un certain temps faute de place dans les prisons.
  Et quand ils sortent des prisons, ils récidivent.
  ALORS où est la solution ?
  
  Ceci étant dit, votre commentaire est très explicite et je comprends très bien votre point de vue.
  Cordialement,
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par hommelibre (---.---.239.170) 28 septembre 2011 15:23
  
  C’est en effet peut-être le seul argument objectif qui puisse prévaloir sur les convictions personnelles.
  
  Sur le fait que la justice n’est pas une vengeance, je partage ce point de vue, mais il peut être l’objet d’appréciations plus subjectives.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent