Salut à tous,

Donc ce soir j'ouvre un débat sur la peine de mort ! Vous êtes pour ou contre ?

Balancez vos avis !

Contre les même débats lancés 1000 fois http://forum.ados.fr/forum1.php?recherches=1&cat=5&orderSearch=0&config=actu.inc&pseud=&search=peine+de+mort&titre=1&jour=28&mois=5&annee=2013&resSearch=20&daterange=1&subcat=0&searchtype=1&trash=0&trash_post=0&moderation=0

Ben ça relance le débat, on s'en fou que il ait été déjà fais pleins de fois.

Si tu veux

C'est sûr, Ben Laden aurait pu changer.

Pour

Pour quelles raisons ?

1. Les psycopathes ne récidiveront pas.
2. L'état économisera de l'argent à ne pas les nourrir, habiller, etc en prison.
3. Ça fera de la place dans les prisons.

Non, il n'y a que très peu de personnes (par exemple) en Amérique qui se font exécuter, cela ne fera pas beaucoup plus de places.

On est pas en Amérique à ce que je sache, eux ils ont la place et les moyens pour emprisonner des millions de personnes.
Le système judiciaire Français est trop laxiste. Bien sûr il faudrait condamner à mort les plus gros criminels.
"Il existerait entre 500 et 600 condamnés à perpétuité en France"
Chiffres qui datent de plusieurs années. ça ferait déjà 600 places de prisons libérées non ? C'est déjà bien. Et je sais pas combien d'euros de bouffe économisés.

+1!

hermest2 t'en penses quoi de ceux qui se font exécuter alors qui sont innocents ?

ça arrive souvent ?
Les innocents ne devraient pas être exécutés, c'est pour cela qu'il faudrait être 100% sur que le criminel condamné est le bon.

Oui ça arrive. Mais j'ai entendu dire que même si en Amérique il y a la peine de mort, les meurtres les crimes et tout ça n'ont pourtant pas baissés. Ça laisse à réfléchir

Ca arrive ? Quelle est la probabilité qu'un meurtrier récidive comparé a la probabiliter qu'une erreur se produise?? Compare! Vous prenez LARGEMENT plus de risque de faire de nouvelle victime avec votre logique!

La peine de mort dépend des états et non pas du pays.

Ca dépend de ce qu'a fait le condamné.

J'aime bien ce débat, on l'a eut en cours de Culture G, on peut tirer pas mal d'observations sur le profil des gens en fonction de leur réponse à cette simple question.

Je pense que pour certains faits, oui, on doit condamner à mort. Pour les viols par exemples. Mais d'un autre côté, toujours pour le viol, il est souvent condamné à perpétuité. Il vaut mieux que le violeur reste des années dans sa cellule, suivit par des psychiatres, et que peut être il comprenne, ou alors, vaut-il mieux qu'il soit condamné à mort ? Au final je ne sais pas trop. Mais personnellement je serais plutôt pour dans certaines situations.

Totalement contre. <<Que voulez-vous enseigner avec votre exemple ? Qu’il ne faut pas tuer. Et comment enseignez-vous qu’il ne faut pas tuer ? En tuant.>>, Victor Hugo a prononcé un discours très intéressant là dessus dont voici le lien.

Contre.

Plus cher qu'un emprisonnement à vie pour finalement la même efficacité.

Contre.
La mort n'est pas une punition.

T'es sur que ça revient plus chère ?

D'un autre côté, il faut qu'il comprenne, qu'il soit suivie. Donc il ne faut pas les condamner, mais j'hésite vraiment pour les violeurs.

Le crime importe peu, c'est le fait de considérer (ou pas) la peine de mort comme punition et comme outil de la justice qui importe, le reste n'est qu'une question d'échelle de gravité.

+1

Pour , un point c'est tout.

Définitivement.

http://www.deathpenaltyinfo.or [...] th-penalty

En tout cas dans les pays développés. On s'imagine souvent que elle est expéditive, mais en réalité avant d'avoir une condamnation à mort il faut passer par toute les instances judiciaires possibles.

Enfin, ça c'est aux États-Unis. Je ne parle pas d'endroits comme l'Inde par exemple.

mais un jour en prison c'est ~200€
j'ai eu un peu la flemme de lire ton truc

Je suis contre, pour la simple et unique raison qu'il y a parfois des erreurs, même si ça arrive rarement on doit quand même prendre en compte que cela peut arriver.

Oui, mais une journée en cour coûte plus de 200 €

J'ai entendu que L’Amérique ou un état de l’Amérique était en rupture de stock du produit servant à appliquer la peine capitale, c'est tout de même ironique.

Moi je suis contre car si une personne tue une autre personne ( qu'elle que soient les raisons les "procédés" ) on sera tous d'accord pour dire que c'est un acte inhumain et je pense que les êtres humains "sains" doivent garder cette humanité on ne réponds par à la violence par la violence de plus le chagrin des familles qui ont perdus un être cher ne verront pas leurs chagrin s'envolé avec la mort du criminel car cette être cher est parti et ne reviendra plus des personnes se sont battus ardemment pour enlever cette peine de mort ( je pense à badinter ) cette abrogation de la peine de mort montre bien que la france et un pays où les droits de l'Homme sont primordiaux .

Aucune idée.

Mais contrairement à ce que l'on pense, les exécutions sont assez rare.

Donc ça ne m'étonnerais pas qu'un jour, un état se rende compte qu'il n'a plus de produits à injecter en stock

contre et contre la torture pour punir également.

Pour si la culpabilité de la personne est prouvé et que ces actes sont inhumains. La prison a vie c'est sadique. Y'a des gens qui ne meritent pas de vivre

Et qui mérite de choisir qui peut mourir alors ?
Et les erreurs judiciaires ?
Et la simple volonté de rédemption ?

Tu vie dans un monde qui n'existe pas. Le reveil fera mal.

C'est pas de l'abattage industriel mais ça reste un des pays qui pratique le plus... Faut croire que ça n'annihile pas le crime de surcroît.