Tout est dans le titre.

Je suis contre car tuer la personne est trop facile. Je ne suis pas non plus pour la torture ;-)
Simplement, je pense que la plus part des personnes, lorsqu'elles subissent une peine de prison, ont le temps de ressentir la culpabilité. En plus, la prison n'est pas vraiment ce qu'on peut appelé un jardin d'enfant... enfin bref, je suis complètement contre ! Par contre, je pense que certaines peines ne sont pas correcte. Prenons l'exemple connu de Marc Dutroux, qui se retrouve en prison dans une cellule isolée avec tout le confort... peut-on appelé ça une "peine"?! Également en ce qui concerne les personnes incapable de faire preuve d'empathie, les mettre en prison ne sert pas à grand chose puisqu'elles ne comprennent pas le mal qu'elles ont commis. ça pourrait se résumer à une colonie de vacance peu agréable pour eux. Je pense donc qu'il devrait y avoir un plus grand accompagnement psychologique pour que ces personnes comprennent ce qu'elles ont fait et ensuite endosse le poids de la responsabilité.

Personnellement je suis assez mitigé. Je pense qu'on pourrait accepter la peine de mort pour certains meurtriers selon les circonstances. Ou alors il faudrait revoir tout notre système de "soutien" psychologique et même revoir les peines que l'on donne.

Je préfère savoir qu'un violeur ou tueur en série sois mort plutôt que de le voir "tranquillement" en prison voire même le voire sortir de là.

Maintenant si je suis a moitié pour la peine de mort, il faut la changer aussi comparé au passé. Déjà cela ne doit pas "servir de leçon" donc cela ne se ferait pas au publique. Mais rapide, direct et dans un endroit confiné.

Je comprends parfaitement ton point de vue... et en même temps, je ne suis pas tout à fait d'accord, car en tant que futur éduc, je crois aux deuxièmes chances pour quiconque, et voir même plus qu'aux "deuxièmes". Je ne peux pas croire qu'une personne que a fait du mal est foncièrement mauvaise, car chacun peut changer (de un) et n'a pas que des défauts (de deux)

Cependant, c'est sur que si je croise un tueur en série, et qu'il s'en prend à moi ou à quelqu'un à qui je tiens... je risque de me ranger de ton avis ^^ Mais en tout cas, dans l'immédiat, avec la formation que je reçois, je ne peux pas dire "il faut que cet/cette homme/femme là meure" car qui est-on pour juger? Lorsque je vois les massacres qu'il y a dans les guerres, je me demande si il est nécessaire d'en rajouter... enfin, je me perd un peu dans mes idées, dis-moi s'il fait clarifier ;-)

Je comprend tout à fait ton avis. Mais je suis plutôt du genre à dire que de toute façon il y aura toujours des morts alors autant que parmi eux il y ait ceux qui nous font du tort.

Après je suis d'accord avec le fait que chaque personnes devrait avoir une seconde chance mais alors à ce moment là .... Pourquoi la perpétuité ?

Chaque personne a du bon en lui (en tout cas je l'espère) c'est un fait.

Ici ce qu'il faut se demander c'est : Est ce que les risques en valent la peine ?

Je pense que dans une société comme la notre, il faut un peu se "bouger le cul" et prendre ses responsabilités.
Les gens défendent tellement la Vie qu'ils finissent par défendre ceux qui L'enlèvent. Je suis pour la peine de mort simplement parce que j'estime que chaque élément indésirable d'un système se doit d'être 'supprimé', enlevé de ce système. Au lieu de ça, on l'entretient, on paye énormément pour ca.

On peut dire que tuer un meutrier c'est le devenir soi-même. Pourtant, il y a une différence entre un homme qui tue un innocent, et une société qui tue un homme coupable. Ce n'est pas une loi du Talion, c'est simplement que quand quelqu'un fait quelque chose que personne n'accepte, pourquoi on devrait payer pour lui?

De même comme vous l'avez dit, en prison c'est assez spécial, d'un part il y'a les prisionniers VIP du style Dutroux qui sont seuls, avec télé et internet, peut tout faire à l'aise à l'écart des autres pour éviter les "passages à tabac". Et d'autre part, les cellules avec 3 hommes dedans, qui selon Amnesty International ne respectent largement pas les conditions de non-torture. Autrement dit, pour les "petits malfrats" la prison est une torture, pour les VIP, c'est un petit paradis.

De même, en Belgique, la prison à perpétuité n'est pas jusqu'à la mort du condamné en prison, en effet selon wikipedia : " Les condamnés à perpétuité sont théoriquement libérables à tout moment mais une période de mise à la disposition du gouvernement permet au pouvoir exécutif de conserver un condamné à perpétuité 10 ans, ou 20 ans s'il est en état de récidive "
Autrement dit quelqu'un qui est condamné à la "pire peine" ( perpétuité ) peut être libéré et remis dans la société parfois après à peine 10 ans...

Beaucoup pensent que la réinsertion d'un criminel ( je parle d'un cas sérieux, pas d'un dealer, d'un braqueur léger ) est faisable et une bonne chose, pourtant réellement personne n'y croit. C'est un peu comme pour les homosexuels : " Ca va je les tolère, mais pas si y'en a un dans ma famille". Qui laisserait jouer ses enfants dehors sachant que Fourniret ou Dutroux a purgé sa peine et à emménagé à côté de chez nous?

Je ne parle pas de peine de mort pour tout et n'importe quoi, je parle de peine de mort pour des peines très longues ( 25-30 ans et plus, même si en réalité ça n'existe pas vraiment ). Mais l'état Belge n'est pas prêt à réinsérer ce débat puisqu'on a même pas de réelle perpétuité ( de même qu'il est de plus en plus facile de passer pour non conscient de ses actes et donc "fou", pour finir sa vie dans un bel hopital à se balader dans un parc..).

Enfin, je trouve ca innaceptable de louer des cellules en Hollande parce que nos prisons sont ultra pleines, et que du coup, pas mal de personnes sont relachées du commissariat pour ne pas prendre leurs cas en compte, et ne pas continuer à surpeupler nos prisons. On fait rien, du coup, les criminels sont toujours dehors..