Perejti do osnovnogo materiialu
   Golovna Starij dizajn ->

Poshukova forma

   _______________ (BUTTON)
   (Poshuk) Poshuk
     * galichina
     * v ukrayinii
     * u sviitii
     * shtuka
     * nauka
     * diskursi
     * minule
     * 1893
     * 1918
     * 1943
     *

   (BUTTON) Toggle navigation

Siire - prekrasne

   Adam Miihniik


   II


   Meshkancii Central'noyi IEvropi lyublyat' anekdoti. Rokami voni
   znahodili v nih pritulok: u sviitii zhartu voni buli ne tiil'ki
   viil'nimi j suverennimi sered ponevolennya j soviec'kogo domiinuvannya.
   Do vs'ogo, voni sche j smiiyalisya.


   Otozh dvoie choloviikiiv, yakim bagato vsyakogo dovelosya zaznati na
   svoiemu viiku, grali v m'yach. Toj zaletiiv u kuschii. SHukayuchi jogo,
   odin iiz gravciiv znajshov zhabu. ZHaba j kazhe jomu lyuds'kim golosom:
   "YA - prekrasna princesa, peretvorena u zhabu lihim chaklunom. YAkscho
   ti mene pociiluiesh, to ya znovu stanu princesoyu. Todii ya vijdu za
   tebe zamiizh. Ti stanesh knyazem, mi zhitimemo razom u lyubovii j
   dostatku".


   Gravec' shovav zhabu do kishenii, znajshov m'yacha j prodovzhiv gru.
   CHerez kiil'kanadcyat' hvilin zhaba znovu viidguknulasya z kishenii:
   "Vibachte, Vi mabut' pro mene zabuli. YA - prekrasna princesa,
   peretvorena u zhabu. YAkscho mene pociiluyut', ya znovu stanu
   princesoyu, mi poberemosya ii zhitimemo v lyubovii j dostatku".


   U viidpoviid' vona pochula: "Doroga panii zhabo! Budu z Vami ciilkom
   schirim. YA ie vzhe u tomu viicii, koli voliiyu mati balakuchu zhabu,
   niizh novu druzhinu".


   ZHaboyu ie Central'na IEvropa, yaka stukaie u vorota
   Piivniichnoatlantichnogo Soyuzu ta IEvropejs'kogo Soyuzu. NATO ii IES
   sche ne navazhilisya na pociilunok. Voni sche ne znayut', chi voliiyut'
   mati balakuchu zhabu, chi novu druzhinu.



   IIII


   Pominemo superechki pro viznachennya mezh Central'noyi IEvropi.
   Natomiist' nagadaiemo tverdzhennya ugors'kogo pis'mennika Djordya
   Konrata: "Ce mi, meshkancii Central'noyi IEvropi, rozpochali dvii
   pershii sviitovii viijni". IInshimi slovami, cej prostiir -
   bagatonaciional'na mozayika, yaku zavojovuvali Niimec'ka j
   Avstro-Ugors'ka, Rosiijs'ka j Osmans'ka iimperiiyi, - bula ii ie
   dzherelom konfliiktiiv ii destabiiliizaciiyi. S'ogodnii, cherez siim
   rokiiv piislya padiinnya berliins'kogo muru, narodi Central'noyi
   IEvropi opinilisya pered novimi shansami j viklikami.


   YAk potochat'sya yihnii dolii? SCHo yih chekaie? Prinalezhniist' do
   spiil'noti demokratichnih derzhav ii viidkritih suspiil'stv chi
   proviinciijnii diktaturi, samoiizolyaciiya ta viidriv viid IEvropi?


   Kiil'kanadcyat' rokiiv tomu, zavdyaki pis'mennikam, mitcyam ii
   fiilosofam, Central'nu IEvropu bulo vigadano yak carstvo duhu svobodi,
   rozmayittya j tolerantnostii. Miilan Kundera tvoriv cej miif na
   protivagu soviec'kiij domiinaciiyi: zamiist' anglosaksons'koyi formuli
   "soviec'kij blok" z'yavivsya obraz Central'noyi IEvropi: domu
   riivnopravnih naciij iiz bagatoyu ii barvistoyu kul'turoyu, yaka
   zhivilasya rozmayittyam mov ii reliigiij, tradiciij ta
   iindiviidual'nostej.


   To ne buv absurdnij zadum chi fal'shivij obraz. Kundera, a takozh
   Gavel, Konrat j iinshii mali obg3runtovane pravo znovu perechitati ii
   predstaviti sviitovii duhovne nadbannya c'ogo prostoru - stiku naciij,
   reliigiij ii kul'tur - yak vtiilennya iidealu bagatokul'turnogo
   suspiil'stva, "miiniiatyurnoyi modelii IEvropi naciij, zasnovanoyi na
   pravilii: maksimum rozmayittya na miiniimumii prostoru". Voni takozh
   mali slushnij zadum zii sferi duhovno-poliitichnoyi strategiiyi: os'
   narodi, slabkiist' ii bezporadniist' yakih u konfliiktii z iimpers'kimi
   piidstupami susiidiiv bula prosto razyuchoyu, zmogli peretvoriti
   slabkiist' u silu. Os' zemlya malih naciij, yakih zavojovuvali j
   ponevolyuvali uprodovzh bagat'oh pokoliin', peretvorilasya na rodyuchij
   g3runt, scho dav sviitovii Roberta Muziilya j Franca Kafku, Tomasha
   Masarika j Karela CHapeka, Adama Miickevicha j Dzhozefa Konrada,
   IIsaaka Ziing3era j Al'berta Ajnshtajna, Miiroslava Krlezhu j
   Domiiniika Tatarku, CHeslava Miilosha ii YAroslava Sejferta, Eliiasa
   Kanettii j Emanuelya Leviinasa, Ezhena Jonesko ii Djordya Lukacha.


   Kozirem malih narodiiv buv neiimpers'kij harakter, scho chinilo iiz nih
   prirodnogo soyuznika svobodi j tolerantnostii. Cej dosviid -
   desyatiliittya ta stoliittya iisnuvannya sered tisku j represiij -
   produkuvav specifiichnu duhovniist', naznachenu chestyu ta
   samoiironiiieyu, zavzyatim obstoyuvannyam vartostej ii muzhn'oyu
   viiroyu v romantichnii iideali. Tut naciional'na ta gromadyans'ka
   sviidomiist' formuvalasya zavdyaki lyuds'kim zv'yazkam, a ne za nakazom
   derzhavnih iinstituciij. Tut legshe bulo sformulyuvati iideyu
   gromadyans'kogo suspiil'stva, adzhe suverenna naciional'na derzhava
   zalishalasya zazvichaj u sferii mriij. Kul'turne rozmayittya c'ogo
   prostoru bulo poklikane, a chasto j bulo najkraschoyu zbroieyu
   samozahistu viid pretenziij etniichnih chi iideologiichnih
   velikoderzhav.


   SCHo zalishilosya viid c'ogo bachennya cherez siim rokiiv piislya krahu
   komuniizmu?



   IIIIII


   Komuniizm buv svoieriidnim morozil'nikom. Barvistij sviit naprugi j
   vartostej, emociij ta konfliiktiiv buv ukritij tovstim sharom krigi.
   Proces rozmorozhuvannya viidbuvavsya postupovo: spershu mi pobachili
   prekrasnii kviiti; piizniishe - boloto ii merzotnu piinu. Spershu buv
   pafos mirnogo padiinnya berliins'kogo muru ta "oksamitovoyi
   revolyuciiyi" v CHeho-Slovachchinii. Potiim - hvilya ksenofobs'koyi
   lyutii, yaka ohopila Shiidnu Niimechchinu v 1992-1993 rokah, rozpad
   CHeho-Slovachchini v 1992 rocii, g3valtovne zrostannya antiturec'kih
   nastroyiv u Bolgariiyi, antiugors'kih u Rumuniiyi ta Slovachchinii,
   antiroms'kih u bagat'oh krayinah...


   "Osiin' narodiiv" 1989 roku. U Central'nu IEvropu povertaiet'sya
   svoboda, natomiist' Central'na IEvropa povertaiet'sya v IIstoriiyu.
   Povertaiet'sya ne lishe yak prostiir svobodi j tolerantnostii, ale
   takozh yak prostiir nenavistii ta neterpimostii, etniichnoyi j
   reliigiijnoyi. Prokidayut'sya konfliikti, nezrozumiilii dlya tih, hto
   vbachav u c'omu prostorii vs'ogo lish Soviet block, prote azh nadto
   zrozumiilii meshkancyam cih zemel'. Adzhe dosviidom sviitu bagat'oh
   naciij ii kul'tur zavzhdi bula dvoznachniist' iideyi prava naciiyi na
   suverenne buttya: buvalo, scho pravo odnogo narodu pociilyalo u
   pragnennya iinshogo. SCHo ne raz prizvodilo do etniichnih chistok.


   Franc G3riil'parcer, chudovij avstriijs'kij pis'mennik pershoyi
   polovini XIX stoliittya, prorocho osteriigav pered shlyahom, yakij vede
   "viid gumaniizmu cherez naciional'niist' do zviirstva".


   Lyudyam zzovnii mozhut' zdavatisya descho ekzotichnimi meandri
   demokratichnoyi dumki meshkanciiv Central'noyi IEvropi. Gadayu, scho
   cyu dumku porodilo pevne spiil'ne nathnennya - pristrasna mriiya pro
   svobodu ii pro demokratichnij lad. Ale cya dumka zaznala podviijnogo
   viprobuvannya: viprobuvannya ponevolennyam ii viprobuvannya svobodoyu.
   Demokratiiya ne totozhna zii svobodoyu; demokratiiya - ce svoboda,
   vpisana u pravovii ramki. Svoboda sama po sobii - bez obmezhen',
   nakladenih zakonom ii tradiciiieyu, - ce doroga do anarhiiyi ta haosu,
   de pravit' zakon sili.


   U kozhnoyi pol's'koyi formaciiyi buv vlasnij shlyah do svobodi.
   Mezhovoyu datoyu shlyahu do svobodi dlya moieyi formaciiyi stav 1968
   riik. Todii tii desyatki tisyach studentiiv vihlyupnuli na vulicii,
   schob prodemonstruvati sviij sprotiv iistebliishmentovii. U Pol'schii
   ta skriiz'.


   CHi buv yakijs' spiil'nij znamennik dlya buntu studentiiv Berklii,
   Parizha j Zahiidnogo Berliina, a takozh Varshavi chi Pragi? Na poziir
   to buli yavischa, ciilkom viidmiinnii: studenti Berklii j Parizha
   viidkidali lad miischans'koyi demokratiiyi; studenti Pragi ta Varshavi
   borolisya za svobodu, yaku g3arantuvala miischans'ka demokratiiya. Ba
   biil'she - studentiiv Berklii ta Parizha zahoplyuvali komuniistichnij
   proekt ii revolyuciijna ritorika Mao Czeduna, yakii virazno ostogidiili
   studentam Varshavi ta Pragi.


   Prote ya gadayu, scho buli j spiil'nii risi: antiavtoritarnij duh,
   chuttya emansipaciiyi ta perekonannya, scho "buti realiistom - ce
   vimagati nemozhlivogo". Preciin' nam poyasnyuvali, scho "real'nij
   sociialiizm" ie iedinim mozhlivim ladom...


   Vreshtii, potreba buntu bula ukoriinena v perekonannii, scho "poki
   sviit takij, yakim viin ie, ne varto umirati u vlasnomu liizhku". Takij
   - tobto nespravedlivij.


   Otozh bo! Biilya vitokiiv buntu 1968 roku lezhala potreba
   spravedlivostii: u dostupii do svobodi j do hliiba, do pravdi j do
   vladi. Bulo schos' prekrasne, patetichne v c'omu buntii, yakij
   transformuvav kolektivnu sviidomiist' ne lishe odnogo pokoliinnya. Ale
   bulo takozh schos' vrazhayuche u buntii nashih amerikans'kih ii
   francuz'kih rovesnikiiv: rozgromlenii uniiversiteti ta znischenii
   biibliioteki, varvars'kii gasla, yakii zastupali iintelektual'nu
   refleksiiyu, vreshtii - nasil'stvo, terorizm, poliitichnii zlochini.
   Use ce takozh nalezhit' do spadschini togo zakolotu.


   Todii ya viznachav sebe yak sociialiista ii lyudinu liivih poglyadiiv.
   CHomu s'ogodnii takii formuli budyat' u menii vnutriishniij sprotiv?
   CHomu podiil na pravih ii liivih zdaiet'sya menii pomilkovim? CHomu ya
   ne hochu pristati do zhodnoyi iideologiiyi?


   YA zapitav yakos' YUrg3ena Gabermasa: "SCHo zalishilosya s'ogodnii viid
   iidealiistichnoyi viiri u viil'nij sociialiizm shiistdesyatih rokiiv?"
   Viin viidpoviiv: "Radikal'na demokratiiya". Cya formula menii bliz'ka.
   Sprobuyu yiyi po-svoiemu rozshifruvati.



   IIV


   Lad parlaments'koyi demokratiiyi ta rinkovoyi ekonomiiki viid samogo
   pochatku mav pristrasnih protivnikiiv. Okreslimo yih simvoliichnimi
   iimenami konservatora j sociialiista.


   Dlya konservatora demokratichnij lad buv zaperechennyam tradiciiyi,
   porazkoyu hristiyans'kogo duhu viid hizhogo niigiiliizmu, total'noyu
   peremogoyu sistemi, yaka g3eneruvala, maskuvala j zmiicnyuvala
   neriivniist' ii nespravedliviist'. Konservator vbachav u lyudinii hizhu
   iistotu, yaku godii priruchiti apelyaciiyami do rozumu. C'ogo ladnii
   dosyagti lishe sil'nii iinstituciiyi.


   Sociialiist, svoieyu chergoyu, vbachav u lyudinii dobru iistotu, yaku
   nelyuds'kii sociial'nii umovi zmushuyut' do tvarinnoyi povediinki.


   Obidva - konservator ii sociialiist - viidkidali lad svobodi,
   zasnovanij na viil'niij grii poliitichnih ii ekonomiichnih sil, na
   svoieriidnomu diktatii vlasnostii j groshej. Konservator stverdzhuvav,
   scho takij lad vizvolyaie v lyudinii zviira; sociialiist buv
   perekonanij, scho takij lad zmushuie do tvarinnoyi hizhostii. Tak
   postali dvii velikii utopiiyi: retrospektivna j prospektivna. Utopiiyi
   iiierarhiichno-konservativnoyi garmoniiyi ta garmoniiyi
   egaliitarno-sociialiistichnoyi.


   Mozhna diskutuvati pro zv'yazok oboh cih utopiij iiz dvoma
   totaliitarizmami XX stoliittya. Mozhna sperechatisya, chi biil'shovizm
   zhiruvav na sociialiistichniij iideyi, a chi sociialiistichna dumka
   postachala biil'shovizmovii iintelektual'nii ta poliitichnii
   arg3umenti. Mozhna takozh miirkuvati, chi fashizm vikoristav
   konservativnij strah pered svobodoyu ta mriiyi pro povernennya do
   sviitu doiindustriial'nih vartostej, a chi konservatori pobachili u
   fashizmii sposiib zahistu viid demoliiberal'noyi destrukciiyi. Prote
   zdaiet'sya bezsumniivnim, scho takii zv'yazki iisnuvali, hocha mi
   znahodimo konservatoriiv sered uchasnikiiv antifashists'koyi
   opoziciiyi, a sociialiistiiv - sered najbiil'sh posliidovnih
   protivnikiiv biil'shovizmu.


   Viincem oboh antiliiberal'nih utopiij stali totaliitarnii ustroyi. YA
   zhiv u odnomu z nih uprodovzh 40 rokiiv. Ale ya navchivsya nedoviiri do
   oboh.



   V


   Molodii lyudi chasto zapituyut' mene: chomu vi, lyudi pokoliinnya '68,
   zbuntuvalisya proti komuniizmu? CHomu vi voliili stati neznachnoyu,
   peresliiduvanoyu menshinoyu, aniizh prostuvati za biil'shiistyu, yaka
   zhila j robila kar'ieru u sviitii totaliitarnoyi diktaturi?


   Otozh mi viidkidali komuniizm iiz kiil'koh riiznih prichin. Pozayak
   viin buv brehneyu, a mi shukali iistinu. Pozayak viin buv
   konformiizmom, a mi pragnuli avtentichnostii. Pozayak viin buv
   ponevolennyam, strahom, cenzuroyu, a mi pragnuli svobodi. Pozayak viin
   buv neriivniistyu j sociial'noyu nespravedliviistyu, a mi viirili v
   riivniist' ii spravedliviist'. Pozayak viin buv absurdnoyu ekonomiikoyu
   defiicitu, a mi shukali shlyahiiv do raciional'nostii, efektivnostii j
   dobrobutu. Pozayak viin buv permanentnoyu atakoyu na tradiciiyu ta
   naciional'nu iidentichniist', a mi viidchuvali sebe yih spadkoiemcyami.
   Pozayak viin buv represivnim schodo reliigiiyi, a mi buli perekonanii,
   scho pravo lyudini na viznannya Boga ie fundamental'nim lyuds'kim
   pravom.


   Otozh: mi viidkidali komuniizm, keruyuchis' arg3umentami, odnakovo
   dorogimi ii konservatorovii, j sociialiistovii, j liiberalovii. Tak
   postala osobliva koaliiciiya iidej, yaku Leshek Kolakovs'kij
   zafiiksuvav u golosnomu ese "YAk buti konservativno-liiberal'nim
   sociialiistom?".


   Ta koaliiciiya rozpalasya vodnochas iiz rozpadom komuniizmu. Prote
   persh niizh rozpastisya, vona naznachila publiichnii debati
   specifiichnoyu risoyu - risoyu moral'nogo absolyutizmu. Absolyutizm
   antikomuniistichnoyi opoziciiyi veliiv bezoglyadno viiriti: komuniizm
   ie iinteg3ral'nim zlom, iimperiiieyu zla, diyavolom nashogo chasu,
   natomiist' opiir komuniizmovii ta komuniistam ie chimos' natural'no
   dobrim, blagorodnim, prekrasnim. Demokratichna opoziciiya demoniizuvala
   komuniistiiv, natomiist' yangoliizuvala samu sebe.


   YA znayu, pro scho pishu, adzhe cej moral'nij absolyutizm buv - do
   pevnoyi miiri - takozh moyim dosviidom. II ya ne shkoduyu pro cej
   dosviid, ii naviit' ne dumayu jogo soromitisya. SCHob vistupiti proti
   sviitu totaliitarnoyi diktaturi, rizikuvati chi vzagalii pozhertvuvati
   vlasnoyu bezpekoyu ta bezpekoyu svoyih bliz'kih, sliid bulo viiriti,
   scho "lyuds'ke zhittya ie groyu, yaka tochit'sya vserjoz", - pisav
   Bogdan Civiins'kij, iistorik Cerkvi epohi komuniizmu. Kozhnogo dnya
   sliid bulo chiniti vibiir, yakij miig duzhe dorogo koshtuvati.
   Togochasnii riishennya ne buli rezul'tatom akademiichnih debatiiv, ale
   moral'nimi aktami, yakii mi neriidko spokutuvali rokami v'yaznicii chi
   bodaj zrujnovanoyu fahovoyu kar'ieroyu. Taka situaciiya spriyala - koli
   hto stavav aktivnim disidentom - gostrotii j suvorostii ociinok. Mi
   progoloshuvali gumaniistichnii vartostii, ale zhili v kolii geroyichnih
   vartostej, dlya yakih osnovnoyu kategoriiieyu ie viirniist'. Viirniist'
   vlasniij iidentichnostii ta viirniist' priyatelyam iiz opoziciiyi,
   viirniist' zradzhenim ii osmiiyanim vartostyam, viirniist' naciiyi,
   Cerkvii, tradiciiyi.


   "Slabkoyu storonoyu, - pishe Civiins'kij, - moral'nostii podiibnogo
   tipu ie chastij brak poblazhlivostii do lyuds'koyi slabkostii.
   Viidstupnikiiv legko zasudzhuvali, reabiiliitaciiya viidbuvalasya
   vazhko. Tolerantniist' do iinshih sposobiiv mislennya ne stanovila
   problemi, natomiist' tolerantniist' do riiznih etichnih postav chi
   iiierarhiij spoviiduvanih vartostej bula tut schonajbiil'she
   «holodnoyu» tolerantniistyu, poiednanoyu iiz viraznim dotrimannyam
   distanciiyi. Ponyattya «viidkritoyi postavi» todii ne vzhivali, ale
   jogo sens buv virazno piidvazhenij zapitannyam: na scho viidkritoyi -
   na dobro, chi na zlo? Zagalom to buv etos zahistu vartostej,
   postavlenih piid sumniiv, a ne etos bezumovnogo diialogu. CHi zh moglo
   buti iinakshe, koli vartostii, postavlenii piid sumniiv, buli navkolo
   ne arg3umentom, a brutal'nim nasil'stvom? Cya fortecya bula v
   dostemenniij oblozii".


   Najvidatniishii sviidki oporu tih rokiiv - Alieksandr Solzheniicin,
   Vaclav Gavel, Zbiig3niev Gerbert - zahischali absolyutnii vartostii.
   Poet pisav:



   haj ne pokine tebe tvoya sestra Znevaga

   dlya shpigiiv katiiv boyaguziiv - yih bude vigrash

   [Z "Poslannya Pana Kog3iito" Z.Gerberta (pereklad Viiktora Dmitruka)].


   Ale to mi vigrali. Liho moral'nim absolyutistam, yakii peremagayut' u
   poliitichniij borot'bii. Bodaj na mit'.



   VII


   Moral'nij absolyutizm ie velikoyu siloyu lyudej ii seredovisch, yakii
   boryut'sya z diktaturoyu. Viin ie slabkiistyu cih lyudej ii seredovisch
   u sviitii demokratichnih procedur, stvoryuvanih na rumovischii
   totaliitarnih diktatur. Tut uzhe nemaie miiscya dlya utopiiyi
   spravedlivogo j garmoniijnogo sviitu, anii na etichnij rig3orizm,
   pritamannij lyudyam antitotaliitarnogo oporu. II odne, j druge ie
   anahroniizmom chi brehneyu; odne j druge pociilyaie v demokratichnij
   lad.


   Adzhe zauvazhmo: piislya bagat'oh rokiiv strazhdan', prinizhen' ii
   geroyichnogo oporu chesnota pragne vinagorodi. Na rumovischii diktaturi
   - mi sposteriigali ce ne raz u XX stoliittii, - na praporah lyudej
   vchorashn'oyi opoziciiyi z'yavlyayut'sya zhadannya pomsti j
   kompensaciiyi. Uchast' u rusii oporu povinna teper davati piidstavi
   dlya uchastii u vladii.


   Potriibno chimalo poliitichnoyi mudrostii j gromadyans'koyi viidvagi,
   schob skazati te, scho v travnii 1945 roku skazav uchasnikam
   francuz'kogo Resistance Leon Blyum, kolishniij prem'ier Franciiyi ta
   posliidovnij protivnik fel'dmarshala Petena. Viin kazav: "Ne dumayu,
   zii svogo boku, schob uchast' u rusii oporu davala bud'-komu pravo na
   vladu. V demokratichnomu ustroyi niihto ne maie napered viznachenogo
   prava na vladu. Suverennij narod maie pravo takozh na nevdyachniist'.
   Zauvazhte, scho yakbi mozhna bulo pogoditisya iiz tim, nache bud'-yakii
   poslugi dayut' bud'-komu pravo na vladu, to tak samo mogli b vipravdati
   sebe majzhe vsii diktaturi. Adzhe ne iisnuie diktatur, yakii b ne
   nadali spershu svoyij naciiyi znachnih, spravzhniih chi uyavnih
   poslug".


   Demokratichnij lad ie, otozh, hroniichno nedoskonalim sviitom. Sviitom
   svobodi - griishnoyi, korumpovanoyi j krihkoyi, - yakij nastav piislya
   rozpadu totaliitarnogo sviitu Neobhiidnostii. Takozh nedoskonaloyi, na
   schastya...


   Peremozhnij sviit svobodi zmusiv rozpastisya koaliiciiyu
   antitotaliitarnih iidej, a takozh opriyavniv yih konfliiktniist'.
   Egaliitarizm uviijshov u superechniist' iiz liiberal'noyu ekonomiikoyu;
   konservatizm kinuv viklik duhovii liiberal'noyi tolerantnostii.
   Z'yavilisya novii dilemi, yakii sociialiist, konservator ii liiberal
   pragnuli b rozv'yazuvati ciilkom po-iinshomu. Pereliichimo deyakii z
   nih: sposiib rozrahunku z minulim; osnovnii konstituciional'nii pravila
   derzhavi; rol' ii harakter viil'nogo rinku; miisce Cerkvi ta
   reliigiijnih vartostej u noviij real'nostii.


   Dlya sociialiista central'noyu spravoyu bude nadannya lyuds'kogo
   oblichchya neriidko hizhim zakonam rinkovoyi ekonomiiki ta zahist
   iinteresiiv najubogiishih, a takozh sviits'kij harakter derzhavi j
   tolerantniist' do iinshih konfesiij ta naciional'nostej. Konservator
   viidnovlyuvatime tyagliist' naciional'noyi simvoliiki, borotimet'sya za
   hristiyans'kij kshtalt Konstituciiyi ta derzhavnih iinstituciij,
   osteriigatime viid zagroz, yakii chigayut' iiz boku liiberaliizmu j
   relyativiizmu, vimagatime zhorstkogo rozrahunku z lyud'mi starogo
   rezhimu. Natomiist' liiberal skazhe: spershu ekonomiika, zrostannya
   VNP, prozorii rinkovii zakoni, stabiil'na podatkova sistema,
   privatizaciiya, konvertovana valyuta. Viin bude oberezhnim zahisnikom
   iideyi derzhavi viid pretenziij Cerkvi, tolerantnostii do naciional'nih
   menshin ii susiidiiv, spokiijnogo usviidomlennya rozmayitih kolektivnih
   uyavlen' pro minule.


   Riich u tomu, scho kozhen iiz nih formulyuvatime svoyi iideyi v novomu
   kontekstii. Adzhe vodnochas z'yavit'sya nova, populiists'ka
   iideologiiya, yaka uves' chas ne maie vlasnoyi nazvi. V niij bude
   deschicya fashizmu ii deschicya komuniizmu, deschicya egaliitarizmu ii
   deschicya klerikaliizmu. Cii gasla suprovodzhuvatime radikal'na kritika
   duhu Prosviitnictva ii zhorstka mova moral'nogo absolyutizmu. Vodnochas
   z'yavit'sya nostal'giiya - divovizhna dlya sociialiista, liiberala j
   konservatora - za "dobrimi chasami komuni", koli to ne treba bulo
   bagato pracyuvati, a za marnii groshii lyudina mogla vipiti j naviit'
   zakusiti.


   Sliid znati cej kontekst, schob rozumiiti dilemi molodih
   postkomuniistichnih demokratiij. Superechka pro rozrahunok iiz minulim
   podiilila uchasnikiiv debatiiv na prihil'nikiiv spravedlivostii ta
   rechnikiiv naciional'nogo poiednannya. Odnii domagalisya posliidovnogo
   pokarannya vinnih, iinshii napolyagali na procesii primirennya
   vchorashniih vorogiiv v iim'ya viklikiiv majbutn'ogo. Obidvii cii
   postavi chasto nabuvali karikaturnoyi formi: odnii dohodili do vimog
   diskrimiinaciiyi chleniiv aparatu komuniistichnoyi partiiyi; iinshii
   nache zabuvali, scho diktatura kolis' taki iisnuvala. Formula, do
   yakoyi ya shilyavsya: "Amniistiiyi - tak, amneziiyi - nii!" -
   viyavilasya nadto vazhkoyu dlya lyudej demokratichnoyi opoziciiyi.


   Superechka pro kshtalt rinkovoyi ekonomiiki nabula postatii
   sociial'nogo konfliiktu, v yakomu arg3umenti sociialiista ta arg3umenti
   konservatora ob'iednalisya u kriticii poliitiki liiberal'nih
   peretvoren'. Bezrobiittya, pogliblennya sociial'nih kontrastiiv,
   rozcharuvannya trudyaschih seredovisch - vse ce prizvelo do
   spoviil'nennya tempu reform.


   Superechka pro kshtalt derzhavi (naciional'na chi gromadyans'ka)
   viyavilasya principovoyu u tih krayinah, yakii zdobuli nezalezhniist'
   piislya trivalogo ponevolennya. Konservativnii prihil'niki
   naciional'nogo principu napolyagali na potrebii rekonstrukciiyi
   etniichnoyi substanciiyi, znischenoyi uprodovzh bagat'oh rokiiv
   ofiiciijnoyi denaciionaliizaciiyi. Konservator niikoli ne mav dostatn'o
   doviiri do pravil liiberal'noyi demokratiiyi. Viin stverdzhuvav, scho
   same yiyi golovnij princip - svoboda - porodiv totaliitarnii diktaturi.
   Tomu viin gadav, scho sam lish pravovij lad, viidiirvanij viid
   reliigiijnoyi sankciiyi, ne mozhe buti trivkim ii efektivnim. Viin
   takozh stverdzhuvav, scho naciiya, piiddana totaliitarnoyu diktaturoyu
   "obrobcii", vtrachaie poliitichnu oriiientaciiyu, staie primhlivoyu,
   ciniichnoyu, bajduzhoyu ta sluhnyanoyu do maniipulyaciij. Zviidsi
   pohodila konservativna vimoga poshuku avtoritetu, "ukoriinenogo v
   nadprirodniij sferii", yakij stav bi chiil'nim arbiitrom u derzhavii.
   To miig buti monarh, harizmatichnij liider chi uchitel'na vlada Cerkvi.


   Prihil'niki gromadyans'kogo principu boronili general'nii principi
   demokratiiyi viid vtorgnennya neterpimogo shoviiniizmu. Voni takozh
   zasteriigali viid prezirstva do gromadyan, virazhenogo u nehtuvannii
   "vipadkovim suspiil'stvom", sumniivah u rezul'tatah demokratichnih
   viboriiv, koli tii superechili namiiram konservatoriiv, chi vreshtii -
   v tuzii za "osviichenim Piinochetom". Liiberali poboyuvalisya gasel pro
   potrebu "vihovannya novogo suspiil'stva", znayuchi, scho za nimi
   kriyut'sya duzhe konkretnii zadumi: obmezhennya svobodi slova,
   peretvorennya publiichnoyi shkoli chi telebachennya na iinstrument
   propag3andi.


   Nareshtii Cerkva. Piislya rokiiv utiskiiv Cerkvi riishuche nagadali pro
   svoie miisce v publiichnih debatah. U tih spiil'notah, de naciional'nu
   iidentichniist' chasto suprovodzhuvala iidentichniist' reliigiijna,
   z'yavilasya prirodna spokusa nadati novim derzhavam reliigiijnoyi
   totozhnostii. Cerkva napolyagala na uhvalennii takoyi Konstituciiyi ii
   takogo karnogo kodeksu, yakii b viidpoviidali moral'nim normam
   reliigiiyi. Osoblivo dramatichnim buv konfliikt navkolo penaliizaciiyi
   abortiiv. CHi brak pokarannya za pererivannya vagiitnostii oznachaie
   shvalennya ubivstva nenarodzhenih diitej? CHi take pokarannya ie
   atakoyu na elementarne pravo zhiinki viriishuvati pro vlasne
   materinstvo?


   Kozhna iiz superechok pro aksiiologiichnii piidstavi derzhavi
   suprovodzhuvalasya chimaloyu emociijnoyu naprugoyu. YIyi uchasniki
   vdavalisya do moral'nih arg3umentiiv; voni poslugovuvalisya movoyu
   voiennoyi propag3andi. Navproti odin odnogo postali dva riiznii sviiti
   vartostej. Z odnogo boku - pragmatichnij, neriidko prosyaknutij
   prezirstvom ii ciniizmom sviit lyudej starogo rezhimu. Z iinshogo -
   anahroniichnij patriiotizm prihil'nikiiv konservativnih vartostej,
   yakii v minulomu chinili opiir komuniizmovii. Kolishniij geroyizm
   sviitu, stiijkogo do represiij, teper proyaviv svoie druge oblichchya
   -- neterpimostii, fanatizmu, vorozhostii do moderniizaciijnih iidej.
   Takim ie prirodnij lad rechej u postkomuniistichnih krayinah.



   VIIII


   ZHodna z cih superechok ne ie ubivchoyu dlya demokratiiyi, adzhe vona -
   permanentnii debati. Ubivchoyu mozhe stati lishe taka napruzheniist'
   konfliiktu, koli storoni - absolyutizuyuchi svoyi arg3umenti -
   viyavlyat'sya nezdatnimi do kompromiisu. Todii vzhe zalishaiet'sya odin
   krok do piidvazhuvannya procedur demokratichnoyi derzhavi. Adzhe
   radikal'nii ruhi - otii z chornimi, biilimi chi chervonimi praporami -
   ohoche poslugovuyut'sya procedurami j iinstituciiyami demokratiiyi, abi
   v piidsumku yiyi znischiti. Radikaliizm virostaie z prirodnoyi
   lyuds'koyi tugi za bezgriishnim, garmoniijnim ii spravedlivim sviitom.
   Tii, hto viiriv, scho fashizm usune korupciiyu, brud ii prinizhennya,
   porodzhenii demoliiberaliizmom, ne buli genetichno mutovanimi
   chudovis'kami. Tii, hto viiriv, scho komuniizm usune nespravedliviist',
   ne buli prihovanimi zlochincyami. Tii, hto s'ogodnii viirit', yak-ot
   iislams'kii, ievrejs'kii chi hristiyans'kii fundamentaliisti, scho
   derzhava, ulashtovana za reliigiijnimi normami, usune griih, krivdu j
   piidliist', - ne ie ciniichnimi propoviidnikami nasil'stva, nenavistii
   j neterpimostii.


   Kozhen iiz nih mriiie pro radikal'ne ochischennya sviitu, pro
   viidkrittya spravzhn'oyi, dobroyi lyuds'koyi prirodi piid shkaralupoyu
   griishnogo povsyakdennya. Mabut' najvazhliviishim poslannyam XX
   stoliittya ie znannya pro te, scho ochischennya sviitu viid griiha ie
   nebezpechnoyu mayachneyu rozumu, spraglogo dobra, - mi prirechenii na
   nedoskonaliist'.


   Tomu demokratiiya ne ie nii chornoyu, nii biiloyu, nii chervonoyu.
   Demokratiiya siira, vona postaie vazhko, a yiyi vartiist' ii smak
   najkrasche rozpiiznaiet'sya, koli vona prograie piid tiskom chervonih,
   biilih abo brunatnih radikal'nih iidej.


   Demokratiiya ne ie nepomil'noyu, adzhe v superechcii usii riivnii. Tomu
   vona mozhe skoritisya maniipulyaciiyi ii buti bezporadnoyu pered
   korupciiieyu. Tomu vona chasto viiddaie perevagu banal'nostii, a ne
   talantovii, spritnostii, a ne shlyahetnostii, porozhniim obiicyankam, a
   ne kompetenciiyi. Demokratiiya ie bezperervnoyu artikulyaciiieyu
   partikulyarnih iinteresiiv, poshukom moral'nih kompromiisiiv miizh
   nimi, torgoviceyu pristrastej ii emociij, zazdroschiiv ii nadiiyi, vona
   ie viichno nedoskonaloyu, sumiishshyu griiha z chesnotoyu, svyatostii z
   piidlotoyu. Tomu shukachii etichnoyi derzhavi ta doskonalo
   spravedlivogo suspiil'stva ne lyublyat' demokratiiyi.


   A prote lishe demokratiiya - mayuchi zdatniist' oponuvati sama sobii -
   posiidaie takozh zdatniist' do koriguvannya vlasnih pomilok. Diktaturi
   - chervonii chi brunatnii - nischat' lyuds'ku zdatniist' do
   tvorchostii, vbivayut' smak lyuds'kogo zhittya, a viidtak ii same
   zhittya.


   Demokratiiya ne ie liikami na lyuds'kii griihi. Vona ie liikami lishe
   na diktaturi. Tiil'ki siira demokratiiya, iiz yiyi pravami lyudini, z
   iinstituciiyami gromadyans'kogo suspiil'stva, mozhe zastupiti arg3ument
   sili siloyu arg3umentu. Parlamentarizm stav al'ternativnim do
   gromadyans'kih voien viriishennyam, hocha konservator ii
   sperechatimet'sya z liiberalom j sociialiistom, chi to buv nasliidok
   lyuds'kogo rozumu, a chi bezporadnostii rozumu, yakij spiiznav liha
   diktatur.


   Sub'iektami demokratiiyi ie lyudi, a ne iideyi. Tomu v demokratichniij
   derzhavii mozhut' zustriichatisya ta spiivpracyuvati gromadyani -
   nezalezhno viid konfesiiyi, naciional'nostii, iideologiiyi. Klasichnii
   iideologiiyi - liiberaliizm, konservatizm chi sociialiizm - ne
   domiinuyut' s'ogodnii u publiichnih debatah pro podatki, reformu
   sluzhbi ohoroni zdorov'ya chi strahuvannya. Prote kozhniij iiz cih
   superechok neobhiidna prisutniist' sociialiistichnoyi sturbovanostii
   pro najbiidniishih, konservativnogo zahistu tradiciiyi, liiberal'nogo
   miirkuvannya pro efektivniist' ii ekonomiichne zrostannya. Kozhna z cih
   vartostej neobhiidna v demokratichniij poliiticii. Same voni nadayut'
   barvi j rozmayittya nashomu zhittyu, same voni dayut' nam zdatniist'
   viboru. Zavdyaki yihniim vzaiemnim superechnostyam mi mozhemo dozvoliti
   sobii na neposliidovniist', eksperiment, zmiinu dumki ta zmiinu uryadu.


   Fanatizm iideologiichnih iinkviizitoriiv protistavlyaie "korumpovanomu
   demoliiberaliizmovii" nastupnii proekti "zemlii obiitovanoyi". Mi ne
   hochemo nehtuvati chi banaliizuvati cyu zagrozu. Fundamentaliizm -
   etniichnij ii reliigiijnij - ce nebezpechna poshest', yaku zalishilo
   nam u spadok XX stoliittya. Prote ce stoliittya takozh dalo nam
   nadiiyu, scho fundamentaliizmovii mozhna chiniti opiir. "Bo zh
   preciin', - skazav G3olo Man, - yakiis' nadiiyi ta treba mati; bo zh
   preciin' viidchaj - ce poziciiya vodnochas nepraktichna j amoral'na".


   Fundamentaliisti usiih mastej tavruyut' moral'nij relyativiizm
   demokratiiyi, tak, nache cya derzhava mala b buti vartovim chesnot. Mi
   zh, zahisniki siiroyi demokratiiyi, ne viznaiemo za derzhavoyu c'ogo
   prava. Mi hochemo, schob lyuds'kii chesnoti stereglo lyuds'ke
   sumliinnya. Tomu mi kazhemo: siire - prekrasne.


   [1997]

   Pereklad Andriiya Pavlishina



   17.10.2016

Do temi

     * Miihniik: budu vidavati «Viborchu» v piidpiillii
     * Pobudujmo pam'yatnik  Zbiig3u
     * Gazeta bez prorochogo duhu -- ciniizm
     * Siire - prekrasne
     * Kvasnievs'kij, Adamkus, SHvarcenberg3 piidtrimali zvernennya
       «Pershogo grudnya» schodo «vtomi viid Ukrayini».
     * Pro kola iistoriiyi, yaku viidpustili z lancyuga

   Bac'ka v kremliivs'komu patii
   Petro GLADIIIEVS'KIJ
   Dopoki situaciiya na shodii Ukrayini perebuvaie v zamorozhenomu stanii,
   Volodimir Putiin vzyavsya za Biilorus'. CHi vdast'sya Oleksandrovii
   Lukashenku viidstoyati suvereniitet derzhavi?
   28.12.18 | | U sviitii
   Kiistki suchasnih diitej rozvivayut'sya shvidshe
   Plastinki rostu v dityachih kiistkah s'ogodnii formuyut'sya shvidshe,
   niizh sche 100 rokiiv tomu.
   28.12.18 | | Nauka
   Koli poviitrya teple, a zemlya krugla
   Timofiij Gavriliiv
   Usya ciinniist' Fransuazi Sag3an - u zmalyuvannii miizhlyuds'kih
   vzaiemin: lyubovnih trikutnikiiv, kvadratiiv, trapeciij, u viirtuoznomu
   volodiinnii slovom, legkiij, nevimusheniij movii, yaka nese na svoyih
   hvilyah.
   28.12.18 | | SHtuka
   Misliti arhiitekturu, stvoryuvati miiscya
   Anastasiiya Holyavka
   Arhiitekturu rozglyadayut' po-riiznomu: yak mistectvo,
   materiialiizovanij sviitoglyad, «muziku v kamenii», ale cherez vsii
   pragmatichnii ta poetichnii traktuvannya rozkrivaiet'sya yiyi rol' v
   zhittii lyudini.
   27.12.18 | | SHtuka
   Viirtual'na real'niist' dlya vivchennya samosviidomostii
   Siil'vii Lozhan
   Viirtual'na real'niist' mozhe stati ciinnim iinstrumentom, schobi
   rozgadati taiemnicii samosviidomostii
   27.12.18 | | Nauka
   Domashnya biibliioteka
   Andriij LYUBKA
   ZHittya zanadto korotke, schob vstignuti prochitati vse. Mozhlivo, raj
   - ce mozhliviist' bez pospiihu prochitati vse bazhane?
   26.12.18 | | Diskursi
   Odna rodina - dvii naciiyi
   Dinamiika ukrayino-pol's'kih viidnosin chasto prohodila liiniiieyu
   protistoyannya cherez dolii okremih siimej. A iinkoli okremii postatii
   vplivali na stosunki dvoh narodiiv biil'she, niizh desyatiliittya
   peregovoriiv. Piidbiirka arhiivnih foto viid UIINP
   26.12.18 | | Minule
   Epoha fal'shivih novin
   Feliipe Fernandes-Armesto
   Sum'yattya prizvodit' do poshuku prostih riishen' abo bazhannya skinuti
   vinu na eliiti chi na etniichnii menshini. Pravda ie skladnoyu ii
   temnoyu. Obman maie tu perevagu, scho ie prostim ii yasnim
   26.12.18 | El Mundo | Diskursi
   [footer-logo.png]

   © 2018 zbruc.eu

   Peredruk ta iinshe vikoristannya materiialiiv, scho rozmiischenii na
   sajtii, dozvolyaiet'sya za umovi posilannya na zbruc.eu.
     *
     *
     *
     *

   Web Analytics