Created with Sketch. > Santé Thématique suivie Ne plus suivre Covid-19 : pourquoi la stratégie de l'immunité collective serait une "dangereuse erreur" -- -- Bien que séduisante dans le contexte anxiogène et restrictif de l'année 2020, l'idée de faire circuler librement le virus pour atteindre les 60 à 70% d'immunité protectrice pour la population serait "une dangereuse erreur non étayée scientifiquement", d'après une lettre de 80 scientifiques. -- -- Théoriquement, il faudrait que 60 à 70% de la population soit immunisée pour atteindre l'immunité collective. PHILIPPE DESMAZES / AFP Commenter -- -- Commenter Bien quʼapparemment séduisante, lʼidée de sʼen remettre à une "immunité collective" face à lʼépidémie de Covid-19 serait "une dangereuse erreur scientifiquement non étayée". Cette affirmation, relayée par la revue Lancet, provient dʼun groupe de 80 chercheurs internationaux experts en -- -- psychiatrie, politique de santé et modélisation mathématique. Le ras-le-bol qui rend lʼimmunité collective attrayante "Les mesures de confinement ont été perturbatrices, affectant -- -- prise de conscience des défis à venir et face à lʼarrivée de la seconde vague de lʼépidémie, ils observent un regain dʼintérêt pour lʼapproche dite de lʼimmunité collective, dans laquelle on laisserait tout simplement le virus se répandre de lui-même, jusquʼà ce que plus de 60% de la population soit immunisée. Cette théorie "suggère de permettre -- -- de plus de 60 à 70% de la population permettrait de stopper suffisamment la circulation du virus pour que les non-immunisés soient protégés. Mais ce concept dʼimmunité collective nʼest normalement utilisé que pour parler de vaccination, rappelle le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur de lʼOrganisation Mondiale de la Santé. "Jamais -- -- utilisé que pour parler de vaccination, rappelle le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur de lʼOrganisation Mondiale de la Santé. "Jamais dans lʼhistoire de la santé publique lʼimmunité collective nʼa été utilisée comme une stratégie de lutte contre une épidémie, encore moins une pandémie. Cʼest scientifiquement et éthiquement problématique." -- -- Deux problèmes empêchent de remplacer le futur vaccin par lʼinfection. Premièrement, "il nʼexiste aucune preuve dʼune immunité protectrice durable contre le virus du Covid-19 après une infection naturelle", observent en effet les 80 scientifiques dans la lettre du Lancet. Les -- -- 1% de la population, le compte peut monter très vite à lʼéchelle de la population", pointe auprès de lʼOMS la Dr Soumya Swaminathan. Lʼimmunité collective pourra donc être atteinte en laissant lʼinfection circuler… Parmi les survivants. -- -- LʼAngleterre et la Suède, qui comptaient au début sur la stratégie de lʼimmunité collective, ont tous deux rétrogradé depuis. "Nous sommes conduits comme un troupeau de moutons vers le désastre", avait commenté le mathématicien suédois Marcus Carlsson, dʼaprès une autre -- -- le mathématicien suédois Marcus Carlsson, dʼaprès une autre intervention dans le Lancet. En Angleterre, les responsables politiques ont par la suite nié avoir jamais compté sur lʼimmunité collective. Dʼaprès le Sunday Times, le basculement se serait opéré après la publication dʼune étude de lʼImperial College de Londres, dont les -- -- publication dʼune étude de lʼImperial College de Londres, dont les modélisations prévoyaient 250.000 morts au Royaume-Uni avec la stratégie dʼimmunité collective. Cette stratégie a aussi eu un effet sur le nombre de victimes collatérales du Covid-19 au printemps 2020. LʼAngleterre et le Pays de Galles comptent ainsi plus de 57.000 -- -- Commenter COVID-19 Coronavirus Epidémie Coronavirus en France Immunité Immunité collective Commenter -- -- Sur le même sujet * Covid-19 : pourquoi la stratégie d'immunité collective n'a pas fonctionné