媒体称英国官方承认有意让大多数人感染新冠肺炎，以获得群体免疫，是真的吗？结果会如何？ - 知乎 ​ 登录 加入知乎 媒体称英国官方承认有意让大多数人感染新冠肺炎，以获得群体免疫，是真的吗？结果会如何？ 3 月 12 日，英国首相在召集重臣举行了一场长时间的疫情分析“眼镜蛇”会议后，带着首席医疗官和首席科学官亮相。
 面对一周确诊连番数倍，连续多天出现死… 显示全部 ​ 关注者 24,018 被浏览 36,124,460 关注问题 ​ 写回答 ​ 邀请回答 ​ 好问题 3055 ​ 479 条评论 ​ 分享 ​ 登录一下，更多精彩内容等你发现 贡献精彩回答，参与评论互动 登录 ​ 生命科学学院副教授 18,043 人 赞同了该回答 本文解释了英国抗疫的核心理论 群体免疫(Herd Immunity) 中的各种参数和计算，一步步带你把英国政府说的60%的感染比例算出来。
 3.16 更新：很多人关注死亡人数和死亡率的问题，请移步到最后。
还有 制作的模拟动画： 为了防止有同学看见公式就关了，先放结论： 在各种基础参数不明的情况下执行群体免疫策略风险极大。
最好的结果是60% 人缓慢被感染，死亡不多经济代价不大还省了疫苗钱；最坏的结果是全民皆病社会秩序崩溃。
 很多同学想知道英国算的60%感染之后获得群体免疫是怎么来的，下面来科普下群体免疫(Herd Immunity)的概念，想整明白的同学就不要嫌枯燥。
 “群体免疫”通常是指，人群中易感个体的感染风险因免疫个体的存在而降低 （有时称为“间接保护”(indirect protection)或“羊群效应”(herd effect)，下图展示了当 时，病毒在无免疫群体（A）和有免疫群体（B）中传播的情况： Fine et al., 2011 群体免疫最关键的一个指标是临界接种水平(Critical vaccination level)简称 ，含义是当获得免疫的人群是随机的情况下，群体免疫所需免疫人口比例的阈值。
 和 与 关系如下图所示： Fine et al., 2011 考虑最简单的情况，抗体的有效率为100%，即 时。
结合 的定义，如果人群中免疫的个体足够多，导致平均一个感染者传染不到一个人，那这个病不就渐渐消退了么？ 是有抗体的人群的比例， 是没抗体的比例，那么如果 是有抗体的情况下平均感染人数，让这个值小于1即可，即： (平均传染不到一个人)，解之得 好了，让我们带入算一下，WHO给出的新冠的 是2.2~2.7之间，我们取个中间值2.5，带入上面的公式可以得到: 。
也就是说， 需要至少60%的人获得免疫力之后，这个病就不会继续大爆发了，英国政府的这个数字就是这样算出来的。
 当然，别忘了还有个参数 ， 越高 的临界值就越小，或者说抗体的有效性越高，所需感染的人数就越少。
 另外需要注意的是，这是一个简化公式，并没有考虑死亡率， 将死亡率纳入计算时，由于感染的群体有可能没获得免疫就死亡了，最终的 值还要略高一些 ，感兴趣的同学可以自己推导一下。
当然，我们希望最终的 越低越好，因此怀着对大不列颠美好的祝愿，选择 暂时忽略死亡率的影响 。
2.2~2.7？反正我算出来的不是，各种最新的研究算出来的也不是，比较可信的范围是 3~6，算出来的 是67%~83%。
好吧，最坏的情况83%的人感染才能获得群体免疫，重症率咱不敢算，死亡率咱也不敢算，自己看着办吧。
 2、别忘了那个 ！ 是1吗？谁告诉你是1？流行病学的证据还是临床证据？有了解的小伙伴们请告知我，我不知道。
 还记得么？在新冠爆发初期，我们曾说过 最坏的情况就是新冠变成常年伴随人类的病毒，每年爆发一次 。
这两个月我们国家和人民做出了巨大的牺牲，基本防住了，估计过几天本土新增就能清零， 几个月内新冠有可能就此绝迹成为历史 ，以后我们的孩子只能从历史课本和严密封锁的实验室里看到它！然而一切都随着英国的群体免疫策略而改变了，他们打着科学的旗号代表全人类向病毒投降，无论他们最后怎么样， 新冠在疫苗没有问世之前几乎是一定会常伴人类了 。
北半球的夏季就要到来，就算温度真的会影响新冠的传播，它也有足够的时间和人口基数去南半球潜伏，明年继续卷土重来。
但是在当前临床资料和流行病学研究都不完善的情况下，额外增加参数并不是太好的选择，基础模型已经能够说明很多问题了。
 补充2：打疫苗获得群体免疫和用身体硬抗获得群体免疫的效果是一样的，天花就是这样被消灭的。
等我们国家疫苗研发出来后，看看英国的状态就知道至少该给多少人打疫苗了，全民接种也不是不可能。