Covid-19 : l'immunité collective, un « calcul dangereux », selon les scientifiques - Le Point Boutique le Point Evenements Jeux concours Partenaires Santé Covid-19 : l'immunité collective, un « calcul dangereux », selon les scientifiques « Jamais, dans l'histoire de la santé publique, l'immunité collective n'a été utilisée comme stratégie pour répondre à une épidémie », a alerté l'OMS.
Des élèves revêtent un masque de protection contre le Covid-19 (illustration).
L'idée, c'est qu'une fois qu'une certaine proportion de la population aurait été touchée, l'épidémie s'arrêterait d'elle-même, faute de victimes à frapper.
Mais après des mois de pandémie, « on est très très loin du compte », note auprès de l' Frédéric Altare, spécialiste de l'immunité à l'Inserm.
L' (OMS) l'a d'ailleurs déclaré sans ambages lundi : « Jamais, dans l'histoire de la santé publique, l'immunité collective n'a été utilisée comme stratégie pour répondre à une épidémie, et encore moins à une pandémie.
Et pour lequel il n'existe pas de vaccin.
Dès mai, l'OMS avertissait que les pays misant sur l'immunité collective se livraient « à un calcul vraiment dangereux ».
Régulièrement, et encore très récemment, le président américain a pourtant défendu cette idée.
Rapportée à sa population, la mortalité du Covid-19 est parmi les 15 plus élevées au monde, selon les données de l'université Johns Hopkins.
Autre problème : on ne sait pas combien de temps dure l'immunité contre le Covid-19 et des cas de réinfections, quoique très rares, ont été rapportés.
« Il est possible que les anticorps s'affaiblissent avec le temps », rappelait la semaine dernière une responsable de l'OMS, Maria Van Kerkhove.
« Les réinfections nous montrent que nous ne pouvons pas nous appuyer sur l'immunité acquise par l'infection naturelle pour atteindre une immunité de groupe », a écrit la Pr Akiko Iwasaki, spécialiste de l'immunité à l'université Yale (États-Unis).
Certains tenants de l'immunité collective naturelle font aussi valoir que son seuil estimé habituellement à quelque 60 à 70 % serait en fait plus bas, notamment parce que tout le monde n'est pas pareillement susceptible d'attraper le virus (entre campagnards et citadins par exemple ou jeunes et vieux).
Ce que l'on a découvert également au fil du temps, c'est que certaines personnes sont protégées du Sars-CoV-2 alors qu'ils ne l'ont pas rencontré, explique Frédéric Altare (Inserm).
Plutôt que des anticorps (ceux que l'on cherche avec les tests sérologiques) spécifiquement dirigés contre ce virus, elles ont développé une autre immunité, dite « cellulaire », grâce à un certain type de globules blancs.
Sans doute parce qu'ils ont déjà rencontré des agents infectieux ressemblant au Sars-CoV-2, ces globules l'identifient comme un danger et s'y attaquent, dit-il.
« Ce qui veut dire que les chiffres qu'on annonce 5 à 10 % d'immunité possible, c'est vraisemblablement un peu sous-estimé, mais on ne sait pas dans quelle mesure », relève Frédéric Altare.
Mais même « en poussant les statistiques, en tenant compte de (cette) autre immunité, du fait que les gens ne s'infectent pas tous pareil, que les populations âgées ont moins de risques de s'infecter parce qu'elles se protègent plus », on arrive « à faire descendre les pourcentages jusqu'à 50 %, pas en dessous », dit-il.
Tout en notant qu'atteindre ce seuil se solderait par un nombre de décès considérable.
L'immunité collective doit donc passer par « des vaccins sûrs et efficaces », tranche la Pr Iwazaki.
Consultez notre dossier : La rédaction vous conseille Vous lisez actuellement : Covid-19 : l'immunité collective, un « calcul dangereux », selon les scientifiques Cet article a été ajouté dans vos favoris.
Plus de 10 ans de recherche et des avancées ; mais pas de vaccin ... Ami espoir bonsoir !
Signaler un contenu abusif Par fviolon le 17/10/2020 à 09:10 Quelques arguments en défaveur de la stratégie de l'immunité collective - l'efficacité de l'immunité collective n'est pas certaine : un peu plus de 90% des personnes infectées produisent des anticorps spécifiques (Gudbjartson & al.
, The New England Journal of Medecine, 1/9/20) cependant, ces anticorps ne sont pas tous neutralisants.
Plusieurs données préliminaires suggèrent que moins la maladie est sévère, moins il y a d'anticorps neutralisants (MedRxiv : Brochot & al.
Ces données sont encore récentes et doivent être confirmées par d'autres études, mais, à ce jour, il n'est pas possible de confirmer que l'immunité collective peut être atteinte.
Et, même dans cette hypothèse, nous ne savons pas combien de temps elle pourrait durer.