La proposition élaborée par trois chercheurs, mais signée par beaucoup d’autres, plaide pour laisser le virus se propager dans les groupes à faible risque dans l’espoir d’atteindre la soi-disant immunité collective, une situation où suffisamment de la population est résistante au virus pour étouffer la pandémie.
Décrit dans ce que les auteurs appellent «La déclaration de Great Barrington», du nom de la ville du Massachusetts où il a été rédigé, le plan marque le dernier cycle d’un débat très controversé entre des scientifiques qui soutiennent des approches radicalement différentes de la crise. Un critique a déclaré que cela équivalait à un abattage des malades et des handicapés, qualifiant l’idée de «grotesque».
Les auteurs de la déclaration – Sunetra Gupta à l’université d’Oxford, Jay Bhattacharya à l’université de Stanford et Martin Kulldorff à l’université de Harvard – affirment que les verrouillages et les restrictions de Covid-19 produisent des «effets dévastateurs» sur la santé publique en perturbant les soins de routine et en nuisant à la santé mentale, avec les défavorisés supportant le plus grand fardeau.
Alors que de nombreux gouvernements tentent de supprimer le virus jusqu’à ce que de nouveaux traitements et vaccins soient trouvés, le trio écrit que les personnes âgées et les autres personnes à risque devraient être protégées tandis que celles qui sont le moins en danger devraient «être immédiatement autorisées à reprendre une vie normale».
David Livermore, professeur de microbiologie médicale à l’Université d’East Anglia et signataire de la déclaration, a déclaré que les personnes âgées dans les maisons de retraite pourraient être protégées en payant aux soignants de bons salaires pour vivre dans, ou dans un logement voisin, pendant un mois à la fois. . Il a admis qu’il était plus difficile de protéger le grand nombre de personnes âgées dans la communauté, mais a suggéré que les individus pourraient se protéger. «Si vous avez 75 ans, vous pouvez choisir de sortir le moins possible», dit-il. Les efforts pour maintenir les infections à un faible niveau, a-t-il ajouté, «n’ont fait que retarder les choses».
La proposition fait suite à des conseils contradictoires envoyés le mois dernier par les deux camps au gouvernement britannique et aux médecins en chef. Dans une lettre ouverte, le professeur Gupta et ses collègues ont fait valoir que la suppression du virus était «irréalisable», tandis que l’autre, dirigée par le professeur Trish Greenhalgh, également à Oxford, a déclaré qu’il n’était pas pratique de couper toute une cohorte de personnes vulnérables de société.
William Hanage, professeur d’épidémiologie à Harvard, a déclaré que la déclaration semblait attaquer une position de masse, des verrouillages continus que personne ne prenait. «Après avoir souligné, à juste titre, les dommages indirects causés par la pandémie, ils répondent que la réponse est d’augmenter les dommages directs causés par celle-ci», a-t-il déclaré.
Les travaux de Hanage et d’autres suggèrent que Covid devient plus mortel que la grippe à partir du milieu des années 30 et grimpe de façon exponentielle à partir de là, ce qui signifie que de grandes parties de la population, qui ne sont pas dans les maisons de retraite, auraient besoin d’être protégées. « Dire que vous pouvez garder le virus hors des lieux en effectuant des tests à un moment où la Maison Blanche a une épidémie apparemment en cours devrait illustrer sa probabilité », a-t-il déclaré.
Une autre préoccupation, a-t-il ajouté, était qu’une épidémie incontrôlée parmi les jeunes et en bonne santé pourrait laisser beaucoup de personnes avec des problèmes médicaux à long terme, les troubles dits de «long Covid» qui ont déjà affecté les jeunes.
Dans un tweet en réponse à la déclaration, Gregg Gonsalves, épidémiologiste à l’Université de Yale, a déclaré que des fermetures et d’autres interventions devraient avoir lieu pour réduire les taux d’infection. Avec près de la moitié de la population ayant un risque sanitaire sous-jacent pour Covid-19, il a déclaré que les stratégies d’immunité du troupeau «consistent à abattre le troupeau de malades et de handicapés. C’est grotesque.
