Деньги - источник всех бед и корень зла?

Итак, вы считаете, что именно деньги — источник всех бед и корень зла?

картинка

А вы никогда не задумывались над тем, что является источником самих денег? Сами по себе деньги — лишь средство обмена, существование их невозможно вне производства товаров и людей, умеющих производить. Деньги придают вес и форму основному принципу: люди, желающие иметь дело друг с другом, должны общаться посредством обмена, давая взамен одной ценности другую. В руках бездельников и нищих, слезами вымаливающих плоды вашего труда, или бандитов, отнимающих их у вас силой, деньги теряют смысл, перестают быть средством обмена. Деньги стали возможны благодаря людям, умеющим производить. Видимо, они, по-вашему, источник всех бед?

----------------------<cut>----------------------

В тот момент, когда вы принимаете деньги в качестве оплаты за свой труд, вы делаете это с условием, что сможете обменять их на результаты труда других людей. Ценностью Деньги наполняют не нищие или бандиты. Целый океан слез и все оружие в мире не смогут превратить листы бумаги в вашем кошельке в хлеб, который необходим вам, чтобы жить. Но эти листы бумаги, которые когда-то подменили полновесное золото, — символ доверия, символ вашего права на часть жизни людей, умеющих производить. Ваш бумажник — это утверждение, что вокруг вас в этом мире есть люди, которые согласны с этим моральным принципом, потому что он лежит в основе денег. Видимо, это, по-вашему, корень зла?

Вы никогда не задумывались, что является источником благ? Взгляните на электростанцию и попробуйте представить, что она была создана мышцами и кулаками не умеющих мыслить дикарей. Попробуйте вырастить пшеницу без знаний, накопленных и переданных вам далекими предшественниками, которые первыми сумели окультурить злаки! Попробуйте добыть себе пропитание, не прилагая ничего, кроме физических усилий, и вы очень быстро осознаете, что только человеческий разум является источником всех произведенных на земле благ, источником всех богатств.

Но вы утверждаете, что деньги созданы сильными за счет слабых? О какой силе вы говорите? Очевидно, что это' не сила кулаков или оружия. Богатство — это результат умения человека мыслить. В противном случае получается, что деньги созданы изобретателем двигателя за счет тех, кто не умеет изобретать. Получается, что деньги придуманы умным за счет дураков? Тем, кто может, за счет тех, кто не может? Движущимися к цели за счет бездельников? Прежде чем деньги можно будет отнять или выпросить, они должны быть созданы трудом честного человека в соответствии с его возможностями. Честным я называю того, кто осознает, что не имеет права потреблять больше, чем производит.

картинка

Товарообмен посредством денег — вот закон чести людей доброй воли. В основе денег лежит аксиома, что каждый человек — единоличный и полновластный господин своего разума, своего тела и своего труда. Именно деньги лишают силу права оценивать труд или диктовать на него цену, оставляя место лишь свободному выбору людей, желающих обмениваться с вами плодами своего труда. Именно деньги позволяют вам получить в награду за свой труд и его результаты то, что они значат для тех, кто их покупает, но ни центом больше. Деньги не признают иных сделок, кроме как совершаемых сторонами без принуждения и со взаимной выгодой. Деньги требуют от вас признания факта, что люди трудятся во имя собственного блага, но не во имя собственного страдания, во имя приобретения, но не во имя потери, признания факта, что люди не мулы, рожденные, чтобы влачить бремя собственного несчастья, — что вы должны предлагать им блага, а не гноящиеся раны, что естественными взаимоотношениями среди людей является обмен товарами, а не страданиями. Деньги требуют от вас продавать не свою слабость людской глупости, но свой талант их разуму. Деньги позволяют приобретать не худшие из предложенных вам товаров, а лучшее из того, что позволяют ваши средства. И там, где люди могут свободно вступать в торговые взаимоотношения, где верховным судьей является разум, а не кулаки, выигрывает наилучший товар, наилучшая организация труда, побеждает человек с наивысшим развитием и рациональностью суждений, там уровень созидательное человека превращается в уровень его возрождения. Это моральный кодекс тех, для кого деньги являются средством и символом жизни. Видимо, это, по-вашему, источник всех бед?
Но сами по себе деньги — лишь средство. Они приведут вас к любой цели, но не заменят вас у штурвала. Деньги удовлетворят ваши стремления и желания, но не заменят вам цель и мечту. Деньги — бич для тех, кто пытается перевернуть с ног на голову закон причин и следствий, для тех, кто жаждет подменить разум кражей достижений разума.

Деньги не купят счастья тому, кто сам не знает, чего хочет. Деньги не построят систему ценностей тому, кто боится знания цены; они не укажут цель тому, кто выбирает свой путь с закрытыми глазами. Деньги не купят ум дураку, почет — подлецу, уважение — профану. Если вы попытаетесь с помощью денег окружить себя теми, кто выше и умнее вас, дабы обрести престиж, то в конце концов падете жертвой тех, кто ниже. Интеллигенты очень быстро отвернутся от вас, в то время как мошенники и воры столпятся вокруг, ведомые беспристрастным законом причин и следствий: человек не может быть меньше, чем его деньги, иначе они его раздавят. Видимо, это, по-вашему, корень зла?

Унаследовать богатство достоин лишь тот человек, который способен сам создать его, независимо от того, начинает он с нуля или нет, и который поэтому не нуждается в богатстве. Деньги будут служить наследнику, если он будет сильнее, чем они, в противном случае они его уничтожат. И вы, увидев это, закричите, что деньги развратили его. Они ли? Не он ли сам развратил свои деньги? Бессмысленно завидовать никчемному наследнику; его богатство — не ваше, и вы не сможете извлечь из него пользы. Бессмысленно мечтать или требовать, чтобы его наследство было разделено с вами, — в реальном мире порождение пятидесяти паразитов вместо одного не сможет вернуть жизнь тому символу, которым был капитал, созданный гением. Деньги — живая сила, они задыхаются без корней. Деньги не будут служить разуму, который недостоин их силы. Видимо, поэтому вы ненавидите деньги? Деньги — еще и средство вашего выживания. Приговор, который вы вынесете источнику собственного благополучия, будет приговором вашей собственной жизни. Оскверняя этот источник, вы предаете собственное существование. Вы получаете деньги обманом? Потворствуя людским порокам или глупости? Любезничая с глупцами в надежде получить больше, чем позволяют ваши истинные способности? Поступаясь своими принципами? Выполняя работу, которую ненавидите, для тех, кого презираете? Если так, эти деньги никогда не принесут вам ни одного мгновения радости. Все, что вы на них купите, обернется для вас позором, а не достижением. И тогда вы в ужасе закричите, что деньги отвратительны и порочны. Отвратительны потому, что не стали источником вашего самоуважения. Порочны потому, что позволили вам насладиться собственной развращенностью. Видимо, поэтому вы ненавидите деньги?

картинка

Деньги всегда останутся лишь следствием, они никогда не заменят вас как причину. Деньги — продукт нравственности, но они не сделают вас нравственными, не исправят ваши пороки, не искупят ваши грехи. Деньги не дадут вам того, чего вы не заслуживаете, — ни в материальном мире, ни в духовном. Видимо, поэтому вы ненавидите деньги?

Но может быть, вы считаете, что не сами деньги, а любовь к ним — источник всех бед и корень зла? Любить что-либо значит понимать и принимать природу этого. Любить деньги значит понимать и принимать тот факт, что именно они пробуждают в вас лучшие силы, стремления и желание обменять свои достижения на достижения лучших из людей. Человек, который кричит изо всех сил о своем презрении к деньгам, но в то же время готов продать душу за пять центов, ненавидит деньги. Человек, который готов ради них трудиться, любит деньги. Сказать вам, как разобраться, откуда у них деньги? Человек, проклинающий деньги, получил их нечестно, человек, уважающий деньги, заслужил их.
Уходите без оглядки от любого, кто скажет вам, что деньги — зло. Эти слова — колокольчик прокаженного, лязг оружия бандита. С тех пор как люди живут на земле, средством общения для них были деньги, и заменить их в качестве такого средства может только дуло автомата.

Но деньги, если вы все-таки решитесь создавать или сохранять их, потребуют от вас высочайших способностей. Те, в ком нет мужества, гордости и самолюбия, те, кто не чувствует своего морального права на собственные деньги и поэтому не собирается защищать их так, как защищают свою жизнь, те, кто готов извиниться за свое богатство, — все они не сохранят свой капитал. Они — естественный корм для бесчисленных свор бандитов, всегда таящихся в тени где-то поблизости и мгновенно бросающихся вперед при первом же легком запахе падали — человека, который умоляет простить его за то, что у него много денег. Бандиты немедленно постараются освободить его от чувства вины — и от жизни, если он будет с чем-то не согласен.

Очень скоро вы увидите, как они расплодятся — люди с двойной моралью, — те, кто живет за счет силы, но питается из рук тех, кто живет торговлей. Бандиты не сомневаются, что люди, умеющие производить, наполнят их награбленные деньги ценностью. В моральном обществе они — уголовники, и законы этого общества направлены на то, чтобы защитить вас от них. Но когда общество говорит «да» бандитизму, уголовники становятся авторитетами морали, преступниками по праву, которые видят, что грабить беззащитных людей абсолютно безопасно, потому что есть закон, обезоруживающий последних, — тогда деньги превращаются в мстителя для тех, кто их создал. Но добыча уголовников становится приманкой для бандитов следующего уровня, которые, в свою очередь, опираясь на ту же мораль, отнимут у них награбленное. И начинается гонка, но не тех, кто создает самое лучшее, а тех, кто превосходит остальных в жестокости. Когда насилие является нормой, убийца легко одержит верх над карманником, и общество погибнет во всеобщей бойне.

картинка

Хотите знать, насколько близок этот день? Обратите внимание на деньги. Деньги — барометр состояния общества. Если вы видите, что взаимоотношения в обществе осуществляются не на основе добровольного согласия сторон, а на основе принуждения; если вы видите, что для того, чтобы производить, требуется разрешение тех, кто ничего никогда не производил; если вы видите, что деньги текут рекой не к тем, кто создает блага, но к тем, кто создает связи; если вы видите, что те, кто трудится, становятся с каждым днем беднее, а вымогатели и воры — богаче, а законы не защищают первых от последних, но защищают последних от первых; если вы видите, что честность и принципиальность равносильны самоубийству, а коррупция процветает, — знайте: это общество на краю пропасти. Деньги — слишком благородный посредник, чтобы вступать в спор с автоматом, чтобы заключать сделки с жестокостью и порочностью. Именно деньги не позволят стране существовать, если в ней идея собственности смешалась с идеей награбленного.

В какое бы время среди людей ни появлялись разрушители, они начинали с уничтожения денег, поскольку именно деньги являются защитой от произвола, основой моральной устойчивости общества. Разрушители первым делом изымают у населения золото, подменяя его кучей бумаги, не имеющей объективной ценности. Этим они уничтожают свободную систему ценностей и бросают людей в пучину беззакония, на милость тех, кто считает себя вправе устанавливать ценности. Золото — это объективная ценность, эквивалент создаваемых благ. Бумажные деньги — это отражение богатства, которого еще нет, они существуют только благодаря оружию, направленному на тех, от кого требуют создать во имя отражения сам предмет. Бумажные деньги — это чек, выписанный вам ворами в законе на счет, который им не принадлежит: на достоинство своих жертв. Но наступит день, когда чек вернется к ним обратно со штампом: счет исчерпан!

Если вы провозгласили источник своего существования злом, не рассчитывайте, что люди останутся добрыми. Не рассчитывайте, что они будут моральны и согласятся пожертвовать собой, чтобы накормить тех, кто аморален. Не рассчитывайте, что они будут производить, в то время как производство наказывается, а бандитизм вознаграждается. Не спрашивайте: «Кто разрушает этот мир?» Вы его разрушаете.

Вы живете в век самых высоких достижений человечества, в век самой продуктивной цивилизации за всю ее историю, проклинаете деньги — кровеносную систему этой цивилизации и при этом удивляетесь: «Почему вокруг все рушится?» Вы смотрите на деньги так, как до вас смотрели на них дикари, и при этом поражаетесь: «Почему джунгли подступают к окраинам наших городов?» В течение всей истории человечества деньги оставались в руках бандитов, тайных или явных, названия их менялись, методы и цели оставались неизменными: отнять блага силой и не позволять производителям встать с колен — держать их униженными, оскорбленными, опозоренными. Ваша фраза о том, что деньги — источник всех бед, уходит корнями в те времена, когда богатство создавалось трудом рабов, которые веками повторяли одни и те же движения, когда-то открытые чьим-то умом. В те времена, когда производство благ управлялось насилием, а богатство приобреталось только завоеваниями, завоевывать, по существу, было почти нечего. Но несмотря на века полуголодного, бесправного существования, люди прославляют викингов, рыцарей, робингудов как аристократов меча, аристократов рода, аристократов чести и презирают производителей, называя их лавочниками, дельцами, капиталистами. К чести человечества, в его истории один-единственный раз все же существовала страна денег, и у меня нет иной возможности отдать Америке более высокую дань признательности, чем сказать: это была страна разума, справедливости, свободы, творческих и производственных достижений. Впервые в истории человеческий разум и деньги были объявлены неприкосновенными, здесь не осталось места для богатства, отнятого силой, здесь создали условия для накопления капитала собственным трудом, здесь не осталось места для бандитов и рабов, здесь впервые появился человек, действительно создающий блага, величайший труженик, самый благородный тип человека — человек, сделавший самого себя, — капиталист.

Пока вы не поймете, что деньги — корень добра, вы будете разрушать себя. Когда деньги перестают быть инструментом отношений между людьми, таким инструментом становятся сами люди — в руках других людей.

Кровь, кнут, оружие — или деньги. Делайте выбор! Другого не дано! И времени на раздумье почти не осталось.

(с) Айн Рэнд "Атлант расправил плечи"
Книга вторая, "Или-или"

Моральный кодекс разумного человека (Часть 1)
Моральный кодекс разумного человека (Часть 2)
Моральный кодекс разумного человека (Часть 3)
Моральный кодекс разумного человека (Часть 4)
Моральный кодекс разумного человека (Часть 5)
Моральный кодекс разумного человека (Часть 6)
Моральный кодекс разумного человека (Часть 7)
Моральный кодекс разумного человека (Часть 8)

Получать обновления NoNaMe:

Комментарии

  1. Рейтинг: 0+
    azaz2005 19 августа 2009, 08:58 #

    "Деньги стали возможны благодаря людям, умеющим производить."
    Вот главное заблуждение человечества.
    Благодаря людям, умеющим производить, появляются вещи. А деньги придумали те, кто хотел эти вещи получить.

  2. Рейтинг: 0+
    wasisdas 14 июля 2009, 22:56 #

    После пассажа "Именно деньги лишают силу права оценивать труд или диктовать на него цену, ..." перестал читать. ИМХО вес как раз наоборот. Те, у кого больше денег, диктуют тем, у кого их меньше, и цену их труда, и цену их жизни и цену их тел. Зло денег в том, что невозможно или затруднительно вместо состояния в миллиарды долларов, подогнать к дому пару морских нефтяных платформ, несколько составов пшеницы, еще в придачу сотни две автомобилей и тысячу голов скота. На это нужно место, а скот и пшеница имеют ограниченный срок годности. Потому при натуральном обмене невозможно или затруднительно наложить лапу на все ресурсы планеты. А с помощью денег имея мозги можно. И подкупать нужных тебе людей тайно путем перегонки стад животных или перемещением грузовиков с зерном тоже затруднительно. Вот собственно и все. Хотя не спорю деньги — гениальное изобретение. Вот только жадные люди делают из них зло.

  3. Рейтинг: 1+
    umnikkkkkkkkk 14 июля 2009, 18:14 #

    Деньги лишь инструмент.
    Источник зла — нечистые на руку дельцы.

  4. Рейтинг: 0+
    lazy_anty 13 июля 2009, 22:24 #

    Бесплатный сеанс НЛП, спасибо.
    Способность и желание человека трудиться на благо себе и остальным никак не связано с деньгами. Но деньги ещё и стимулируют потенциал "лентяев", способных трудиться созидательно. Кроме того, они склоняют к насилию тех, кто трудиться не способен и мотивирует это (в т.ч. "избранностью", "инакостью") — пресловутых "бандитов" и "бомжей". Остальные либо обеспечивают работу финансовой системы, либо спекулируют. Последние, по сути, наживаются на труде всех остальных и обесценивают основную функцию денег — обеспечивать универсальный эквивалент стоимости.

    • Рейтинг: 0+
      KODE2882 (KoDe) 13 июля 2009, 22:39 #

      если ты считаешь что финансовая спекуляция такое уж легкое занятие, я удивляюсь, что ты еще этим не занимаешься )) спекуляция, это краткосрочная инвестиция, требующая не малых знаний и по сути, в совокупности со всем финансовым рынком, обеспечивающая санацию экономики — тобишь наиболее эффективное распределение ограниченных инвестиционных ресурсов

      • Рейтинг: 0+
        zz2008 (Сергей) 14 июля 2009, 12:25 #

        < наиболее эффективное распределение ограниченных инвестиционных ресурсов

        Ну да, ну да... Финансовые пирамиды — воистину "наиболее эффективное распределение ограниченных инвестиционных ресурсов" )) Прямо в точку. Все беды "капитализма" — из-за денег, берущихся из воздуха, сиречь подобных "инвестиций".

        • Рейтинг: 0+
          KODE2882 (KoDe) 14 июля 2009, 14:25 #

          финансовая пирамида, это не есть финансовая спекуляция, если вы остались в 90-х и оперируете теми понятиями о спекуляции, то возможно, но рекомендую осведомится о принципах функционирования финансовой системы, да бы не шокировать своим невежеством, проявляющимся в подобного рода комментариях

          • Рейтинг: 0+
            sxp 14 июля 2009, 15:40 #

            Вот только не надо романтизировать рвачество и алчность.
            Толковый словарь русского языка Ушакова:
            "Спекуляция — использование каких-либо обстоятельств, чьих-либо затруднений в своих интересах, своих планах, например, спекуляция на политических затруднениях."
            Вот адекватная оценка этого высокого, с Вашей точки зрения, понятия.
            Ваши оценки по ходу комментариев очень проясняют суть приведенного выше сочинения, созданного, чтобы запутать, размыть простую мысль, озвученную Марксом: капитализм — иезуитский способ эксплуатации человека человеком, при котором эксплуатируемый сам отдает себя в руки эксплуататора.
            Вам-то зачем тиражировать бред этой "мыслительницы"? Ищете самооправданий? Или пытаетесь улучшить свой имидж у окружающих? Так все-равно бесплодные попытки...

            • Рейтинг: 0+
              KODE2882 (KoDe) 14 июля 2009, 20:52 #

              я публикую с целью удовлетворения собственного желания — поделиться с умными людьми здравыми размышлениями... исходя из этого, можете понять (надеюсь) почему в отношении вас эти попытки бесплодны

              • Рейтинг: 0+
                sxp 15 июля 2009, 13:22 #

                Здравость размышлений оценивается, конечно же, Вами.
                И, конечно же, мне в здравости мЫшления отказано. Не очень-то об этом сожалею. Если человек в малиновом пиджаке, с толстой золотой цепурой, бритым затылком и раскрашеной во все цвета радуги кошкой, висящей на руке, упрекает меня в отсутствии вкуса — я соглашаюсь. У меня, действительно, нет вкуса, в его понимании, у меня немного другой вкус и другие потребности.

  5. Рейтинг: 1+
    iiy (ivanilov.ru) 13 июля 2009, 21:18 #

    ну очень похоже на то, что пишут эти коменты обиженные, бедные люди... не надо завидовать господа! ))

    • Рейтинг: 0+
      sxp 14 июля 2009, 16:04 #

      Если бы я тиснул статеечку о том как это здорово унижать, грабить, насиловать, да просто убивать слабых, о том как хорошо быть самым сильным...
      Любому, кто что-то вякнул бы в комментариях против, я мог с оттопыренной губой презрительно бросить: "ну очень похоже на то, что пишут эти коменты обиженные, бедные, слабые люди... не надо завидовать господа! ))"

    • Рейтинг: 0+
      zz2008 (Сергей) 14 июля 2009, 19:56 #

      Я тоже склонен считать, что дело не в зависти. В каждом челе — в ком больше, в ком меньше — но живет понятие справедливости. Шахтер и нефтяник тоже зарабатывают неплохо, но им так не "завидуют", потому что ПОЛУЧАЕМОЕ ими ЗАРАБОТАНО. А вот индивиды, живущие на дивиденты... "В поте лица ты должен зарабатывать хлеб насущный" — вот это есть правильно, если чуток подумать. "Дети моих начальников — начальники моих детей" — а вот это есть совсем не гуд, который возник в результате извращения сути денег.

      • Рейтинг: 0+
        sxp 15 июля 2009, 13:14 #

        Речь не о дивидендах. Заработал деньги, вложил, чтобы не потерять на инфляции — могу понять. Речь о тех, кто с подачи дерьмократов-реформаторов (по большей части они же сами), прибрал к рукам задарма национальное достояние и теперь проматывает его на покупку яхт, шлюх, футболистов и т.д.

        • Рейтинг: 0+
          zz2008 (Сергей) 15 июля 2009, 18:58 #

          А откуда, по-Вашему, берутся инфляции, съедающие честно заработанное?

      • Рейтинг: 0+
        KODE2882 (KoDe) 15 июля 2009, 20:29 #

        "Вы боитесь того, у кого на доллар меньше, чем у вас, этот доллар по праву принадлежит ему, из-за него вы чувствуете себя моральным должником; того же, у кого на доллар больше, чем у вас, вы ненавидите, этот доллар по праву принадлежит вам, и вы чувствуете себя морально обворованным. Тот, кто стоит ниже вас, — источник вашей вины, тот, кто стоит выше, — источник вашего раздражения."

        • Рейтинг: 0+
          sxp 16 июля 2009, 01:44 #

          Еще один "здравый размышлизм"?
          Да, тяжело же ей живется, как же часто ее раздражают, если она срывает свое раздражение на тех кто вызывает у нее чувство вины в столь многословной форме.
          Может ей просто надо было сходить к психоаналитику? Или без этого графоманского лицемерия количество раздражающих ее людей значительно выросло бы?

  6. Рейтинг: -1+
    serdar3000 (Сердар ) 13 июля 2009, 16:51 #

    Занудство какое.... Жжжжуть!

  7. Рейтинг: -1+
    kisintin 13 июля 2009, 16:36 #

    пипец глупая статья! явно написана по заказу

    • Рейтинг: 0+
      KODE2882 (KoDe) 13 июля 2009, 20:00 #

      (с) Айн Рэнд "Атлант расправил плечи"
      Книга вторая, "Или-или"

      В 1991 году библиотека Конгресса США провела опрос среди своих читателей: "Какая книга оказала наибольшее влияние на вашу жизнь?". На первом месте оказалась Библия, на втором — "Атлант расправил плечи".

      • Рейтинг: 0+
        lazy_anty 13 июля 2009, 22:25 #

        Интересно, КАК она оказала влияние на их жизнь?

        • Рейтинг: 0+
          KODE2882 (KoDe) 13 июля 2009, 22:30 #

          в основном положительно :) но если ты интересуешься не о последствиях, а если о способах оказания влияния на их жизнь — то посредством своего творчества... книга действительно очень интересная и философская

  8. Рейтинг: 0+
    zz2008 (Сергей) 13 июля 2009, 15:55 #

    Деньги возникли, как эквивалент ценности совершенной работы. В этом смысле они были очень удобным инструментом. Беда в том, что сейчас они эту функцию практически утратили. Соплюшка после института в банке, отвечающая за правильное оформление бумажек и работяга-профессионал, вытачивающий на станке уникальные детали получают по-разному. Причем, не в пользу работяги. Или, к примеру, тель-авиденье — мне его предоставляют якобы "бесплатно" — я оплачиваю только рекламную наценку в продуктах, которые покупаю... Могу я отказаться и не приобретать эту "услугу"?
    Мораль — в современном мире деньги — реальное зло, один из путей дестабилизации общества.

    • Рейтинг: 0+
      lazy_anty 13 июля 2009, 22:34 #

      "Правильное оформление бумажек" — это зарплата не одного рабочего, и даже не одного завода. И разница между операционисткой в банке и рабочим у станка в том, что когда рабочий (даже высокой квалификации) запарывает уникальную деталь, он сделает вторую (возможно, оплатив штраф из своего кармана), и его не уволят. Если молодой специалист в банке лажает, и зарплата целому заводу задерживается на день, он увольняется сам (и в резюме пишет, что есть опыт работы по специальности) — на то он и _молодой_ специалист.

      • Рейтинг: 0+
        zz2008 (Сергей) 14 июля 2009, 12:32 #

        А не лажай и не запарывай! )) В целом, согласитесь, сейчас деньгами стимулируется, как правило, не ЧТО и СКОЛЬКО ты делаешь, а ГДЕ ты работаешь, а это не есть нормально.

  9. Рейтинг: 0+
    kuka 13 июля 2009, 15:35 #

    Источник всех бед и корень зла не деньги, а их отсутствие...

  10. Рейтинг: 0+
    YaSha (yasha) 13 июля 2009, 14:43 #

    статья преисполненная софизмов — публикуется как ответ на какие-то дикие, анонимные обвинения, которые фактически остаются "за кадром"…
    а уж вывод что "деньги — корень добра" попахивает не меньшим абсолютизмом чем "деньги источник всех бед и корень зла", когда как между этими крайностями есть целая гамма эмоциональных оценок денежной массы и её функции в человеческом мире...
    фразой "Сами по себе деньги — лишь средство обмена" следовало бы начать и на ней закончить.

  11. Рейтинг: -1+
    maddock 13 июля 2009, 13:47 #

    А что, деньги уже не кнут? Не кровь? Не оружие? Да это орухие массового унижтожения, если вдуматся.

    • Рейтинг: 0+
      KODE2882 (KoDe) 13 июля 2009, 20:00 #

      правильно, "лучше уж без них — нацианализировать и делов то"

  12. Рейтинг: 0+
    micros00x 13 июля 2009, 13:03 #

    "Пока вы не поймете, что деньги — корень добра, вы будете разрушать себя. Когда деньги перестают быть инструментом отношений между людьми, таким инструментом становятся сами люди — в руках других людей."

    О, какая мысль! Да вся Вселенная, и все Галактики, и всё сущее было создано ради... денег! А особенно люди, которые не знают, куда себя деть в ожидании смерти: не знают, зачем они существуют, кто они, откуда и куда идут. И потому им всё равно кого слушать, что делать, и что с ними будет завтра.

    Получается: деньги — это корень Божественного Милосердия, Любви, всего самого Человеческого!
    Какая мысль!
    Какая мысль!
    Автор, ну, молодэцццць

    • Рейтинг: 1+
      val21 13 июля 2009, 15:31 #

      Автор — философ с мировым именем. Умнейшая женщина. Вы уж по плечу-то, тово-этого, не сильно стучите!

      • Рейтинг: -1+
        kuka 13 июля 2009, 15:38 #

        Не философ, а писатель. До философа этой мадам русского происхождения — как до Луны пешком. Как писатель — недурна и стала весьма влиятельна в западной культуре. Но не надо путать теплое с мягким.

        • Рейтинг: 0+
          KODE2882 (KoDe) 13 июля 2009, 20:09 #

          На Западе её имя пользуется широкой известностью, как создательницы философии объективизма, основанного на принципах разума, индивидуализма, разумного эгоизма и являющегося интеллектуальным обоснованием капиталистических ценностей в противовес популярному в то время социализму.

          • Рейтинг: 0+
            lazy_anty 13 июля 2009, 22:36 #

            Краткая суть — не троньте банкиров, а то они натравят на вас... бандитов и бомжей. Не по зову сердца пишутся такие "многабукфенные" статьи.

            • Рейтинг: 0+
              KODE2882 (KoDe) 13 июля 2009, 22:47 #

              это читый копирайт монолога из книги, я только картинок добавил ))) а книга написана в прошлом веке

          • Рейтинг: 0+
            kuka 14 июля 2009, 04:07 #

            Это такая же философия, как учение Рона Хаббарда — религия. Которая тоже на Западе пользуется широкой известностью. Еще раз — не надо путать теплое с мягким. Существует философское течение и существует "философия некоего писателя". Почувствуйте разницу. Объективизм, как разновидность философии появился в начале девятнадцатого века, когда Эйн Рэнд еще и в проекте не было. А корни этого раздела философии уходят в античные времена.

  13. Рейтинг: 0+
    kotsa 13 июля 2009, 11:14 #

    в оригинале корень зол — сребролюбие а не деньги
    согласен со steves — слишком тенденциозно

  14. Рейтинг: 0+
    exsys 13 июля 2009, 10:01 #

    Недавно статейка пробегала о том что "огурцы — корень зла". Теперь вот "деньги — корень добра". Имхо, и то и то правильно. Просто как посмотреть... )

    • Рейтинг: 0+
      dezt 13 июля 2009, 11:09 #

      "Деньги — корень всех зол, но отсутствие денег — их крона".

  15. Рейтинг: 0+
    Vipera 13 июля 2009, 08:46 #

    Вывод мне не понравился. Считаю что бартер намного лучше. Пусть не совсем удобно, но зато честно.

  16. Рейтинг: 2+
    vikklu 13 июля 2009, 06:32 #

    Не серебро есть зло, а сребролюбие. Отсюда и жадность, и ненависть, и дальнейшие пороки и преступления.

    • Рейтинг: 0+
      nEJIbMEHb 13 июля 2009, 07:43 #

      Хех. Хохма в том что Ayn Rand очень позитивно относилась к "жадности", точнее её форме — индивидуализму.

  17. Рейтинг: 1+
    steves 13 июля 2009, 05:39 #

    Статья интересная, но непосильно длинная и однобокая. Желательно прокоментировать столь длинную статью выводами. Могу только заметить, что
    Опущен факт, что печатает деньги не тот, кто производит материальные ценности; более того, количество напечатанных денег не зависит от производителей материальных ценностей, а зависит от того, что печатает. В результате производители материальных ценностей являются стадом, которое управляется печатающими деньги. Для капиталистической системы вместо слова "печатающие" можно поставить банкиры и т.д.

    • Рейтинг: 0+
      kurigo 13 июля 2009, 10:47 #

      не, не банкиры, а ФРС по факту

    • Рейтинг: 1+
      kuka 13 июля 2009, 15:42 #

      Эх, экономику тебе бы поучить малость. Объем денежной массы жестко связан с другими экономическими показателями и не может меняться волюнтаристски.

      • Рейтинг: -1+
        steves 14 июля 2009, 11:18 #

        Вы выдаёте желаемое за действительное, а в действительности деньги штампуются в основном не на основании экономических показателей, а для укрепления власти и перетока материальных благ к власть имущим.
        Вникните глубже в вопрос — как Вами управляют Мастера Денег. Может Вы вспомните как происходила прихватизация?

        • Рейтинг: 0+
          kuka 14 июля 2009, 14:54 #

          Ну так это и показало, что неконтролируемый или слабоконтролируемый выпуск необеспеченных (да-да, есть и такой термин) денег приводит к дестабилизации экономики. Куда уж глубже вникать — на собственной шкуре почувствовали. А все эти неэкономические агитки про власть имущих лучше из головы-то выкинуть. Мусор это. Эти самые власть имущие экономику изучают в течение всей жизни. От того и власть имущие. Еще раз — экономические знания — это очень полезная штука, спасающая от многих глупостей. Вот вроде только что высказанной.

          • Рейтинг: 0+
            sxp 14 июля 2009, 16:17 #

            Откуда такая восторженная и необоснованная вера во "власть имущих"?
            Кстати, о каких именно "власть имущих" идет речь? Политически "власть имущих"? Или реально "власть имущих"?
            Может премьер министр с младых ногтей, вместо того, чтобы ловить шпионов, грыз гранит экономической науки?
            Или Абрамович изучал реальную экономику? К тому времени, когда он перестал писать в штанишки уже никакой экономики не было.
            А вот экономические знания — действительно, полезная штука. Но без привычки думать, одни только знания ни от чего не спасут.

            • Рейтинг: 0+
              kuka 14 июля 2009, 17:27 #

              Ребята, в России экономика кончилась в 17 году. И у власти с тех пор стояли кто угодно, но только не те, кто хоть чуть-чуть разбирался в экономике. Результат виден невооруженным глазом. Причем тут вера? Там, где власть имущие понимают, что с экономикой шутки плохи, дела идут значительно лучше. И это — не Россия. И не страны победившего их социализма. А вот Абрамович, как и другие наши успешные бизнесмены, учились экономике на практике, подчас набивая шишки из-за незнания элементарных вещей. И вот когда такой практический опыт добавляется к знаниям... Но в России ведь это политически неверно, да? Вот и сидим, где сидим.

              • Рейтинг: 0+
                sxp 14 июля 2009, 18:25 #

                "Наши" "успешные" "бизнесмены"!
                "Наши" — вы англичанин?
                "Успешные" — успешно назначенные распоряжаться приватизированной (уворованной у государства) собственностью и успешно ее за живые деньги продавшие тому же государству.
                Если это бизнес, то, конечно, они — "бизнесмены".
                "Не смешите мои тапочки".

                • Когда-то тут был комментарий

                • Когда-то тут был комментарий

                • Когда-то тут был комментарий

                • Когда-то тут был комментарий

                • Когда-то тут был комментарий

                • Когда-то тут был комментарий

                • Когда-то тут был комментарий

                • Когда-то тут был комментарий

                • Когда-то тут был комментарий

                • Когда-то тут был комментарий

                • Когда-то тут был комментарий

                • Когда-то тут был комментарий

                • Когда-то тут был комментарий

                • Когда-то тут был комментарий

                • Когда-то тут был комментарий

                • Когда-то тут был комментарий

                • Рейтинг: 0+
                  kuka 15 июля 2009, 14:07 #

                  Ни хрена себе взглюкнуло...

                  А не помнишь ли такого Святослава Федорова, основателя Микрохирургии глаза? Что он уворовал у государства, что он ему обратно продал? Если ты не понимаешь, что такое бизнес, но не надо позориться. Какой к черту бизнес в условиях государственно-монополистического капитализма? Вот уж действительно, прекрати смешить мои тапочки.

                  • Рейтинг: 0+
                    sxp 15 июля 2009, 14:46 #

                    А что ГУ МНТК "Микрохирургия глаза" — это была собственность Федорова? Ну, тогда, действительно, "бизнесмен"! Он был ее менеджером, а не собственником. Вы различаете понятия собственник — бизнесмен и управляющий-менеджер-наемный работник?
                    Или он все-таки уворовал часть ГосУчреждения "Микрохирургия глаза"? Конторы, в которую валом валивали деньги, причем в валюте, чтобы она служила маяком будущего капитализма в России. Это была потемкинская капиталистическая деревня, глядя на которую, все должны были понимать: при капитализме будет лучше, чем при социализме. "Петра Первого" он, конечно, купил на кровные, честно заработанные...
                    Не лез бы в президенты, до сих пор жил бы себе бизнесменом, являясь, по сути, синим воротничком. У нас ведь, чем управляешь, то и объедаешь...